Nekromanti Amgod-utmaningen!

[Ackerfors]

Amgod är inte bara "dogma" baklänges, det är dessutom snarlikt "Oh my god" (Jo, det är säkert!). Jag satt nyss och funderade på vad man skulle kunna ha för utmaning om man skulle göra någon. Det slog mig att det nog finns många fina idéer till världar i huvudet på folk, men att de sällan eller aldrig tecknas ner. Därför ska vi jag nu uppmana till det.

- Utmaningen ligger i att beskriva en värld på 3500 tecken (ungefär en A4, 12 punkter Times New Roman) inklusive blanksteg.
- Beskrivningen till världen ska innehålla just en beskrivning av världen, men också besvara två frågor: Vad spelar man? och Vilket regelsystem passar världen bäst? Dessa två frågor är obligatoriska att besvara.
- Bilder är inte helt förbjudna, men de kostar 1750 tecken. Använder man en bild har man således bara 1750 tecken att beskriva världen och besvara frågorna med.
- Inlämningstiden är fram till den 19 februari.
- Inlämning sker i den här tråden och bidragen markeras med [Bidrag].
- Bidragen ska vara olayoutade och skrivna i inläggen, inte som någon extern fil.
- Efter sista inlämningsdagen kommer omröstning ske. Bästa språk och Bästa koncept och Bästa helhet är tre möjliga kategorier, men jag tar tacksamt emot förslag på både fler och andra kategorier.

Jag hoppas det här eggar er att beskriva er världsidé mer och delta i Amgod-utmaningen.

Lycka till!

 

[wilper]

Skall bidragen vara poster här i tråden, eller bifogade (och tänkbart layoutade) filer?

 

[Ackerfors]

"Skall bidragen vara poster här i tråden, eller bifogade (och tänkbart layoutade) filer?"

Bra fråga!

Bidragen ska vara postade som inlägg i tråden, inga ytterligare filer med layout med andra ord.

Ska lägga till det i ursprungsinlägget.

 

[wilper]

Kategori-förslag

"Wow! Det här kommer vi att spela!"

Tangerar iofs två av dina kategorier.

 

[Organ]

Vad spelar man? och Vilket regelsystem passar världen bäst? Dessa två frågor är obligatoriska att besvara.

Varför måste man specifiera vilket system man tycker ska användas? Finns det inte då en risk att någon ger ett bidrag kasst betyg bara för att det använder ett system denne ogillar?

/Anders

 

[krank]

Hm.
Är det fusk att beskriva en spelvärld man redan jobbat med? Måste det röra sig om en spelvärld som enbart slushat omkring i ens knopp, eller funkar det om man börjat skriva så smått?

//Krank, som har minst tre-fyra ofärdiga världar som slaskar omkring i hans knopp, men inga han inte redan börjat skriva konceptteckningar till...

(f.ö trodde jag att det skulle vara en tävling där man beskrev vad man var gud på - inspirerat av Trobergs gudomlighet vad gäller hemelektronik, eller så. Am God = Är Gud...)

 

[Ackerfors]

"Varför måste man specifiera vilket system man tycker ska användas?"

Det motiverar jag med att många spelvärldar (och många av de bästa jag läst) är tätt knutna till sina regler. Jag tycker det är en del av en bra spelvärld att den är anpassad tycker jag definitivt tillhör konstruktionen av den.

Kanske är det också för att man ska lägga en tanke, om än liten på det.

"Finns det inte då en risk att någon ger ett bidrag kasst betyg bara för att det använder ett system denne ogillar?"

Om det är en anledning så bör man låta bli att rösta. Det handlar fortfarande om spelvärlden, inte om reglerna, och eftersom inga data ska presenteras, bara ett förslag på ett regelspel, tror jag inte att det ska spela så stor roll.

 

[Troberg]

Amgod är inte bara "dogma" baklänges

Nej, det är inte dogma baklänges, det är dogmA baklänges!

det är dessutom snarlikt "Oh my god"

Och "Am God" ("(jag) är gud"), vilket är mycket passande för en världsmakartävling.

Utmaningen ligger i att beskriva en värld på 3500 tecken

Förtydligande: Jag antar att du menar max 3500 tecken eller ungefär 3500 tecken, inte exakt 3500 tecken?

Beskrivningen till världen ska innehålla just en beskrivning av världen, men också besvara två frågor: Vad spelar man? och Vilket regelsystem passar världen bäst? Dessa två frågor är obligatoriska att besvara.

Måste de besvaras uttryckligen, eller räcker det om det framgår i den löpande texten?

Övriga frågor:

Måste världen vara specifikt skriven för tävlingen, eller kan man återanvända en värld som man skrivit för ett annat ändamål?

Kommentarer:

Kul initiativ!

Jag håller dock med de andra som sagt att det kanske inte är så lyckat att föreslå system är tvång. Två anledningar:

* Det låser in världarna till vad befintliga system kan hantera.
* Det kan verka begränsande för de som eventuellt vill göra ett system åt världen.

 

[Olle Linge]

Jag håller med Organ [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Magnus Seter]

Äsch katter, kom igen nu

Vad spelar det för roll i det stora kosmiska sammanhanget? Yasse har lagt upp en cool utmaning, rulla med det och kom in i spelet.

Jag tycker Yasses förslag är alldeles utmärkt. Begränsningar är bränsle åt kreativiteten, så fram för fler begränsningar!

Eller med andra ord, kom igen katten, det svänger ju!

/M

 

[krank]

Varför måste man specifiera vilket system man tycker ska användas? Finns det inte då en risk att någon ger ett bidrag kasst betyg bara för att det använder ett system denne ogillar?

Tja, för oss som ställer oss mer på sidan att System Doesn't Matter så kan man ju alltid skriva, längst ner på sidan, "System: N/A" eller kanske bara "BRP" eller "Friform". Det behöver man inte offra särdeles många tecken på.

//Krank, som inte håller med trådskaparen om att "bra" världar har system knutna till sig

 

[Ackerfors]

"Förtydligande: Jag antar att du menar max 3500 tecken eller ungefär 3500 tecken, inte exakt 3500 tecken?"

Förstås, det var en klumpig formulering. Givetvis ska det vara max 3500 tecken.

"Måste de besvaras uttryckligen, eller räcker det om det framgår i den löpande texten?"

Anledningen till båda frågorna är att det ska framgå att det är en tanke bakom världen. Annars blir det liksom bara att skriva en så cool text som möjligt och det har vi ju redan Snigels bildtolkningsutmaning till, typ. Det ska vara en spelvärld som går att använda, om än bara som embryo.

Jag ska fundera på det där med regelsystem, det kanske inte är så lyckat, men jag vill som sagt ha saker som visar att det ligger en tanke bakom. Finns det bättre frågor som besvarar det är jag förstås idel öra.

"Måste världen vara specifikt skriven för tävlingen, eller kan man återanvända en värld som man skrivit för ett annat ändamål?"

Givetvis behöver den inte vara specifik för tävlingen. Syftet är att en konceptskiss ska skrivas och idéerna visas upp så det är snarare förväntat att de inte ska vara specifika för utmaningen.

 

[wilper]

Men med N/A så försöker man ju undvika ett regelsystem? Det är ju som att crawla på 100m fjärilsim. Nå, var och en blir lycklig på sitt vis.

 

[Ackerfors]

Re: Jag håller med Organ [NT]

Kom ihåg att "Friform", "Nyx" och "Sten, sax, påse" också kan vara regelsystem...

 

[krank]

[Bidrag] Scriptura

Scriptura

Det är så här världen ser ut. Krig, jordbävningar, korrupta politiker, 500 kanaler på Teven, McDonalds, låglönearbetare i tredje världen, bilder av fattiga barn med uppsvälda magar, globalisering, TV-shop, terrorister, kärnvapenhot, AIDS, Coca-Cola och mobiltelefoner. Med andra ord, ungefär som den värld vi människoapor är vana vid. Skillnaderna blir uppenbara först sedan man lyft på förhängena, och ser hur världen fungerar bortom det uppenbara.

Det finns inget årtal, inget datum, att använda som referens. Året är någonstans mellan millennieskiftets uppmärksammade brist på apokalyptiska uppenbarelser och tio eller tjugo år framåt. Välj själv. Bakom världens vackra, och mindre vackra, mediabilder döljs en värld av rök och speglar - en värld av hemliga sällskap och okända faror och fasor. Det är i den världen detta skådespel utspelar sig. Mellan sprickorna i fasaden. Under Alice's kaninhål.

I hem, på arbetsplatser, på skolgårdar, under lummiga ekar och i fängelseceller vaknar människor och finner att deras minnen flytt dem. Vänner, kollegor, klasskamrater och vårdare vittnar om att de innan uppvaknandet plötsligt fallit ihop som sopsäckar eller som höstlöv, och att de därpå följande konvulsionerna var kraftiga, som anfall av epilepsi eller rabies. Några av dem återvänder till sina liv, för att märka att allt känns bekant, men ändå främmande och avlägset. Många av dem ger sig av från familj och vänner för att söka undflyende svar i gamla riter, sägner och platser. De är uppdragna med roten, deras hem är inte längre deras hem.

De vandrar, och de frågar, och med tiden finner några av dem svar. De ser i sina drömmar onämnbara och obeskrivliga ting, främmande och säreget vackra landskap, de lyssnar till utomvärldsliga röster som talar med tungor de inte förstår. De hör världens sång, och lär sig traktera sina egna instrument, skapa egna kontrapunkter och crescendon. De finner att de inte längre kan kallas fullständigt mänskliga. De är kapabla till fantastiska ting, men också fruktansvärda. Likt de gamla berättelsernas änglar och demoner vandrar de mellan ögonblicken, i verklighetens skuggsida, och utför mirakel och förbannelser. Deras natur driver dem och kampen mellan den del av dem som fortfarande kan kallas mänsklig och den del av dem som ligger bortom mänskligheten driver dem framåt, ständigt framåt, mot de gäckande svaren och drömmarnas ände. Det om dessa Vaknande skådespelet handlar, det kring deras resa berättelsen rör sig.

I en värld befolkad av dunkla konspirerande sällskap och varelser som inte riktigt är mänskliga rör de sig, i jakt på sanningar.

I himlen, som inte ska förstås som en separat plats utan snarare en mer komplett bild av verkligheten, pågår fortfarande Kriget. Ängel står mot Ängel, och kriget pågår längs tidsaxeln såväl som de rumsliga axlarna. De Vaknande är änglar, som dött i kampen och som ”fallit” till de mer begränsade jordiska dimensionerna. I sitt fall skapade de kroppar åt sig själva, och kropparna gavs liv, en historia. Innan änglarna föll, hade de aldrig funnits – efter deras fall, har de alltid funnits. Skådespelet är en berättelse om dessa änglar och deras gradvisa återuppvaknande, hur de återupptäcker sina förmågor och lär sig hur världen fungerar. De är inte ensamma – det finns många Vaknande på jorden. Och de blir allt fler – Kriget i himlen är på väg mot det crescendo som också är dess början...

System: välj själv - vilket som helst som funkar i nutid

 

[Genesis]

Det motiverar jag med att många spelvärldar (och många av de bästa jag läst) är tätt knutna till sina regler. Jag tycker det är en del av en bra spelvärld att den är anpassad tycker jag definitivt tillhör konstruktionen av den.

Fast att den är tätt knuten till ett regelsystem blir väl snarare mindre troligt om man måste ange ett existerande regelsystem? Då kommer det ju att bli bara generiska system i stil med Mutant eller Eon eller WoD. Vill man ha ett system som är tätt knutet till världen bör det väl vara unikt för världen? Liksom, antingen gör jag en värld som kan spelas med vilket generiskt system som helst och väljer ett jag tycker om, eller så utgår jag från ett intressant system och skriver en värld specifikt för det, vilket motsäger det du sagt om att det förväntas vara redan existerande koncept vi funderat på (och intressanta system är ofta tätt knutna till sina spelvärldar, så jag kommer att skriva en spelvärld som till stor del liknar en redan existerande).

 

[wilper]

Kan man inte skriva sitt koncept på (tex) kattflickor som slåss mot jätteapor, och under regler skriva nått i stil med "BRP, fast med de nödvändiga modifikationerna för öronputsande, Nya!-rop och bananraketer"?

 

[Flurtis]

Lysande

Suveränt intiativ !!!

Vart postar man bidragen??

//Flurtis, jätte optimistisk

 

[krank]

Re: Lysande

Vart postar man bidragen??

Första inlägget:

- Inlämning sker i den här tråden och bidragen markeras med [Bidrag].

//Krank, som ju redan postat sitt första bidrag, och funderar på om hans två andra projekt skulle kunna fås ihop också

 

[Robert Jonsson]

Okej fråga om det här:

Vilket regelsystem passar världen bäst?

Jag har ett litet projekt som ja gfilar på och det här kan vara ett bra sätt att konkretisera det. Men... Regelsystemet-paragrafen är ett stort hinder eftersom det inte är skrivet ännu och då faller hela alltet. Eller räcker det att jag hänvisar till det som inte finns men kommer finnas?