Nekromanti Angående must reads, bästalistor osv

[telcontar]

Jag ser att många listor innehåller Sagan om Ringen som ett av de verk som man bara måste läsa. När man sedan läser inlägg om huruvida sex bör förekomma i genren, och hur "verkliga" behov personerna i böckerna får ha kanske man ska ta sig en funderare på hur väl fantasylitteraturen står upp mot övrig litteratur.
Sagan om Ringen blev ju tex sågad jäms med fotknölarna trots, eller kanske just därför, att den vann den brittiska omröstningen om århundradets litteratur. Kritiken siktade bla in sig på de tunna personporträtten - något man inte kan säga emot, även om man råkar älska tolkien och Lotr. Kolla bara in de obefintliga uppgifterna kring kvinnorna i Tolkiens sagovärld... (jäklar, nu svor jag i kyrkan)

 

[walium]

Som det nämnts tidigare så är Tolkien i mångt och mycket en produkt av sin tid och detta påverkar naturligtvis hans sätt att berätta.
När det gäller personporträtt så tycker jag att det varierar ganska så mycket. Sam och Frodo är ganska väl beskrivna och har mycket djup. Däremot så är många av de andra personporträtten tämligen platta. Och kvinnor ser man inte mycket av.
Det jag tycker Tolkien är bäst på är miljöskildringarna. Midgård känns trovärdigt och levande. Det har en historia och egna språk. Det känns genomarbetat och vackert vilket det också är. Tolkien skrev trots allt inte Sagan om Ringen på en kafferast.

Sedan så är det allmänt känt att kritiker och läsare ofta har helt skilda åsikter när det gäller vad som är bra och dåligt. Det är inte helt ovanligt att kritiker och krönikörer har rakt motsatt åsikt bara för att väcka uppmärksamhet och provocera.

 

[telcontar]

Re: tolkienigenåigen

Jag håller med om att djupet varierar när det gäller personbeskrivningarna, och att han var suverän när det gäller miljöer. Som världssystem är Midgård oerhört väl genomarbetat, det är väl därför det lämpar sig så väl för rollspel...
Det är väl så att ALLA författare är produkter av sin egen tid. Men som sagt, frågan tål att upprepas (eller gör den kanske inte...) - hur väl står sig fantasy mot andra genrer när det gäller "realism" och personbeskrivningar.

 

[walium]

Re: tolkienigenåigen

Jag skulle nog säga att de flesta bokförlag ser fantasy som ett sätt av få in mycket stålar men inget som man vinner priser för. Det är möjligt att nästa generations kritiker har en annan inställning till fantasyn men idag så är det nog en ganska kritikerrisad genre. Robert Jordan gråter säkert hela vägen till banken.
När det gäller realism och personbeskrivningar så är väl inte fantasyn sämre än någon annan genre. Men eftersom den är ganska liten så står varje dålig bok ut mer. Dessutom så marknadsförs knappast de böcker som har det högsta konstnärliga värdet, utan snarare de som man tror kommer att sälja bra.

 

[telcontar]

Japp!

Men den typen av marknadsföring gäller nog alla genrer. Bokförläggarna blir knappsat mindre affärsmän för att de saluför andra genrer...

 

[walium]

Re: Japp!

Sant. Men det drabbar de som inte orkar/kan läsa de engelska orginalutgåvorna ganska hårt eftersom man bara vågar översätta bästsäljarna till flera olika språk. Undrar hur många fantasyböcker en polsk rollspelare har läst?

Det måste väl finnas fantasyförfattare i andra länder än Usa. Varför läser man aldrig en tysk fantasybok? Eller en rumänsk?

 

[Quan'talis]

Jo, men tänk på att åtminstone "must read"-listan handlade ju inte om vilka böcker som är bäst, utan om vilka böcker man måste läsa (David Eddings var med på den, for crying out loud!). Helt enkelt böcker som är viktiga om man vill ha en helhetsbild av genren (eller genrerna, beroende på hur stor skillnad man gör mellan fantasy och SF), och då måste du hålla med om att Sagan om ringen platsar på listan.

Jag har så småningom tänkt skriva ett långt och utömmande inlägg som ingen orkar läsa om fantasy och vanlig litteratur (jag håller mig till enkla nöjen), men eftersom du tar upp det ska jag skriva lite här också. You have been warned.

Fantasy vs. vanlig litteratur

Det är svårt att säga var gränsen mellan fantasy och "vanlig litteratur" går (men oroa er inte. Jag ska upplysa er inom en nära framtid /images/icons/wink.gif), men för den här diskussionen kan vi hålla oss till "typisk" fantasy och "typisk" icke-fantasy (en ny genre...).

När man läser "vanlig" litteratur vet man för det mesta vad man har att utgå från. Man tar för givet att boken man läser utspelar sig i en realistisk värld (fast den naturligtvis är lika fiktiv som vilken fantasyvärld som helst, bara på ett mer accepterat sätt) och därmed kan man fokusera på saker som personbeskrivningar, handling och utförande.

När man läser "typisk" fantasy finns det så många saker man måste acceptera för att det överhuvudtaget ska fungera - att det faktiskt skulle kunna finnas saker som magi, alver&dvärgar osv; att någon som får veta att bara han kan besegra den onde guden faktiskt går på det; och, alltför ofta, att författaren faktiskt underskattar sina läsare så där mycket - att det går ganska lätt att slänga in flera orealistiska saker som att alla riktiga hjältar är outhärdligt ädla och pryda som ... tja... hmm... Belgarion. Alltihop går på samma suspension of disbelief, liksom.

Det behöver inte innebära att en fantasyroman har tunnare personbeskrivningar, mindre övertygande handling och sämre utförande, det borde inte innebära att det är så, men alltför ofta är det så i alla fall.

-JPS- Jag har glömt mer om litteratur än de flesta lärt sig. Det förklarar en del, eller hur?

 

[telcontar]

Re: Polska på Tyska

Tja, tyska är inte direkt nåt världspråk numera, ännu mindre de andra. Fast de kanske har läst mer än vad man tror i de länderna (typ polen, rumänien).
Drabba och drabba... Öststaterna har ju haft en ganska fin tradition av sf-författare iaf. Det produceras faktiskt en del Fantasyfilm i dessa länder också.

 

[telcontar]

Re: fantasy mot vanlig rittelatur(?)!

Jomänvisst! Tolkien rules!!! (vilket inte eddings gör...)

 

[telcontar]

Re: fantasy mot vanlig rittelatur(?)!

Jomänvisst! Tolkien rules!!! (vilket inte eddings gör...) Lägg märke till hans namn i SMÅ bokstäver!

 

[walium]

Re: Polska på Tyska

"Tja, tyska är inte direkt nåt världspråk numera, ännu mindre de andra. Fast de kanske har läst mer än vad man tror i de länderna (typ polen, rumänien). "

De är ju trots allt ganska så folkrika så det hade kanske varit något att satsa på.

"Det produceras faktiskt en del Fantasyfilm i dessa länder också. "

Conansky Barbarsky?

 

[telcontar]

Re: Polska på Tyska

Nä, men goganondodlolufof!

 

[Staffan]

Soslolutota...

... poproratota rorövovarorsospoproråkok! Gogenonasostot!

 

[Netfeed]

När man läser "typisk" fantasy finns det så många saker man måste acceptera för att det överhuvudtaget ska fungera - att det faktiskt skulle kunna finnas saker som magi, alver&dvärgar

detta är dock inte ett måste... det finns ju fantasy där man inte har med alver osv. och då behöver man ju inte accepterada det och se det mer som "histrisk" litteratur

 

[Quan'talis]

Jo, till exempel Guy Gavriel Kays Tigana-böcker som i princip är som historiska romaner men med lite magi, eller Ursula Leguins bok Malafrena som är en historisk roman, bara det att den utspelar sig i ett påhittat land. Men de böckerna är också i övrigt mer realistiska. Så det verkar nästan som om det speciellt är alv&dvärg-fantasyn som borde ta och skärpa sig lite.

-JPS-

 

[telcontar]

Re: Okokejoj...

/images/icons/grin.gif