Nekromanti ang. D&D 3.5

[Bombu]

Vafalls, göra sig av med gamla rollspelsböcker? Aldrig!

jag känner likadant, en gång sålde jag ett rollspel, vad händer jo man börjar ångra sig och får lov att köpa tillbaka det, så av religiösa och sentimentala skäl så säljer jag inte mina gamla rollspel.

Men man kanske kan ändra sig om man får ett riktigt bra bud


Dessutom använder jag rollspelsböcker som kul läsning, lite som man bläddrar i serietidningar eller böcker, så kan jag läsa nått gammalt spel och bli nostalgisk eller tänka, gud va smart löst.

Bombu

 

[Snurgla]

Re: SRD

Tyvärr tror jag att en av de stora anledningarna till 3,5 var att de ville uppdatera SRD:n. Trots vad de lovade förut, är inte allt som en gång varit OGC tillgängligt längre. Beholdern, Mind flayern, och sex välkända monster till (minns inte vilka) saknas nu i SRD:n.

Detta visar tydligt hur opålitliga de är, och hur tveksamt det är att arbeta med d20. Vill de förstöra ditt företag, så gör de det. Tänk på, att eftersom SRD nu har ändrats, så borde alla som gjort moduler till gamla SRD med beholders i nu vackert få sluta sälja dessa moduler, eller bli stämda.

Förhoppningsvis gör detta att fler gör egna system igen. d20 var tydligen inte så viktigt för dem.

 

[Oldtimer]

Re: SRD

Trots vad de lovade förut, är inte allt som en gång varit OGC tillgängligt längre. Beholdern, Mind flayern, och sex välkända monster till (minns inte vilka) saknas nu i SRD:n.

Dessa åtta monster har aldrig varit OGC. Dessa delar av SRD:n fanns bara på OGF:s hemsida och fick endast användas under "The Gentleperson's Agreement", inte under enbart OGL.

Om de hade varit utgivna som OGC, hade det inte funnit något sätt för WotC att "ta tillbaka" dem igen.

De utgivare som har gett ut d20-material med dessa monster i, får fortsätta att sälja dem. De som befann sig nära utgivning av produkter med dessa monster har gjort individuella avtal med WotC för att få ge ut dessa produkter. Ingen har fått sitt företag förstört på grund av detta.

Personligen grämer jag mig över att monstren inte fanns med i den utgivna SRD:n, men att påstå att WotC har svikit några löften och agerat svekfullt i det här fallet, är helt ogrundat.

/Mikael

 

[Snurgla]

Re: SRD

Ok, i så fall ser det bättre ut.

 

[Oldtimer]

Re: SRD

Ja, WotC har ju ändå släppt en otroligt massa material som OGC, så om de behåller lite själva är det ju inte mycket att säga om.

Jag är väl ändå själv en av dem som känner sig mest blåst. Hur skall mitt "Dunder&Drakar" kunna klara sig utan Betraktare, Grottkrypare, Hjärnruskare, Villobestar och Umbraklumpar...

Det enda man kunde ha önskat sig är en rimlig förklaring till varför just dessa åtta (ovanstående plus Kuo-Toa, Yuan-Ti och Slaad) inte fick bli OGC.

/Mikael

 

[Quan'talis]

Re: SRD

Hur skall mitt "Dunder&Drakar" kunna klara sig utan Betraktare, Grottkrypare, Hjärnruskare, Villobestar och Umbraklumpar...

Ja, det kan nog bli svårt, men du ska se att det går med lite ansträngning. Du får väl fortfarande nämna namnen i din lista med svenska speltermer? Det är ju ord som du hittat på själv, trots allt (utom betraktare, då...). Och sen kan du ju råka skriva de engelska namnen bredvid. OGL hindrar väl inte folk från att nämna att de finns, antar jag. Att de svenska och de engelska namnen står bredvid varandra är ju bara en tillfällighet, ju. En ren designfråga – och WotC kan ju knappast lägga sig i hur du designar din hemsida, eller hur? Sen behöver du bara göra nya, nästan likadana monster under de svenska namnen...

JPS – förespråkar kreativ kriminalitet

 

[Bombu]

Re: SRD

Jag tror man klarar sig fint utan beholders, illithider och dylikt.

Att man av nostalgiska skäl tycker de är trevliga i en miljö gör dem ju inte oumbärliga direkt.

Då är jag mer illsk på att flumphen inte syns till i SRD

 

[Snurgla]

Re: SRD

Umbraklumpar???? Jösses... =)

Jag såg en översättning av beholder till Skådare i en spelbok (Människoätarnas rike). Funkar väl.

Och jaaaaa! Flumphar! Flumph sages!!! =) Eller, som förslag till svenskt namn: Flöffar!

 

[Oldtimer]

Re: SRD

Umbraklumpar???? Jösses... =)

Känn på ordet. Visst ligger det fint i munnen...


Jag såg en översättning av beholder till Skådare i en spelbok (Människoätarnas rike). Funkar väl.

Det där var Wahlströms översättning av Endless Quest-serien. De översatte parallellt med att vi översatte D&D basregler. Vi hade väl skilda åsikter om vissa översättningar...


/Mikael

 

[Bombu]

Re: SRD

"Its in the eye of the [color:\\"#99FF00\\"] beholder [/color] "

Jag tycker nog betraktare är ett bättre ord, mest därför att skådare knappast är ett ord som används på svenska.

Men översättning är inte det lättaste, speciellt som många engelska uttryck har blivit så inarbetade i rollspelssammanhang. Svårt att vänja sig av med det så att säga.

Bombu

 

[Oldtimer]

Re: SRD

Svårt att vänja sig av med det så att säga.

Jag märkte ju det på GothCon.

Jag körde ju Flamarions testamente helt på svenska och det förekom en hel del "Spot", "Search" och "Magic Missile"... bland spelarna.

/Mikael

 

[Matt Evans]

Re: SRD

"Jag tycker nog betraktare är ett bättre ord, mest därför att skådare knappast är ett ord som används på svenska.

Skådare används visst, t.ex. Fågelskådare

/ Matt Evans

 

[Bombu]

Re: SRD

Skådare används visst, t.ex. Fågelskådare

Där ser man, skådaren finns visst!

Men bara tillsammans med fågel eller nått annat, och jag tror inte en beholder umgås med fåglar.

Bombu

 

[Oldtimer]

Re: SRD

Visst finns ordet "skådare" på svenska (fågelskådare, fjärrskådare, navelskådare, m fl), men det står sällan för sig själv.

Men till syvende och sist är det ju en smaksak. Jag gillade att talesättet "beauty is in the eye of the beholder" fortfarande blir dubbeltydigt på svenska med översättningen "betraktare".

/Mikael

 

[Staffan]

Re: SRD

Då är jag mer illsk på att flumphen inte syns till i SRD

Flumphen är ju inte med i MM heller, vilket ju kan förklara saken. Däremot är den OGC, ta en titt i Tome of Horrors.