Nekromanti Ang grundegenskaperna

[Thador Järnhand]

Hej!
Som ni alla vet så kan man ju träna upp sina grundegenskaper. Våran spelledare tycker dock att man inte kan höja sin storlek, vi har diskuterat detta ett antal gånger, spelarna och spelledaren emellan. Vi spelare i gruppen tycker att när man tränar upp sin styrka, bör man också kunna höja sin storlek. Man blir ju trots allt större och kraftigare, om man tränar upp sin kropp, "kroppsmassan" ökar mera. Själv tycker jag det låter rätt logisk.

En annan sak som jag undrar. Till er spelledare, låter ni era spelare vara med och bestämma, om tex just sådana här saker. Hur gör ni i eran grupp? Har alla varsin röst?

Uppskattar alla "sorters" svar!

 

[Kaigon]

Mina spelare har inte allt för ofta egna idéer vilket innebär att jag gör allt moddande... men ifall det skulle vara så att jag råkat göra något riktigt otrevligt (för spelarna), så att de börjar mobilisera... ja, då kanske jag tänker över det igen...

 

[Foggmock]

Som ni alla vet så kan man ju träna upp sina grundegenskaper.

Jepp, men vem har tid med det mellan allt äventyrande och drakdräpande?

Vi spelare i gruppen tycker att när man tränar upp sin styrka, bör man också kunna höja sin storlek. Man blir ju trots allt större och kraftigare, om man tränar upp sin kropp, "kroppsmassan" ökar mera.

Det beror på vilka grundförutsättningarn man har. Jag som redan är kraftig skulle tillexempel bli ganska mycket mindre om jag började träna och deffa bort fett till förmån för muskler, och det är ju egentligen enda effekten: Man får större muskler, eller rättare sagt: Tvärsnittsarean (som är det som avgör hur starka musklerna är) ökar.

Jag är tillexempel både bredare och längre än den starkaste i vår klass, så rent gelemässigt* har jag en större Storlek än honom trots att han tränat upp sin Styrka.

Så nej, jag tycker inte man ska få träna upp sin storlek då det i första hand handlar om generell kroppsbyggnad, längd, och bredd för mig.

* Internt forumskämt som betyder regelmässigt. Sök på ordet om du är mer nyfiken

 

[Ackerfors]

Sluta mobbas! *sob sob* [ot]

Så farligt är det int... Jag har lärt mig leva med det... Gelemässigt, alltså... Men, men... Kul att man blir ihågkommen för något.

 

[Troberg]

Som ni alla vet så kan man ju träna upp sina grundegenskaper.

Det härär en sak som jag irriterar mig på i nästan alla system (tom GURPS). Grundegenskaper kan inte höjas, eller kräver omfattande specialträning för att höjas. Personligen tror jag att en genomsnittslig äventyrargrupps typiska vildmarksknatande ökar både styrka och uthållighet minst lika bra som att lyfta skrot.

Hur fanken ska man hantera sådant så att det funkar regelmässigt utan att göra alla till muskelknuttar efter ett tag?

 

[Foggmock]

Det kräver antagligen en hel del bokföring, och gör sig därför bäst i datorsspel som typ Morrowind (var system jag gillar) där sådant klarar sig själv.

I mitt egna system jag fortfarande klurar på tänkte jag att man börjar med att höja sina färdigheter som i sin tur höjer sekundära attribut som i sin tur höjer primära attribut (eventuellt att de kommer att göras till en grupp) och sen kan man höja dem från början lite ytterligare för X antal poäng, och de påverkar inte då de befintliga färdigheterna.

Sen är det somvanligt - när man höjt en färdighet(som ju är mindre bokföring) till en viss tröskel eller med en viss procent eller en del av färdighetsvärdet får man höja attributet i steget ovan. Hur jag ska få skalorna att passa varandra vet jag inte, men det ger sig.

Eller i korta ordalag - vill man höja sin Styrka får man använda färdigheten Lyfta skrot först, och vill man höja sin Uthållighet får man använda färdigheten löpning.

Ska då bara se till att man inte får INT 157 bara för att man pluggat tillräckligt, men å andra sidan kan det användas för att reflektera en allmänbildning som i allafall i min åsikt är ett tecken på intelligens.

Nåja, detta är ett ämne för en annan dag och ett annat forum.

 

[Krille]

"Personligen tror jag att en genomsnittslig äventyrargrupps typiska vildmarksknatande ökar både styrka och uthållighet minst lika bra som att lyfta skrot."

Det beror till stor del på om vildmarksknatandet är en del av rollpersonernas vardag. Skrotlyftande har den fördelen att det konstant är träning - man anstränger hela tiden kroppen till det yttersta, och gör man inte det så hänger man på ett par vikter till så att man gör det.

Vildmarksvandrande är bara ansträngande till en början. Sen blir det rutin, och då får kroppen inte mer träning än att upprätthålla den uppnådda nivån. Alternativet är att rollpersonen ger sig in i mer och mer extrem terräng och stegrar ansträngningen gradvis på samma sätt som när man hivar skrot.

Men hur ofta sker det? Nä, det är samma gamla skog, samma gamla berg, samma gamla vägar hela tiden.

 

[Troberg]

Vildmarksvandrande är bara ansträngande till en början. Sen blir det rutin, och då får kroppen inte mer träning än att upprätthålla den uppnådda nivån. Alternativet är att rollpersonen ger sig in i mer och mer extrem terräng och stegrar ansträngningen gradvis på samma sätt som när man hivar skrot.

Men hur ofta sker det? Nä, det är samma gamla skog, samma gamla berg, samma gamla vägar hela tiden.

Till viss del håller jag med, men inte helt.

Dels har vi de fysiskt klena karakträrerna. De kanske har bott i en stad och aldrig behövt ta i på allvar. Dessa skulle ganska fort höja sig några snäpp.

Dels har vi det faktum att utmaningen faktiskt ökar. Efter hand som man klarar det tar man längre och längre dagsmarcher, i högre och högre tempo.

 

[hariman]

Idén att höja grundegenskapen om tillräckligt många baserade färdigheter höjs är riktigt bra, tycker jag. För att förhindra att man får 159 i INT bara för man pluggat på universitet så gör man väl helt enkelt så att det blir svårare ju högre nivå man ska höja till?

Nej, jag tycker inte man ska kunna träna upp storlek.

Jag tycker att spelledaren ska bestämma men kunna ta kritik och förbättringstips från spelarna. Dock får sådana tips gärna komma när man inte spelar, eller åtminstone inte när man är inne i en intensiv och stämningsfull del av spelandet.

 

[Johan K]

på ett sätt låter ju som det är logiskt att man ökar i storlek när man bygger upp sig ja.. Fast på ett sätt så känns det mycket som storleken är ganska klar när man "vuxit färdigt" & därför inte går att ändra.. Så jag skulle nog säga nej till att just höja storleken..

Visst så disskuterar vi reger & sådant så att det passar gruppen.. Men SL har nog störst rösträtt för just det rollsepl han ska SL:a.

 

[hraufnir]

Skapa balans eller realism?

Det är skitbra i tanke, är man en typ som inte rör sig i skogen mycket så kanske man helt plötsligt börjar göra detta så har man ett rent helvete framför sig men det ger mkt bra resultat... om man däremot är van att gå i skog och mark så kommer man inte att göra mkt annat än att behålla sin fysiska kapacitet.
Om man skall ta med i funderingarna att när man klarar ett tempo lättare så höjer man detta eller förlänger dagsmarscherna är det realistiskt på ett plan, eftersom man inom gruppen måste se att man håller tempo med den som är svagast eller långsammast.

spelexempel: *tar en klassisk dvärg, skogsmulle (ranger), magiker och krigare* de som skulle röra sig lättast genom en skog eller på en lång marsch är ju i första hand dvärgen och skogsmullen, men strax bakom dem kommer ju krigaren som är upptränad i fysik. Men magikern som inte har haft tid att göra sina situps mellan alla magiövningar har inte den orken.
Visst skulle han klara att träna upp den förmåga han saknar rent fysiskt men glöm att han skulle orka med att alstra någon som helst form av magi under samma tid.

En "lägre level" karaktär " (hatar levelsystem men använder level som någon form av skicklighetsreferens) höjjer sina förmågor snabbare och är oftast roligare att spela när man får utveckla karaktären, medans en bättre karaktär kanske hamnar i mindre svårigheter och klarar dessa bättre men blir mindre balanserad under samma äventyr eftersom man inte klättrar lika snabbt...
men det är ju ett preferensval av sl...

sedan funderar jag lite på varför man skulle öka tempot och föränga dagsmarscherna om man inte är i akut behov av detta... de flesta som vandrar långt (vandrar man har man i regel inte fullt lika bråttom som om man skaffar häst) har "all tid i världen" och därför så brukar man oftast endast behålla sin nivå istället för att ständigt öka den...

 

[lokomotiv_UBBT]

Men hur ofta sker det? Nä, det är samma gamla skog, samma gamla berg, samma gamla vägar hela tiden

Tja ett enkelt sätt är ju att utöka tiden du utför sysslan... men även att öka tempo... funkar precis lika bra som att maximera kraftutaget... om inte bättre då muskler bryts ner på ett mera skonsamt sätt!

Usch och fy att kunna sådant här nu kommer troberg att reta mig i verkor igen

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Skapa balans eller realism?

Det är skitbra i tanke, är man en typ som inte rör sig i skogen mycket så kanske man helt plötsligt börjar göra detta så har man ett rent helvete framför sig men det ger mkt bra resultat... om man däremot är van att gå i skog och mark så kommer man inte att göra mkt annat än att behålla sin fysiska kapacitet.

Jag tror nog tyvärr att de flesta som rör sig i skog och mark såvidare inte elit idrottare inte har den träning som behövs för att inte få ut någon träning av att röra sig och gå...

All form av rörelse bryter ner musker även om det är väldigt lite så leder nedbrytningen till en läkning som samtidigt bygger på musklerna...

Så troberg när du går till bilen på morgonen blir du lite starkare... Sen att du sitter och förtvinar bort det du bygger upp på jobbet och hemma är väl en annan sak!

Jäkla tränings Narkoman! Troberg dvs... vill ju inte anklaga er andra forumiter för något sådant! Ehrm förutom nils och dante då kanske

 

[Rising]

Personligen är jag inte så förtjust i grundegenskapshöjningar, utan ser dem mest som olika anlag för att lära sig färdigheter. Man ökar inte anlaget för att lära sig SMI-färdigheter är man tränar, utan det är enbart SMI-färdigheterna som ökas.

Det blir dock problem när man i olika situationer kan använda grundegenskaperna till annat än som anlag för färdigheter. Egentligen vill jag hellre hitta på en ny färdighet i sådana fall; såsom "dragkamp" om nu en rollperson verkligen vill bli bra på det, men det är inte alltid det går. Dessutom så löser inte det problemet med spelare som vill ha högre STO för att exempelvis kunna öka sin skadebonus.

Så... Okej, jag tycker nog att man ska få öka sina grundegenskaper. Då gäller det frågan om STO.

Vad används STO som?

Jag använder det dels lite som en utseendemodifikation: Precis som en kattman kan tycka att en människa är ful oavsett hur hög KAR hon har, så tycker jag att vissa personer kan ha lite problem med andra om de skulle vara för stora/små för dem.

Dels använder jag det när man ska slå in dörrar (av vanan trogen, så har det ju varit sedan början).

Dels använder jag det för att se om fiendeuniformer passar. Slår man ner någon i en annan storlek än en själv så passar inte kläderna.

Dels använder jag det som en negativ modifikation när någon skall undvika upptäckt av olika slag, eller när någon skall krypa igenom smala utrymmen.

Osv.

Det slår mig, att de flesta av dessa användningsområden är sådana som man faktiskt kan påverka relativt enkelt. Kolla bara hur många pengar som bantningsindustrin omsätter. STO är först och främst ett mått på vikt, och det är förmodligen enklare att ändra på än PSY, FYS och INT.

Jag skulle låta STO vara enklare att ändra än alla andra egenskaper, eftersom det ju inte nödvändigtvis är bra att ha en hög STO. Kanske vill någon annan spelare sänka hennes STO?

/Rising

 

[Foggmock]

Poängen var att när man har lågt i tillräckligt många färdigheter så har man tillräckligt för att höja även om man kanske inte lärt sig något nytt. Alla som slutar gymnasiet har ju till exempel inte samma betyg, och alltså inte samma kunskapsnivå trots att de ändå fått 'FV' i Svenska och Kemi och så. Sen blir ju heller inte jag direkt intelligentare för att jag läser en mattekurs till - jag lär mig kanske ett par nya formler men det förändrar ju inte hur min hjärna arbetar.

Dock får sådana tips gärna komma när man inte spelar, eller åtminstone inte när man är inne i en intensiv och stämningsfull del av spelandet.

Vilket för många är självklart.

 

[Troberg]

Re: Skapa balans eller realism?

Så troberg när du går till bilen på morgonen blir du lite starkare...

Konstigt, jag blir tröttare...

Personligen föredrar jag enkla teorier. Man blir tjock av att äta runda saker, som tomater och äpplen, medan man blir smal av att äta platta och smala saker, som spagetti, pommes frites och chips. Det är samma resonemang som att man blir fet av att äta fett.

Jag har dock inte riktigt lyckats lista ut varför man inte får horn av att äta nötkött.

Det är också det fenomenet som gör att kannibalism inte är möjligt i stor skala. Eftersom en person inte orkar äta upp en hel annan person så kommer flera personer att dela på samma person. Eftersom man är vad man äter så kommer alla att bli den personen. När de i sin tur blir uppätna så kommer den personen att sprida sig ytterligare, tills hela mänskligheten blir samma person och dör ut på grund av sjukdomar grundade i inavel.

Visst är det tur att jag förklarar hur allt hänger ihop?

 

[Troberg]

Sen blir ju heller inte jag direkt intelligentare för att jag läser en mattekurs till - jag lär mig kanske ett par nya formler men det förändrar ju inte hur min hjärna arbetar.

Gör det inte det? Jag kan lova att du ser olika lösnngar på samma problem beroende på om du läst programmering, ekonomi, filosofi eller samhällskunskap.

På samma sätt som en hantverkares arbete ändras efter de verktyg han har så ändras hur hjärnan arbetar efter de verktyg den har. Det är inte bara hantverkaren som styr verktygen, verktygen styr också hantverkaren.

Jag kan lätt plocka ut saker som påverkat hur min hjärna arbetar. Mitt tekniska kunnande. Det jag lärt mig i Jordanien. Min utbildning. Osv.

Det är inte saker som jag bara kan använda utan att sättet jag tänker på ändras. När jag ställs inför ett problem så tänker jag på det och behandlar det som om det var ett programmeringsproblem. Det gjorde jag inte innan jag började programmera. Min hjärna har helt enkelt lärt sig att det är ett effektivt verktyg och bygger därför sitt arbetssätt runt det.

 

[Evil Peter]

Det beror på vilka grundförutsättningarn man har. Jag som redan är kraftig skulle tillexempel bli ganska mycket mindre om jag började träna och deffa bort fett till förmån för muskler, och det är ju egentligen enda effekten: Man får större muskler, eller rättare sagt: Tvärsnittsarean (som är det som avgör hur starka musklerna är) ökar.

Men du skulle tåla mer stryk om du fick mer muskler och att tåla stryk är ju en del av STO:s funktion. Problemet ligger iofs i att KP inte räknas ut helt realistiskt. Sedan är det inte säkert att man går ner i vikt heller om man är kraftig innan. Tränar man upp sig rejält kan man nog väga mer då muskelvävnad är tyngre än fettvävnad.

Fast jag håller med om att det blir lite konstigt att STO kan tränas upp med tanke på vissa egenskaper som det innehåller. Nackdelen ligger mer i att helt rätt komponenter inte används för att räkna ut allt.

 

[Evil Peter]

Re: Ang grundegenskaperna (OT)

Ska då bara se till att man inte får INT 157 bara för att man pluggat tillräckligt, men å andra sidan kan det användas för att reflektera en allmänbildning som i allafall i min åsikt är ett tecken på intelligens.

Det där kan jag inte riktigt skriva under på. Intelligens är ens begåvning och tankeförmåga, inte vad man har hunnit lära sig. Visdom skulle i mitt tycke vara ett bättre namn på en sådan grundegenskap då det ordet syftar på den kunskap och erfarenhet man samlat på sig, vilket enligt mig inkluderar allmänbildning. Intelligens kan underlätta införskaffandet av allmänbildning men man är inte automatiskt allmänbildad bara för att man är intelligent.

 

[Mattis]

Re: Ang grundegenskaperna (OT)

Jag har alltid tänkt att INT är information (alltså, pluggad ren lärdom) och VIS är... ja... visdom. Vett.