Nekromanti Användaren Klaatu tillfälligt avstängd

[Dante]

Häromdagen gav jag användaren Klaatu en veckas avstängning för ett synnerligen grovt och opåkallat personangrepp.

Inlägget i fråga är borttaget varför avstängningen meddelas på detta vis.

 

[Hunk]

Fråga kring borttagande av inlägg

Jag har inget att säga om själva avstängningen, men varför lät ni inte de delar av inlägget som inte utgjordes av regelbrott ligga kvar? Om det är en recensionskommentar som är anledning till avstängning så var ju de två första tredjedelarna av det inlägget helt vettiga. Så varför censurera mer än nödvändigt?

 

[Svarte Faraonen]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Ett klargörande: inlägget togs inte bort av redaktionen, utan av (tycks det) Klaatu.

 

[Arfert]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Det var jag som tog bort det (och mailade det till Klaatu, så han hade det). Bad Klaatu posta om det på en mer neutral plats på rollspel.nu, inte SagaGames-forumet. Ville inte att nån skulle blanda ihop hans privata åsikter med SagaGames. Vilket vore lätt gjort i det här fallet, eftersom han skriver för SG. Men tyckte att han skulle formulera om sig, vara mer diplomatisk. Han hann dock inte göra det, för att han blev bannad av redaktionen.

Sen brukar SagaGames ha som policy att inte diskutera innehåll i recensioner, även om det hänt. Det tjänar oftast inte något till att gå i svaromål.

 

[Dante]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Normalt låter vi regelbrotten ligga kvar, så att vederbörande får schavottera och övriga användare se var vi lägger ribban. Undantaget spam och lagbrott, såklart.

I det här fallet var inlägget redan borttaget när det kom till min kännedom. En påpasslig användare hade dock hunnit anmäla det, så redaktionen fick en kopia via mail.

Men jag undrar om jag inte tagit bort det själv. Ingen användare borde behöva hitta ett så flagrant, puerilt, elakt och idiotiskt angrepp på sin egen person här på Rollspel.nu.

Nu var skadan redan skedd, så vi får aldrig säkert veta hur jag (eller resten av redaktionen för den delen) hanterat saken.

(Jag kan dock tycka att Klaatu kommer billigt undan som slipper skämmas för sitt korkade inlägg inför alla de användare som inte hann se det.)

Edit: Detta inlägg blev omedelbart anmält för personangrepp pga. mina odiplomatiska formuleringar ang. Klaatus inlägg. Well, skriver man något så utbota idiotiskt som han gjorde orkar jag inte alltid vara så diplomatisk (och tycker heller inte att han gjort sig förtjänt av det). Det får ni leva med.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

OK! Nästa gång du tar bort ett inlägg på det viset, kan du skicka mig ett PM så att redaktionen också får reda på det?

 

[Dante]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Eller ännu hellre: ta inte bort det alls, utan be en redaktör flytta på inlägget.

 

[Hunk]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Mycker klokt, Tomas. Man får vara väldigt duktig på att balansera när man diskuterar recensioner av sina egna produkter. Och det här inlägget var mer till skada än nytta för SagaGames och Fantasy.

 

[Hunk]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Eller ännu hellre: ta inte bort det alls, utan be en redaktör flytta på inlägget.

I det här fallet tycker jag, som helt utomstående betraktare, att det är helt rätt att den som är ansvarig för ett förlags underforum kan ta bort inlägg som kan ge ett felaktigt intryck av förlaget. Det är också viktigt att kunna göra det snabbt och inte behöva vänta på att redaktionen agerar.

Men det är såklart en balansgång - man vill ju t.ex. inte att detta missbrukas så att alla inlägg som är kritiska mot ett förlags produkter raderas. I det här fallet tycker jag dock att Arfert gjorde helt rätt. Hade inte Arfert agerat är min ringa mening att redaktionen borde ha strukit de delar av inlägget som var av grov personangreppskaraktär och kommenterat detta, men låtit resten av inlägget stå kvar.

 

[Vitulv]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Eller ännu hellre: ta inte bort det alls, utan be en redaktör flytta på inlägget.

I det här fallet tycker jag, som helt utomstående betraktare, att det är helt rätt att den som är ansvarig för ett förlags underforum kan ta bort inlägg som kan ge ett felaktigt intryck av förlaget. Det är också viktigt att kunna göra det snabbt och inte behöva vänta på att redaktionen agerar.

Men det är såklart en balansgång - man vill ju t.ex. inte att detta missbrukas så att alla inlägg som är kritiska mot ett förlags produkter raderas. I det här fallet tycker jag dock att Arfert gjorde helt rätt. Hade inte Arfert agerat är min ringa mening att redaktionen borde ha strukit de delar av inlägget som var av grov personangreppskaraktär och kommenterat detta, men låtit resten av inlägget stå kvar.

Alltså, nu är jag ju så nyfiken så jag håller på att förgås. Vad sa killen egentligen? Var det så grovt att jag hade fått livstid, eller?

 

[solvebring]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Eller ännu hellre: ta inte bort det alls, utan be en redaktör flytta på inlägget.

I det här fallet tycker jag, som helt utomstående betraktare, att det är helt rätt att den som är ansvarig för ett förlags underforum kan ta bort inlägg som kan ge ett felaktigt intryck av förlaget. Det är också viktigt att kunna göra det snabbt och inte behöva vänta på att redaktionen agerar.

Men det är såklart en balansgång - man vill ju t.ex. inte att detta missbrukas så att alla inlägg som är kritiska mot ett förlags produkter raderas. I det här fallet tycker jag dock att Arfert gjorde helt rätt. Hade inte Arfert agerat är min ringa mening att redaktionen borde ha strukit de delar av inlägget som var av grov personangreppskaraktär och kommenterat detta, men låtit resten av inlägget stå kvar.

Alltså, nu är jag ju så nyfiken så jag håller på att förgås. Vad sa killen egentligen? Var det så grovt att jag hade fått livstid, eller?

Jag tycker att den här tråden har varit nog så öppen hittills, och användaren behövs inte hängas ut mer än vad som redan gjorts. Så låt oss bara stanna vid att det var illa och att inlägg av just den frispråkiga typen taffsar på permanent avstängning, ja. Och som Dante skrev rörde det sig om ett påhopp.

 

[Tsianphiel]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Det var inget exceptionellt.

Rabiat anfall på män och manlighet, tokfeminism, censur, krossa alla fria tankar etc etc. Inget jag inte hört förut.

 

[Vitulv]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Det var inget exceptionellt.

Rabiat anfall på män och manlighet, tokfeminism, censur, krossa alla fria tankar etc etc. Inget jag inte hört förut.

Men gud! Nu blir jag ÄNNU nyfiknare! Kan knappt sitta still!

 

[Magnus Seter]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Men gud! Nu blir jag ÄNNU nyfiknare! Kan knappt sitta still!

Jag förslår att du kontaktar Klaatu för en redogörelse om hans ståndpunkt. Redaktionen kommer inte att återposta inlägget i sin helhet.

MVH

/Magnus

 

[gizmo]

Alltså jag har inte sett inlägget i fråga, känner inte användaren i fråga, och har noll åsikt om avstängningen.
Men jag har en åsikt om det som händer nu. En avstängd användare kan ju ändå läsa, eller? Jag tycker att det då är rätt dålig stil att ta och prata om dem, samtidigt bakom deras rygg och framför deras ögon, när de har ingen möjlighet att ta ställning.
Oavsett vad själva brottet var.

 

[Hunk]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

Alltså, nu är jag ju så nyfiken så jag håller på att förgås. Vad sa killen egentligen? Var det så grovt att jag hade fått livstid, eller?

Andra har nämnt ämnet. Jag kan ju inte läsa inlägget längre och har inte fotografiskt minne, men jag skulle inte bedöma det som så grovt att det borde ge livstids avstängning för någon, men tillräckligt personpåhoppande att 1-4 veckor i "karantän" kändes vettigt. Hade jag haft samma uppfattning som den avstängde användaren hade jag försökt att uttrycka mig mer diplomatiskt och inte gjort det på SagaGames subforum, där mina åsikter riskerade att sammanblandas med SagaGames.

Hade det varit på Flashback hade inlägget klassats som milt, men detta är ju inte Flashback.

Så du kanske hade fått en månads avstängning om du skrivit samma sak .

 

[Vitulv]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

I det här fallet tycker jag, som helt utomstående betraktare, att det är helt rätt att den som är ansvarig för ett förlags underforum kan ta bort inlägg som kan ge ett felaktigt intryck av förlaget. Det är också viktigt att kunna göra det snabbt och inte behöva vänta på att redaktionen agerar.

Ja verkligen, Arfert får väl moderera "sitt" forum? Det är ju ändå Saga Games officiella forum, och han bör ha mandat att hantera innehållet där.

 

[Arfert]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

I det här fallet tycker jag, som helt utomstående betraktare, att det är helt rätt att den som är ansvarig för ett förlags underforum kan ta bort inlägg som kan ge ett felaktigt intryck av förlaget. Det är också viktigt att kunna göra det snabbt och inte behöva vänta på att redaktionen agerar.

Ja verkligen, Arfert får väl moderera "sitt" forum? Det är ju ändå Saga Games officiella forum, och han bör ha mandat att hantera innehållet där.

Har bara "mandat light". En kvarleva från äldre redaktioner.

 

[solvebring]

Re: Fråga kring borttagande av inlägg

I det här fallet tycker jag, som helt utomstående betraktare, att det är helt rätt att den som är ansvarig för ett förlags underforum kan ta bort inlägg som kan ge ett felaktigt intryck av förlaget. Det är också viktigt att kunna göra det snabbt och inte behöva vänta på att redaktionen agerar.

Ja verkligen, Arfert får väl moderera "sitt" forum? Det är ju ändå Saga Games officiella forum, och han bör ha mandat att hantera innehållet där.

Självklart har han rätt att moderera och styra sitt forum, men redaktionen har fortfarande allomfattande ansvar för forumet, inte minst att hålla ordning och se till att folk håller sig till reglerna, och i det här fallet så försvann en mycket grav regelöverträdelse – vilket i sin tur lett till den här tråden och den här diskussionen.

 

[solvebring]

Härmed låses den här tråden eftersom modereringar inte är till för att diskuteras på det här sättet. Den här diskussionen borde egentligen inte ha uppstått från första början; att officiellt moderera Klaatu som var själva meningen med den, inget annat. Å allas vägnar, inte minst Klaatus, låser jag nu.