Använder ni rutnät, battle maps eller liknande?

[DanielSchenström]

Frågan är ganska komplett. När ni spelar, använder ni rutnät, battle maps eller liknande?

Anledningen att jag undrar är då jag håller på med mitt kartprojekt och vill veta ifall det är värt att erbjuda kartorna i ett format som man kan använda markörer eller figurer på, eller om jag ska nöja mig med vanliga överblickskartor.

 

[BiobunkerVII]

Nej det gör jag inte, borde kanske göra så ibland

 

[Mundo]

Använder ofta Battle-maps nästan oavsett vilket spel som spelas.

Mitt tips om du beslutar dig för att erbjuda kartor som du själv gjort är att låta dom finnas tillgängliga både med och utan rutnät, det ger mer möjlighet för att lägga på hexagoner, eller använda andra varianter av rutnät än just de som du designat först.

Lycka till!

 

[Swedish Chef]

Vi har använt det nu när vi spelar WFRP, men jag brukar klara mig med ett kladdpapper annars. Hade jag kört DnD 5 hade jag nog kört figurer och rutnät. Beror lite på hur spel hanterar saker som avstånd förflyttning osv.

 

[Skarpskytten]

Jag har gjort det i mina två senaste kampanjer (Mentzer; 5e). Innan dess typ ytterst sällan.

 

[Rickard]

Aldrig. Mina strider, med fokus på action, handlar om att få spelarna att beskriva sina handlingar på kreativa sätt och kartor tenderar att blockera tänkandet.

 

[RasmusL]

Med system som stödjer det så absolut!

 

[chrull]

Nej, men jag har förstått och ibland upplevt att gör man kartor tillgängliga så kommer alla frågor om dem handla om ifall det finns battlema—versioner av dem.

 

[luddwig]

Aldrig när jag är spelledare. Däremot spelar jag i en grupp över nätet och där har andra spelledare lagt rutnät över kartorna.

 

[revault]

Beror helt på vad vi spelar.
Till alla D&D-varianter: JA
Övriga spel: Väldigt sällan, oftast när vi spelar över Fantasy Grounds.

 

[Rymdhamster]

Nu när onlinespel fortfarande är normen försöker jag nästan alltid ha battlemaps i nån utsträckning (för det syftet är kartor med bra upplösning, men utan rutnät att föredra eftersom exempelvis roll20 lägger på sitt eget rutnät).

När jag spelar IRL använder jag sällan sånt, även om jag skulle vilja. Men det är ju mer bök då med saker man måste skriva ut och ta med sig.

 

[.Per.]

Sen 3.0, rutnät

 

[Brödbane]

Förekommer ibland om strid utspelar sig på ett ställe där man kanske också vill ta sig fram till ett specifikt föremål/macguffin eller att terrängen är farlig, exempelvis i ett eldtempel med floder av lava.

Tycker oftast att stridskartor underlättar mer när man kör över internet än när man spelar IRL.

 

[Nässe]

Har faktiskt aldrig provat det.

 

[entomophobiac]

Rutnät, endast på Roll20. Aldrig fysiskt. Som spelledare.

Har ibland använts när andra spellett, och tagit med sig figurintresse (och figurer) till kampanjen.

 

[Gurgeh]

Jag testade att gör det lite förr i tiden när vi spelade Drakar och demoner, men det kostade mer än det smakade. Vi har använt rutnät när vi spelat versioner av Dungeons & Dragons som bara fungerar bra om man gör det.

 

[Oldtimer]

Jag har en Battle Mat av vinyl som kommer från den batch vi importerade till Titan inför öppningen i april 1982. Den börjar bli lite sliten och ytan är allt svårare att få ren nu för tiden. Men den har jag använt i nästan fyrtio år nu.

 

[zonk]

I roll20, allt som oftast. Offline, inte alls, isåfall nåt kladdat med blyerts, som brukar göra hälften av spelarna mer konfysa än något..

 

[GVDT]

Online alltid. Jag lägger timmar på mina kartor i Foundry. Ljus, ljud och tuffa effekter är ett måste.

IRL beror på system.

 

[Lemur]

Jag försöker sluta.

Har kört med det mycket, i synnerhet online men även vid bordet, med miniatyrer osv. Har på sistone insett att striderna blir mycket mer levande utan rutnätet dock, så därför försöker jag sluta.
Det jag gillar med rutnät är att det blir tydligt, ingen behöver fråga hur många bågskyttarna som står på krönet, eller hur långt bort varulven står. Men den fördelen kan inte kompensera för hur rutnätet, tyvärr, förstör inlevelsen.