Nekromanti Apropå allt möjligt
- Thread starter Dante
- Start date
Jag vet inte, jag. Det där är en stereotyp som brukar kastas runt just för att visa att det "minsann" är omvända roller ibland. I mina öron klingar det falskt; delvis för att det helt enkelt inte är min upplevelse att verkligheten ser ut så och delvis just för att det luktar dålig undanflykt. Ungefär som de män som tycker att "män minsann också har det jobbigt" och tar som exempel att behöva betala för middagar eller öppna dörrar...Kraetyz said:
Jag ifrågasätter inte att det händer. Jag ifrågasätter att det skulle vara något slags norm.
Tja, gäller det könsstrukturerna så finns det givetvis jättemycket fakta att tillgå. Lättillgänglig sådan finns bland annat i Statistiska Centralbyråns "På tal om kvinnor och män" som kommit ut i ny utgåva i år.Vitulv said:
Fienden
Hero
Faktum är att jag inte drog upp några enskilda exempel, jag delgav endast min syn på könsförtryck utifrån vad jag hört, sett och läst.krank said:
Kan man väl knappast kalla anekdotiskt?Nåja, jag orkar inte bry mig, faktiskt. Genusforskning är någon som någon annan låtsasprofessor kan syssla med.
Det här är viktigt.
Kraetyz, det handlar inte om att balansera våra skulder och synder mot varandra. Det handlar inte om att de också är onda ibland och vi också kan vara goda ibland.
Det handlar om att det finns ett vi och dom.
Jag fick en pamflett av en man som ville bevisa att islam inte alls förtrycker kvinnor. Till exempel så stod det att kvinnor historiskt sett fått ledigt från religiösa plikter under menstruation.
Samma sak med europeiska herrar som håller upp dörrar för damer. Det var ett sätt att visa respekt för kvinnor då, men det passar inte i dagens värld, där alla är fria att välja vilka de ska vara, istället för att få ett liv tilldelat sig när de föds, baserat på vilka deras föräldrar är och vilket kön de har.
Ser du, feminismen vill inte bevisa att kvinnor faktiskt visst är så och så, och att män visst är så och så. Tvärtom, vi vill bevisa att det finns outtalade mönster i samhället, förväntningar på män och kvinnor som vi inte tänker på. Om vi inte granskar dem och tänker efter så begränsar de oss allihop. Tar du illa upp och gör det till en kvinnor-mot-män-fråga så förstärker du just de mönster som feminismen kritiserar.
När jag själv började på universitetet så kände jag underlägsenhet och skuldkänslor inför de riktiga genusvetarna, (kvinnor i regel) just eftersom det var så mycket man gjorde fel, man måste vara professor för att göra rätt.
Som man är det väldigt lätt att ta illa upp när vi talar om kvinnoförtryck, man känner sig anklagad på basis av att man är man och försvarar sig genom att sparka ifrån eller bara säga "jag orkar inte bry mig"
Gör inte det.
Så länge du är öppensinnad, gör ditt bästa, tänker efter och inte tar kritik mot systemet personligt så gör du rätt.
Och är du redo att till och med granska och kämpa med dig själv och din omgivning lite ibland, sticka ut hakan, så driver du på en förändring för en lite friare värld. Då är du min hjälte.
För ingen föds utanför sina normer, och det kan ingen kräva av dig heller.
Kraetyz, det handlar inte om att balansera våra skulder och synder mot varandra. Det handlar inte om att de också är onda ibland och vi också kan vara goda ibland.
Det handlar om att det finns ett vi och dom.
Jag fick en pamflett av en man som ville bevisa att islam inte alls förtrycker kvinnor. Till exempel så stod det att kvinnor historiskt sett fått ledigt från religiösa plikter under menstruation.
Samma sak med europeiska herrar som håller upp dörrar för damer. Det var ett sätt att visa respekt för kvinnor då, men det passar inte i dagens värld, där alla är fria att välja vilka de ska vara, istället för att få ett liv tilldelat sig när de föds, baserat på vilka deras föräldrar är och vilket kön de har.
Ser du, feminismen vill inte bevisa att kvinnor faktiskt visst är så och så, och att män visst är så och så. Tvärtom, vi vill bevisa att det finns outtalade mönster i samhället, förväntningar på män och kvinnor som vi inte tänker på. Om vi inte granskar dem och tänker efter så begränsar de oss allihop. Tar du illa upp och gör det till en kvinnor-mot-män-fråga så förstärker du just de mönster som feminismen kritiserar.
Det är synd.Kraetyz said:
När jag själv började på universitetet så kände jag underlägsenhet och skuldkänslor inför de riktiga genusvetarna, (kvinnor i regel) just eftersom det var så mycket man gjorde fel, man måste vara professor för att göra rätt.
Som man är det väldigt lätt att ta illa upp när vi talar om kvinnoförtryck, man känner sig anklagad på basis av att man är man och försvarar sig genom att sparka ifrån eller bara säga "jag orkar inte bry mig"
Gör inte det.
Så länge du är öppensinnad, gör ditt bästa, tänker efter och inte tar kritik mot systemet personligt så gör du rätt.
Och är du redo att till och med granska och kämpa med dig själv och din omgivning lite ibland, sticka ut hakan, så driver du på en förändring för en lite friare värld. Då är du min hjälte.
För ingen föds utanför sina normer, och det kan ingen kräva av dig heller.
Rolig, relevant, samhällskritisk, wunderbar. Mer sånt här behövs. Väldigt intressant tråd också!
Jag har försökt läsa alla kommentarer och mycket är sagt så jag ska försöka att inte upprepa mig (eftersom det också har varit uppe i diskussion här).
En stor anledning till att genusdiskussioner urartar är just, tror jag, att män känner sig påhoppade. Grejen är den att de oftast ska känna sig påhoppade. Som man gör jag många saker för att förtrycka kvinnorna. Visst stämmer det att genusvetenskapen vill uppnå jämlikhet mellan könen och inte att ställa kvinnor mot män, men för att uppnå jämlikhet mellan könen krävs ju att någon förklarar vari svårigheterna ligger. Svårigheterna ligger ju i strukturella problem. Män förtrycker kvinnor på regelbunden basis. Det finns ett kvinna-mot-man-perspektiv i samhället idag. För att ta död på det måste vi ju belysa det här perspektivet och synliggöra män och kvinnors handlingar. Ofta kommer vi komma fram till att det är männen som förtrycker kvinnorna. Männen känner sig tvingade att försvara sig och då blir det ofta med "aaah, men du råååå!-argument" och börjar leta undantag. Börja rannsaka er själva och var ärliga. Det börjar jag bli (jag har långt kvar ska medges, men det finns de som inte ens har börjat)
Jag har försökt läsa alla kommentarer och mycket är sagt så jag ska försöka att inte upprepa mig (eftersom det också har varit uppe i diskussion här).
En stor anledning till att genusdiskussioner urartar är just, tror jag, att män känner sig påhoppade. Grejen är den att de oftast ska känna sig påhoppade. Som man gör jag många saker för att förtrycka kvinnorna. Visst stämmer det att genusvetenskapen vill uppnå jämlikhet mellan könen och inte att ställa kvinnor mot män, men för att uppnå jämlikhet mellan könen krävs ju att någon förklarar vari svårigheterna ligger. Svårigheterna ligger ju i strukturella problem. Män förtrycker kvinnor på regelbunden basis. Det finns ett kvinna-mot-man-perspektiv i samhället idag. För att ta död på det måste vi ju belysa det här perspektivet och synliggöra män och kvinnors handlingar. Ofta kommer vi komma fram till att det är männen som förtrycker kvinnorna. Männen känner sig tvingade att försvara sig och då blir det ofta med "aaah, men du råååå!-argument" och börjar leta undantag. Börja rannsaka er själva och var ärliga. Det börjar jag bli (jag har långt kvar ska medges, men det finns de som inte ens har börjat)
En erkänd forskningsgren med lika hög standard på forskningsrelevans och vetenskapligt förhållningssätt som matematik, biologi, statsvetenskap etc. ska inte låtsasprofessorer ägna sig åt.
Är inte genusvetenskapen granskad i sömmarna? Har inte genusvetenskapen bevisat att det finns en forskningsrelevans i genusämnet? Är inte genusvetenskapen ett akademiskt ämne där det bedrivs forskning?
Jag blir förbannad på folk som väljer och vrakar bland forskningsresultat. "1+1=2 funkar i min världsbild, men man förtrycker kvinna genom samhälleliga strukturer och sociala normer har jag aldrig läst om så därför är det fel."
Jag vet att genusvetenskapen är tvärvetenskaplig, den är inte mindre sann för det. Statsvetenskap, sociologi, nationalekonomi, kulturgeografi, historia m.fl. är också tvärvetenskapliga. Det är dessutom inte bara i genusvetenskapen genusforskning bedrivs. Det är i oerhört många ämnen som genusperspektivet har en stor betydelse. Genusvetenskapen har bevisat att det går att bedriva forskning kring maktstrukturer och genus. Deal with it. Jag tycker att du ringaktar mer eller mindre hela den akademiska världen med ditt uttalande.