Nekromanti Arketyper vs. personer

[Herr Grönstedt]

I det sätt som vi i vårt gäng spelar rollspel så skapar vi rollpersoner helt utan att använda oss av arketyper och yrken, då vi anser att det skapar stereotyper och vi istället vill ha individer.

Jag anser att systemet i DoD 6 är extremt styrande såtillvida att man tvingas att skapa just stereotyper. Det beror huvudsakligen på yrkesfixeringen. Samtidigt är hela regelsystemet uppbyggt kring nivåerna som hänger ihop med yrkena. Nivåerna förstärker effekten av yrkerna, eller om det är tvärt om.

För att vi ska kunna spela den sortens spel som vi vill måste vi lösa upp yrkesfixeringen och därmed också lämna nivåsystemet. Det vi får falla tillbaka på är gamla expertregler.

Det som jag tycker är den stora behållningen med DoD 6 är kampanjreglerna, spelvärlden och det nya magi/religionssystemet och vad jag får göra är att anpassa dessa bitar till våra gamla regler och kanske plocka några andra godbitar från övriga spelet.

Är det någon annan av er som har erfarenheter av dylika anpassningar och som har speltestat dem?

- Mattias

 

[Wille]

I det sätt som vi i vårt gäng spelar rollspel så skapar vi rollpersoner helt utan att använda oss av arketyper och yrken, då vi anser att det skapar stereotyper och vi istället vill ha individer.

Jag anser att systemet i DoD 6 är extremt styrande såtillvida att man tvingas att skapa just stereotyper. Det beror huvudsakligen på yrkesfixeringen. Samtidigt är hela regelsystemet uppbyggt kring nivåerna som hänger ihop med yrkena. Nivåerna förstärker effekten av yrkerna, eller om det är tvärt om.

Förstår vad du menar. Tanken är nog att D&D6 skall passa för nybörjare och erfarna. Problemet är då att spelet måste göras enkelt. En mer erfaren spelare kan, som du, göra om det hela.

Ingen egen erfarenhet av att göra om just D&D6 men vi brukar göra om våra spel. I AD&D har vi endast behållt världen och levelsystemet. Magin kommer från Rolemaster och reglerna i övrigt är ett hopkok av 3-4 spel. Fördelen med att göra om det hela är att de som varit inblandade blir betydligt mer motiverade till att spela/spelleda bra. Det brukar vara betydligt mer värt en några klurigheter i reglerna man skapat.. /images/icons/smile.gif

Wille


Allt du inte gillar kan du göra om!

 

[Blasphemy]

Jo systemet är ju gjort för yngre spelare och för att det skall bli så mycket klichée som möjligt. En krigare har inte rustning och är smidig och smyger omkring. En trollkarl kan hantera en stav och inget annat. Bla bla bla blaaa.
Jag tycker det är mycket illa att de satt in sådana restriktioner (förstår syftet men gillar det inte).
Men som sagt.. man får väl ändra det..

Men vill man ha ett klicheaktigt fantasyspel så skall man ta och köpa nya D&D (Dungoens and Dragons) som är betydligt enklare och mer logiskt trots allt.

Fast världen till nya Drakar och Demoner är intressant i alla fall.

Only dead fish float with the stream.

 

[Herr Grönstedt]

Jo, sant. Men grejen är ju den att regelblandingar och liknande brukar funka, men det är ju dumt att göra om samma misstag som andra har gjort.

Jag har eg. inget emot arketyper om man erbjuder sätt att undvika dem. Ungefär som i Shadowrun. Inte nu för att det är världshistoriens bästa spel. Men de har åtminstone arketyper som går att gå förbi. Problemet med DoD 6 är att man sitter fast i arketypen även efter skapandet genom nivåsystemet.

Jaja, jag får väl säga till när jag klurat ut vilken lösning vi kommer att använda.

- Mattias

 

[Sodivra]

Håller med om att yrken är onödiga. Ofta. Men inte alltid.


/Jag är en jägare.
En jägare av kättare och nattens bestar.
Och jägare vilar aldrig!

 

[Gurrgel]

Spela västmark!