Nekromanti Ars Magica

[Troberg]

Re: Den räknas!

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Herr Nils, som just nu faktiskt känner sig lite som Gandhi just nu

<hr></blockquote>



Jag känner igen känslan... Jag brukar klassa mig som en anhängare av aktiv Ganghiism. Med andra ord, jag viken inte från mina principer, precis som Gandhi, men till skillnad från honom så är jag beredd att försvara dem aktivt.

Fast det var egentligen inte vad jag ville säga. Jag ville hålla med om att varje individs ställningstagande är viktigt. Det kraftfullaste ordet i språket är 'Nej'.

För att koppla till mitt tidigare exempel så finns det en del (mycket modiga) israeliska officerare som vägrar spela med längre. Genom att säga 'NEJ' så tvingar de samtidigt andra att tänka över vad de gör.

Det finns en sekvens om detta i ett Babylon 5-avsnitt. Mycket löst citerat:

En person säger: "Om inte jag gjort det så hade någon annan gjort det".

Svaret blir: "Kanske, men det hade inte varit du"

Mitt mål är att jag ska kunna se mig själv i spegeln och känna mig nöjd med mina handlingar och ställningstaganden. Det är inte alltid man lyckas, men man försöker. Ibland är det inte lätt att ta ställning. Jag har fortfarande en del ärr efter att fört fram argumentet "Hitler hade liten pitt" (som är historiskt vederlagt) i en diskussion med några nynassar (Iofs så stör ärren inte mig, jag gick därifrån och de räknade hur många testiklar de hade kvar. Man kan inte vara sur för att man vunnit en match med 2-1 för att det kunde vara 2-0.). Dåligt exempel, så här i efterhand var det rätt kul, men ni förstår principen.

Man måste göra vad man kan. Man kan ju till exempel sluta köpa israeliska apelsiner och sluta åka på semester till Eilat. Man behöver inte åka till en diktatur som Turkiet bara för att det är ett par hundra billigare. Osv.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

Så du anser alltså att baraför att andra har gjort en sak är det ok?

 

[Gurgeh]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

Jag tänkte svara på inlägget, men kunde inte komma på ur vilken vinkel man skulle angripa ett så perverst påstående som att israeliska ungdomar är legitima militära mål bara för att de kommer att göra värnplikt och för att man har en lång lista på dumma saker som andra israeler har gjort.

Hoppas istället att diskussionen dör ut eller tråden låses innan folk börjar skriva vad jag tänker. Om troberg vill diskutera sånt här kan han göra det på AFAs hemsida eller annat lämpligt forum! Där kanske han dessutom kan hitta någon som håller med honom.

/tobias

 

[Krille]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

"Fock no. Det är militära mål, eftersom israel som ett av de mycket få (mig veterligt enda) länder som har en total värnplikt, vilket innebär att de som är på nattklubben antingen är, har varit eller mycket snart kommer att vara en del av israeliska armen."

Den åsikten får stå för dig. Personligen finner jag den som totalt förkastlig. Med samma tankesätt är jag en feg nazistsympatisör eftersom mitt land för sextio år sedan tillät tyska soldater att resa genom Sverige till Norge för att ockupera grannlandet. Och det är du också.

"Dessutom så är bombarna en av de få effektiva metoder Palestina har för att försvara sig."

Med andra ord, "might makes right". Det är nämligen precis vad du säger. Ge en person en tegelsten så har han rätt att slå den i huvudet på en person som inte har en. Ge en person en bomb och han har rätt att spränga andra bomblösa i luften. Ge en person ett flygvapen så är det helt OK att bomba ett land som inte har ett.

Observera att jag inte försöker försvara israelernas tilltag. Däremot ogillar jag å det skarpaste palestiniernas "försvar" (terrorism är fanimej inte försvar) och därmed inte heller ditt försvar av deras försvar.

"Den är så dum att jag inte ens tänker bemöta den. Du borde skämmas."

Möjligt att jag borde, men det gör jag inte. Så länge som Hamas och Islamiska Jihad finns - och det kommer de att göra så länge som de där gästfria människorna där nere inte tar avstånd från dem på alla sätt och vis - så kommer självmordsbombare fortfarande att finnas. Så länge som ultranationalistiska generaler sitter vid makten i Israel - och det kommer de att göra så länge som vanligt folk i Israel känner sig hotade av sina arabiska grannar - så kommer Israel att fortsätta med sina övergrepp. Och det är därför som jag förespråkar parkeringsplatsen.

"En demonstration är ett uttryck för folkets (eller en del av det) vilja och som sådan okränkbar. Om det går sönder några rutor för att försvara den principen så är det ett lågt pris."

"Folkets vilja" är inte ett dugg okränkbar om den tar till våld. Om "folkets vilja" inte kan uttryckas med annat än med våld och egendomsåverkan så är "folkets vilja" förverkad i mina ögon. Det gör dem till precis samma sorts skrot och korn som israeliska terrorister, palestinska terrorister, serbiska krypskyttar, irländska republikanska armén eller röda arméfraktionen. Eller för den delen, när vi ändå talar krossade glasrutor, törs jag ens påminna om SAs framfart i Tyskland nionde november 1938? Det är sådana vibbar jag får av "folkets vilja" som krossar rutor.

"Var det inte Bush de var ute efter?"

Bush var inte på Avenyn. Bush satt just då ute vid Gunnebo Slott och käkade lunch med Göran Persson. Vill de anfalla Bush så är det omkring en mil ut till Gunnebo, så dina Bush-anfallande kompisar var åt helvete på fel plats.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

Situationen i Palestina är etiskt sett likadan som den i Sarajevo. Båda sidor har fel, hur mycket än man försöker rättfärdiga ena sidans handlingar. Att israeler skjuter palestinier gör inte att palestinier automatiskt får fripass att göra otäckheter tillbaka. Att palestinier spränger nattklubbar och bussar i luften gör inte att israeler får fripass att köra över Palestina.

nej faktiskt inte, omvärlden har nog största ansvaret och borde fixa det, hade inte fn varit så jäkla idiotiska att tro att man kan lösa ett folks problem genom att ge dom ett annat folks lands så hade vi aldrig haft det här problemet.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

Situationen i Palestina är etiskt sett likadan som den i Sarajevo. Båda sidor har fel, hur mycket än man försöker rättfärdiga ena sidans handlingar. Att israeler skjuter palestinier gör inte att palestinier automatiskt får fripass att göra otäckheter tillbaka. Att palestinier spränger nattklubbar och bussar i luften gör inte att israeler får fripass att köra över Palestina.

nej faktiskt inte, omvärlden har nog största ansvaret och borde fixa det, hade inte fn varit så jäkla idiotiska att tro att man kan lösa ett folks problem genom att ge dom ett annat folks lands så hade vi aldrig haft det här problemet.

 

[Krille]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

"Så du anser alltså att baraför att andra har gjort en sak är det ok? "

Nejförfan! Jag anser att det är totalt förkastligt!

Framförallt finner jag det totalt kräkfärdigt att förblindas av sin isms propaganda och blundar för alla övergrepp utom de som begåtts av ismens anatgonister.

 

[Troberg]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Jag tänkte svara på inlägget, men kunde inte komma på ur vilken vinkel man skulle angripa ett så perverst påstående som att israeliska ungdomar är legitima militära mål bara för att de kommer att göra värnplikt och för att man har en lång lista på dumma saker som andra israeler har gjort.

<hr></blockquote>



Tror du missförstod vart jag ville komma. Min poäng var att israel genom sin krigiska politik (total värnplikt, 9,6% av BNP till försvaret (Kina har 1,2%, Sverige 2,4& som jämförelse) militariserat sådant. Dessutom så när det gäller nattklubbar så talar vi trots allt om de som kommer att göra värnplikt inom några månader. Jag undvek medvetet bussexemplet av dessa skäl.

Skillnaden i israeliskt våld kontra palestinskt våld är att från israeliskt håll är det en medveten policy, sanktionerad från toppen. Från palestinskt håll är det en fråga om en folklig reaktion, inte något som president Arafat ligger bakom.

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Hoppas istället att diskussionen dör ut eller tråden låses innan folk börjar skriva vad jag tänker. Om troberg vill diskutera sånt här kan han göra det på AFAs hemsida eller annat lämpligt forum! Där kanske han dessutom kan hitta någon som håller med honom.

<hr></blockquote>



Fick du slut på vettiga argument och var tvungen att sänka dig till grundlös smutskastning? Så lågt skulle jag inte sänka mig. Skit på dig! /images/icons/devil.gif

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

JA tyvärr har han en som håller med honom här, delvis iaf.

Det här med ungdomarna som militära mål, man kan ju tycka att det inte är någonting dom kan hjälpa, men man ska inte glömma att i en demokrati ugår makten och det slutgilitga ansvaret ifrån folket. Alltså har det israeliska folket ansvar för allt som deras tillsatta politker och israels arme gör.

Personligen tycker jag man borde gå in med internationel styrka och erkänna palestina. Om så skedde skulle nog de flesta självmordsbombare sluta. Det dom kämpar för är ju trots allt ett fritt palestina.

Israel vägrar dock inse att så länge dom håller på med vad dom gör atm, så kommer det alltid att finnas självmordsbomare.


Den här situationen är precis samma sak som WtC usa illdådare sig världen över och sen blir dom chockade när någon gör något mot dem. Faktum är att USA är den demokrati som dödat flest oskyldiga sedan skapandet av USA.
Roligaste argumentet jag hört som försvar på föregående påstående är att usa har gjort det för att omvärlden har ju inte gjort något?!?!?

Tja usa borde kanske försöka se saker och ting ifrån båda sidorna, dom har en tendens att agera ifrån sina egna idieal och sedan påtvinga dem på andra, som tex i afganistan. Jag tror inte det är bra att ett utomstående land går in som dom gjorde för att hjälpa dess invånare, det väcker bara irretation hos andra grupper vilka det nu kan vara, hur man än gör så irreterar man någon.
Ett land måste nog få ta ansvar för sina egna handlingar och inte bli påprackad ett annat lands ideal som usa och kristendommen varit ganska bra med.

Ex. Aga kan ses som dåligt i vissa länder, medans i andra kan det ses som bra ge discilpin etc. Allt är beroende på vilken grund man står på. Man kan inte säga att något är mindre bra eller mer bra

Jag tror för att mänskligheten ska utvecklas måste vi ha olika kulturer och ideal.

Och nu har jag inte sovit bra på länge och är skittrött med huvudvärk så går nog inte att läsa hälften av vad jag skrivit

Bryr mig inte dock.

Kontenta jag håller med Troberg.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Du svarar inte på frågan!

ärligt talat krille vilket bullshit, historien skrivs av segraren, fan så icke sant
Möjligen skrivs den av folket. Finns många tillfällen då historien inte skrivits av segraren, allt som involverar väst världen tenderar att bli skriven i västvärldens perspektiv.

Hursomhelst är det var människas ansvar att göra det som är rätt, jag hoppas verkligen att alla med din attityd försvinner till mars, vore nog bra för mänsligheten.
Misstänker att vi skulle bli av med en hel del diktaturer som skiter fullständigt i vad folk tycket.

 

[Troberg]

Re: Vem behöver rättfärdigande när man kan? (OT)

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

nej faktiskt inte, omvärlden har nog största ansvaret och borde fixa det, hade inte fn varit så jäkla idiotiska att tro att man kan lösa ett folks problem genom att ge dom ett annat folks lands så hade vi aldrig haft det här problemet.

<hr></blockquote>



Precis!

Hade FN dessutom haft lite stake så skulle de insett att det var dags att rätta till misstaget.

Har de tagit från palestinierna deras land för att ge till israelerna så borde de rimligtvis ha mandat att göra det omvända. Problem solved.

Har de inte ett sådant mandat så borde israels övertagande vara ogiltigt och staten israel ska upphöra. Problem solved.

Problemet ligger i att USA ser israel som den 51:a delstaten och håller dem om ryggen oavsett hur de beter sig. Eftersom FN idag ur praktisk synpunkt till mycket stor del är USA så innebär det att FN är handligsförlamade.

Jag tror världen behöver antingen en stormakt mer eller en mindre. Det funkar inte med en.

 

[Zizop]

"Ska vi tala om terrorism så är det länder som USA, israel och england som är bovarna.

"En terrorist är en som har en bomb men inte något flygvapen"

/Anders Troberg, stolt bin Ladenist! "

Jaha ja... Så du jämställer urskiljningslös bombning av civila med att med militärt attackflyg anfalla militära mål? Ganska olika tycker jag... börsmäklare i WTC har ju jävligt stor förmåga att skjuta tillbaka på de terrorister kapade civila flygplan och körde in dem i WTC. Vad skall de skjuta tillbaka med? Gem eller kulspetspennor?

Kombatanterna i bergen i Afghanistan har Stinger och AK-47 och ev AK-74.

En terrorist är någon som med urskiljningslös terror verkar mot oskyldiga.

USA kommer inte att bomba din mormor som huvudmål när hon är på semester men det kommer däremot en terrorist att göra.

Sen att Israelerna är statsterrorister när de anfaller flyktingförläggningar kan du nog inte likställa med USA och GB handlande i Afghanistan.

 

[Gardener]

Politik

Denna politikdiskussion är så off topic som man kan komma ungefär, så jag splittar ut den från huvudtråden och låser den.