Re: Vilka moduler till Eon IV är pågång?
Asharien är ett fattigt land där kanske frijarlar och handelsmän sitter på pengar men det är fortfarande fattigt och kargt, tittar man på liknande nationer i världen och deras utveckling under 1000-talet så framstår Asharien som helt och hållet orimligt, i alla fall med 2,5 miljoner invånare.
Jag jämför inte med 1000-talet utan med tidigare och senare eror, som bättre motsvarar Mundanas nivå av samhälle. 1000-talet är basically ett lågvattenmärke för europeisk civilisation, och ingenting i Eon antyder att Mundana skulle befinna sig i en sådan era.
That being said, Armenien på 300-talet var ett gudsförgätet, bergigt land, och hade ungefär samma befolkningsdensitet som Asharien med 2,5 milj invånare (dvs 8,5/km2) redan då. Asharien ligger i denna jämförelse både på en högre teknologisk nivå och har haft längre tid av kontinuerlig jordbrukande civilisation på sig att öka i befolkning, men samtidigt potentiell ökenspridning som ett kontinuerligt problem, så summa summarum är att det tycks högst rimligt, rentav lite i underkant, att ett land som Asharien på senmedeltida nivå har ungefär samma folktäthet som Armenien på senantik nivå, särskilt som det inte verkat föreligga någon digerdöd/liten istid i Asharien på sistone. Man skulle kunna dra till med ännu högre siffror för Asharien utan att det vore konstigt - Jämför med Italien år 1000, som hade 16 inv/km2, eller Umayyaderna år 700, med 9 inv/km2; deras område bestod basically av livlösa superöknar med några tätt packade, folktäta områden i Levanten, Egypten och Mesopotamien; som Asharien fast mer extremt. Toscana år 1300, efter den högmedeltida befolkningsboomen men före digerdöden, hade 80 inv/km2. Mina siffror för Asharien är alltså på inga vis överdrivna.
Det är föresten orimligt att Ashariens torra land skulle kunna ge föda till 2,5 miljoner invånare.
Tricket är att konstbevattna de bördiga områden som finns, vilket man får förmoda att Asharien gjort. Trick 2 kallas import. Har du läst Geografica? Kolla Ashariens faktaruta: "Import:
Spannmål" (min emfas). Asharien är heller ingen superöken modell Rub-al-Khali, utan många områden tycks dugliga för boskapsdrift (så man får till den där western-känslan som modulen eftersträvade). Många bönder i Asharien har det definitivt väldigt knapert och måste komplettera sina magra sködar med boskapsskötsel och fiske, men härvidlag skiljer man sig inte nämnnärt från antika Grekland, medeltida Arabvärlden och många andra företrädelsevis karga områden som likfullt tidigt uppnådde hög befolkningskoncentration.
Jo det begränsar kraftigt, idag kan du bygga en miljonstad ute i öknen och kalla den Las Vegas men det är helt orealistiskt att samma sak skulle kunna hända under 1000-talet.
Medeltida städer uppstår givetvis där handelsvägar och transportmöjligheter finns, så storstäder mitt ute i ingenstans i öknen är knappast sannolikt, utom kanske i enstaka fall som
Iram av pelarna. (Mongolernas Karakorum följde lite den där Las Vegas-logiken också, med att slänga upp en jättestad mitt i ingenstans). Men handeln i öknar tenderar att koncenteras till kuster/stora oasområden, och där kan enorma städer uppstå. Ta Bagdhad, Damaskus, Samarkand, Timbuktu, för att bara nämna några av de mest kända. Ashariens städer enligt kartan ligger ju följaktligen inte heller mitt ute i öknen, utan längst kusten och i flodernas bördiga dalgångar...och är även i Demograficas version relativt små, med medeltida mått mätt.
Jag vill därför att produkterna ska vara likvärdiga med de som redan släppts och direkt kompatibla. Hur bra regelsystemet/demografin än är så skulle jag bli besviken om det gör tidigare produkter sämre, skulle inte spela någon roll om Eon antog alla fördelar från alla system som finns.
Det vore onekligen bra om allt var evigt kompatibelt, men problemet med det är att spelet likfullt kommer utvecklas över tid; du märker liksom en radikalt annorlunda ton och nivå i de senast utkomna modulerna om du jämför med A&S och Jarla. Saker förändras också mer subtilt när nya författare re-imagine:ar gamla koncept de inte är nöjda med, ta tex hur kamorferna gick från anonyma ödlemän till ärkemagiker från en forntida civilisation, minotaurerna blev "we want your women"-våldtäktsmonster, Thalamurs ätter dök upp från ingenstans och Jualla Bizar Alaya bytte kön. Sånt är inte tvunget bra eller dåligt, utan bara ett tecken på att ett fiktivt universa som Mundana ofrånkomligen utvecklas och förändras efterhand. Och det är okej, för det bidrar till att göra världen mer levande och mer färgstark; kanske gör det ibland våld på gamla koncept man en gång gillade, men som sagt, det är ofrånkomligt. Produkter utvecklas. Jag har svårt att se varför det tvunget skulle vara ett så stort steg mellan att denna utveckling sker spontant och gradvis, och på att någon bestämmer sig för att "de här gamla misstagen från när vi gjorde spelet för 10 år sedan suger, låt oss ändra dem nu när vi ger ut en ny version". Det är ingen skillnad på det resonemanget och "shit vad tråkigt att de gamla kamorferna är så personlighetslösa trots Mundanas högsta psyke, kunde man inte hitta på något roligare med dem?" Ibland låter man Greedo skjuta först eller tar något annat dumt beslut en majoritet av fansen inte gillar, och då är det givetvis en fråga om vad som har prioritet: ens egen vision som författare, eller fansens vision. Det är en svår fråga, och den kan jag inte svara på direkt, men koncept
måste få utvecklas i nya riktningar om en setting ska hållas levande över lång tid.
Ta Religionsmodulen...nästa hela det här forumet tycks eniga om att den suger...så varför inte ändra på den? Det finns ingen poäng med kontinuitet för kontinuitetens skull.
Den andra faktorn här är försäljning. Alltså...snart finns inga Eonmoduler kvar att skriva. Om utgivningstakten ökar efter Eon IV har vi snart gett ut Demoner, Västlanden, Jargien, Damarien, Absalon, ny M&M, en eventuell Skugglandsmodul, Mundana bestar sista Sylfens vrede. Sen...finns det nästan ingenting kvar att skriva om Mundana, utöver landsmoduler om återstående riken (Arkipelagen, Forion, Ebhron etc). Man kan såklart göra en D&D och låta modulernas koncept bli allt smalare och mer ansträngda över tid, men seriöst, hade folk verkligen köpt Krögarens våg och Pornografica Mundana? (I know I would, men liksom...)
Om Mundana eller Eons regelsystem förändras så motiverar det frilansare att skriva och fansen att köpa nya versioner av gamla moduler, och på så sätt kan Eon leva vidare och hållas aktuellt, och de nya modulerna kan ju lätt innehålla så mycket nytt att ingen känner sig snuvad (är det verkligen någon som känner sig lurad av nya alverboken, liksom?).
Därför bör man vara öppen för att Eon förändras. Om det sedan är i en riktning man inte tycker om, well, det är ju synd förstås, och då är det givetvis okej att ta upp det hela till diskussion och försöka sälja andra sin egen vision istället. Men kontinuitet och kompatibilitet är inget självändamål, och det var allt jag ville säga.
