Re: Vilka moduler till Eon IV är pågång?
Ymir said:
Asharien är ett fattigt land där kanske frijarlar och handelsmän sitter på pengar men det är fortfarande fattigt och kargt, tittar man på liknande nationer i världen och deras utveckling under 1000-talet så framstår Asharien som helt och hållet orimligt, i alla fall med 2,5 miljoner invånare.
Jag jämför inte med 1000-talet utan med tidigare och senare eror, som bättre motsvarar Mundanas nivå av samhälle. 1000-talet är basically ett lågvattenmärke för europeisk civilisation, och ingenting i Eon antyder att Mundana skulle befinna sig i en sådan era.
Jag jämför med 1000-talet då det enligt mig motsvarar den teknologiska nivå mundanas snitt befinner sig på. Då krut fanns redan i mitten av 1200-talet så anser jag inte det är ett helt vilt antagande.
That being said, Armenien på 300-talet var ett gudsförgätet, bergigt land, och hade ungefär samma befolkningsdensitet som Asharien med 2,5 milj invånare (dvs 8,5/km2) redan då. Asharien ligger i denna jämförelse både på en högre teknologisk nivå och har haft längre tid av kontinuerlig jordbrukande civilisation på sig att öka i befolkning, men samtidigt potentiell ökenspridning som ett kontinuerligt problem, så summa summarum är att det tycks högst rimligt, rentav lite i underkant, att ett land som Asharien på senmedeltida nivå har ungefär samma folktäthet som Armenien på senantik nivå, särskilt som det inte verkat föreligga någon digerdöd/liten istid i Asharien på sistone. Man skulle kunna dra till med ännu högre siffror för Asharien utan att det vore konstigt - Jämför med Italien år 1000, som hade 16 inv/km2, eller Umayyaderna år 700, med 9 inv/km2; deras område bestod basically av livlösa superöknar med några tätt packade, folktäta områden i Levanten, Egypten och Mesopotamien; som Asharien fast mer extremt. Toscana år 1300, efter den högmedeltida befolkningsboomen men före digerdöden, hade 80 inv/km2. Mina siffror för Asharien är alltså på inga vis överdrivna.
De är kanske rimliga siffror om Asharien inte skulle ha fullt med monster och "mörkret" som rådande faktor. Hur ofta hände något liknande i Europa med digerdöden som undantag?
Som sagt tycker jag inte och kommer aldrig tycka det råder någon senmedeltid i mundana. Med tanke på vad vapen kostar så borde det antas att det är något av stor lyx och att järn, trots den mineralrika grunden, är en stor bristvara och att de teknologiska framstegen med brytningen inte varit särskilt framgångsrika.
Även det här ger mig klara misstankar om att man inte ska överskatta Asharien (och mundanas) utvecklingsnivå.
Monster, hungersnöd och den jargiska reningen (vilket ger antydan om att Asharien dessutom är en relativt ny nation vars landskap förmodligen inte varit tätbefolkat under många tusen år såsom många länder i Europa och mellanöstern.
Italien har inte i närheten av så dåliga förutsättningar som Asharien så jag anser inte det rättfärdigar en befolkningstäthet på 16 inv/km2. Det är verkligen ingen ljus bild som ges av Ashariens geografi och även om södra Europa får slåss med stark hetta och torka bitvis så är det enligt min uppfattning inte i närheten av samma grad som Ashariens som råder året om.
Det är föresten orimligt att Ashariens torra land skulle kunna ge föda till 2,5 miljoner invånare.
Tricket är att konstbevattna de bördiga områden som finns, vilket man får förmoda att Asharien gjort. Trick 2 kallas import. Har du läst Geografica? Kolla Ashariens faktaruta: "Import:
Spannmål" (min emfas). Asharien är heller ingen superöken modell Rub-al-Khali, utan många områden tycks dugliga för boskapsdrift (så man får till den där western-känslan som modulen eftersträvade). Många bönder i Asharien har det definitivt väldigt knapert och måste komplettera sina magra sködar med boskapsskötsel och fiske, men härvidlag skiljer man sig inte nämnnärt från antika Grekland, medeltida Arabvärlden och många andra företrädelsevis karga områden som likfullt tidigt uppnådde hög befolkningskoncentration.
Tror nog boskap har mycket begränsad yta att vara på och är gräset sylvasst kommer många förblöda innan de når slakt (kanske godare kött vad vet jag men ett så riskfyllt betande resulterar antagligen i att medel-livslängden för boskap är låg då många stryker under i förtid och inte blir särskilt mycket kött på).
Eftersom det många gånger påpekas i såväl Asharien modulen som mundana hur fattiga Asharierna är så borde importen av spannmål vara begränsad även om de säkert kan kräva lite överpriser pga sina mineraltillgångar. Jag skulle vilja hävda att det krävs ett stadigt och stabilt flöde av mat för att en nation ska kunna få så många invånare trots alla nackdelar som drabbar Asharien.
Är Asharierna snåla och sparsamma så lär de inte ligga i som kaniner när tillgången på mat redan är så pass mager.
Klart det finns undantag i Afrika där befolkning ökar trots detta idag men jag skulle vilja hävda att befolkningsökningen var mindre förr i tiden då inte antibiotika ,hyggienrutiner eller medicinsk kunskap kunde trygga spädbarn och yngre barns kortsiktiga överlevnad.
Jo det begränsar kraftigt, idag kan du bygga en miljonstad ute i öknen och kalla den Las Vegas men det är helt orealistiskt att samma sak skulle kunna hända under 1000-talet.
Medeltida städer uppstår givetvis där handelsvägar och transportmöjligheter finns, så storstäder mitt ute i ingenstans i öknen är knappast sannolikt, utom kanske i enstaka fall som
Iram av pelarna. (Mongolernas Karakorum följde lite den där Las Vegas-logiken också, med att slänga upp en jättestad mitt i ingenstans). Men handeln i öknar tenderar att koncenteras till kuster/stora oasområden, och där kan enorma städer uppstå. Ta Bagdhad, Damaskus, Samarkand, Timbuktu, för att bara nämna några av de mest kända. Ashariens städer enligt kartan ligger ju följaktligen inte heller mitt ute i öknen, utan längst kusten och i flodernas bördiga dalgångar...och är även i Demograficas version relativt små, med medeltida mått mätt.
Jo men jag vill inte hävda att Camard har så bra geografisk position för handel, åtminstone inte till havs då det finns många städer med bättre läge exempelvis Talon, Dan Hammal och Quilla som vore betydligt lämpligare kandidater och borde vara i samma storlek som Camard, utan Ashariens nackdelar.
Sen är det ju en fråga om befolkningens genetiska förutsättningar för ett ogästvänligt torrt landskap. Populationer med mellanöster-ursprung har i många många generationer fått genetisk arvsmassa muterad av strålning, områdes-typiska kostvanor mm.
De är anpassade att leva efter de förutsättningar som ges av landskapet medan jag enligt vad jag ovan skrivit tolkar att Ashariens befolkning är invandrare och saknar dessa förutsättningar för att leva på det som finns.
Jag vill därför att produkterna ska vara likvärdiga med de som redan släppts och direkt kompatibla. Hur bra regelsystemet/demografin än är så skulle jag bli besviken om det gör tidigare produkter sämre, skulle inte spela någon roll om Eon antog alla fördelar från alla system som finns.
Det vore onekligen bra om allt var evigt kompatibelt, men problemet med det är att spelet likfullt kommer utvecklas över tid; du märker liksom en radikalt annorlunda ton och nivå i de senast utkomna modulerna om du jämför med A&S och Jarla. Saker förändras också mer subtilt när nya författare re-imagine:ar gamla koncept de inte är nöjda med, ta tex hur kamorferna gick från anonyma ödlemän till ärkemagiker från en forntida civilisation, minotaurerna blev "we want your women"-våldtäktsmonster, Thalamurs ätter dök upp från ingenstans och Jualla Bizar Alaya bytte kön. Sånt är inte tvunget bra eller dåligt, utan bara ett tecken på att ett fiktivt universa som Mundana ofrånkomligen utvecklas och förändras efterhand. Och det är okej, för det bidrar till att göra världen mer levande och mer färgstark; kanske gör det ibland våld på gamla koncept man en gång gillade, men som sagt, det är ofrånkomligt. Produkter utvecklas. Jag har svårt att se varför det tvunget skulle vara ett så stort steg mellan att denna utveckling sker spontant och gradvis, och på att någon bestämmer sig för att "de här gamla misstagen från när vi gjorde spelet för 10 år sedan suger, låt oss ändra dem nu när vi ger ut en ny version". Det är ingen skillnad på det resonemanget och "shit vad tråkigt att de gamla kamorferna är så personlighetslösa trots Mundanas högsta psyke, kunde man inte hitta på något roligare med dem?" Ibland låter man Greedo skjuta först eller tar något annat dumt beslut en majoritet av fansen inte gillar, och då är det givetvis en fråga om vad som har prioritet: ens egen vision som författare, eller fansens vision. Det är en svår fråga, och den kan jag inte svara på direkt, men koncept
måste få utvecklas i nya riktningar om en setting ska hållas levande över lång tid.
Jag tycker många av de förändringar du skriver är bra så jag är inte emot förändringar alls i helhet. Det jag är emot är fortfarande att modulerna med flit görs inkompatibla med varandra så de gamla inte kan användas.
Så allvarlig är ingen förändring hittills av de jag sett i Eon-böcker varför jag använder vissa saker från Eon 1, krigarens väg, Mystik och Magi och vissa saker från Eon 3 när jag bulkar upp reglerna och det är inget problem då förändringarna mellan utgåvorna alltid är så flexibla att man kan välja vad man ska använda och inte utan att det skapas oöverkomliga hålrum.
Ta Religionsmodulen...nästa hela det här forumet tycks eniga om att den suger...så varför inte ändra på den? Det finns ingen poäng med kontinuitet för kontinuitetens skull.
Har precis köpt den och kan inte säga att jag är så beviken alls

. Tycker alla moduler har sin charm även om jag kan tycka vissa är bättre än andra.
Visst kan man ändra den men gör då det när övriga moduler redan släppts och en ny utgåva av spelet är på gång och en uppdatering är ett måste. Släpp inte en tredje version av Mundana eller krigarens väg innan resten av modulerna fått sin chans att glänsa med existerande regler.
Eon 3 är inget dåligt spel, det vore skillnad om det vore katastrofalt och att inget fungerade. Tycker det är fel att kasta in handsken i förtid och göra det svårt för dem som vill spela med samtliga moduler, såväl nya som gamla.
Den andra faktorn här är försäljning. Alltså...snart finns inga Eonmoduler kvar att skriva. Om utgivningstakten ökar efter Eon IV har vi snart gett ut Demoner, Västlanden, Jargien, Damarien, Absalon, ny M&M, en eventuell Skugglandsmodul, Mundana bestar sista Sylfens vrede. Sen...finns det nästan ingenting kvar att skriva om Mundana, utöver landsmoduler om återstående riken (Arkipelagen, Forion, Ebhron etc). Man kan såklart göra en D&D och låta modulernas koncept bli allt smalare och mer ansträngda över tid, men seriöst, hade folk verkligen köpt Krögarens våg och Pornografica Mundana? (I know I would, men liksom...)
Hmm, har inte Geografica än men får den snart, sitter med Mundana-boken nu. Såhär tycker jag om ni har brist på jobb (dock så har utgivningstakten inte varit så jättehög på senaste tiden... vill ju gärna ha mer frekventa släpp!):
Släpp en bok vardera om:
Muhad
Eumo
Momolan
Forion
Kamor
Västmark
Damarien
Alarinn
Demoner
Absalon
Ebhron
Arkipelagen
Menon-Aun
Mio
Enara
Tarhai
Dhurkoor
Kryddöarna
Therne
Luberos
Lalasta
Sinadera
Drunok
Bok om slätterna?
Utöver det finns ju
Demoner
Schamanism
Vilddjur och brukdjur
Skugglandet
Diverse andra yrkesböcker
Fler äventyr och slutförande av sylfens vrede
Fler böcker om mer specialiserade former av magi
Om Mundana eller Eons regelsystem förändras så motiverar det frilansare att skriva och fansen att köpa nya versioner av gamla moduler, och på så sätt kan Eon leva vidare och hållas aktuellt, och de nya modulerna kan ju lätt innehålla så mycket nytt att ingen känner sig snuvad (är det verkligen någon som känner sig lurad av nya alverboken, liksom?).
Skriv gärna nya böcker men gör dem direkt kompatibla med både Eon I-III och Eon IV. Man kan enkelt lösa detta genom att göra dubbla tabeller precis som äventyrsspel gjorde med "Södra Mörkmården" och flera moduler som var kompatibla med både EDD och SRR trots att båda baseras på helt skilda regelsystem. Då blir alla nöjda.
Därför bör man vara öppen för att Eon förändras. Om det sedan är i en riktning man inte tycker om, well, det är ju synd förstås, och då är det givetvis okej att ta upp det hela till diskussion och försöka sälja andra sin egen vision istället. Men kontinuitet och kompatibilitet är inget självändamål, och det var allt jag ville säga.
Förändringar är bra i lagom dos enligt mig!