Nekromanti Att överklocka eller inte överklocka?

[Zorbeltuss]

Jag ska på tisdag börja uppgradera min dator med nytt grafikkort nytt nätagg och lite sådant som behövs, frågan är ska jag sattsa på att överklocka min processor?
Är det värt att uppa min dator från 3.2 GHz till 4.2+ GHz, ger det någon riktig prestanda? 4.2 vet jag att jag kommer upp i stabilt, problemet har varit att mitt grafikkort har överhettat så nu när jag siktar på ett som har 40 grader Celsius i arbetstemperatur så låter det mer möjligt, och jag kan även tänka mig att skaffa bättre kylning och mer anpassat nätagg om det faktiskt är värt det, får jag ca 33% mer processor prestanda och utnyttjar faktiskt dagens programvara processorn tillräkligt effektivt?

För de som undrar har jag en Phenom II 3,2 4X med Deneb kärna (så nej jag kan inte låsa upp fler kärnor då jag har max antal tillgängliga för denna produktions batchen).Edit: det är alltså en black edition annars hade jag inte orkat fippla med det.

Edit: Anledningen att jag frågar är att jag ska beställa grejer ikväll så det hade varit bra att veta.
Edit2: Om min frågeställning är krånglig vilket det brukar vara då är den slutgiltiga frågan: Kommer jag märka någon skillnad?

/Luna Lovegood

 

[Troberg]

Förr överklockade jag alla maskiner, men numera så tycker jag inte längre att det är värt besväret och krångelrisken. Jag brukar titta genom BIOS-inställningarna så att det inte är några direkt dumma inställningar som blockerar prestande, men jag överklockar inte längre.

 

[Jarl]

Jag har gjort och gör precis som Troberg. Du kan ju alltid testa och se om det gör någon märkbar skillnad. Men antagligen kan man strunta i det och börja spara till en intel-processor istället.

Spoiler: kommentarer

Det finns många saker där jag föredrar Intel, processorer är inte ett av dem. Har haft aldeles för mycket problem med installation stabilitet med mera för att jag någonsin ska försöka igen.
Att testa blir nog inte av, då jag måste köpa ett dyrare nätagg isåfall, så antingen är det värt det eller inte och det ser onekligen inte ut som det är värt det.

 

[Arfert]

Överklockning... är det inte sånt man höll på med för 10 år sen?

Spoiler: kommentarer

För 10 år sedan var det väl P4 som var stor och isåfall var det utdött sedan några år, P4an var ju oerhört dålig på att ge extra prestanda per fler klockcykler och gav extra mycket krångel.

Tvärtom. P4:an var utvecklad med en lång pipeline, som skulle skala bra med höga frekvenser. Den var gjord för att klockas högt (just för att varje Hz gav rätt lite).

Fast riktigt så väl funkar ju inte en pipeline med höga hastigheter, ju mer data du beräknar i pipelinen ju mer måste slängas för att du har beräknat på preliminär data och du måste beräkna igen, en lång pipeline kan vid fall data inte hinner produceras faktiskt bli långsammare vid en högre klockfrekvens än en lägre, det var ett mindre problem för stock processorer då minne och cache i systemen vanligtvis var anpassat för processorn men det gjorde att överklockning av dessa maskiner gav mycket mindre prestanda än övriga processorer.
En annan grej som intel precis börjat på riktigt var att testa processorernas hastighet innan märkning (det skedde innan men inte i samma omfattning), vilket innebar att delar av processorn inte klarade av högre frekvenser vid överklockning, det som oftast felade på P4an var att cacheminnet inte svarade snabbt nog vilket gav ett segare resultat och att pipelinens prediction balllade ur vilket innebar ännu mer omberäkningar.

Celeronprocessorerna var underbara att överklocka. Jag hade ett moderkort med 2 st 400 MHz sådana (vilket var mycket då) och jag överklockade båda till 600 MHz. Det är en halv gång till så fort, det är mycket. Utöver det hade jag satt alla inställningar på max, plockat bort waitstates osv. De gick stabilt som bara den. Till och med när bara nätaggsfläkten och ena processorns fläkt fungerade (tre extrafläktar och ena processorfläkten döda) i ett serverrum som höll cirka 45-50 grader C så gick de som väloljade urverk.

Fast 400MHz och 600MHz är ju P3 Celeron väl?

 

[Zorbeltuss]

Förr överklockade jag alla maskiner, men numera så tycker jag inte längre att det är värt besväret och krångelrisken. Jag brukar titta genom BIOS-inställningarna så att det inte är några direkt dumma inställningar som blockerar prestande, men jag överklockar inte längre.

Okej, då tror jag jag skippar det helt enkelt.

/Luna Lovegood

 

[solvebring]

Jag brukar titta genom BIOS-inställningarna så att det inte är några direkt dumma inställningar som blockerar prestande

... Som?


/solvebring som aldrig rört något utöver de riskfria grundinställningarna i BIOS.

Spoiler: kommentarer

BIOS-inställningarna brukar vara väldigt försiktiga i sina inställningar, framför allt när det gäller waitstates. Kan man minska (eller ta bort) antalet waitstates finns mycket att vinna.

På det hela taget, klockfrekvensen är det sista man bör skruva på om man vill förbättra prestanda, nästan alla andra inställningar man kan göra i ett bra BIOS (vilket man oftast bara får om man köper moderkortet löst) är säkrare och ger mer effekt.

Aha, så pass. Ja, man borde fan förbättra sina kunskaper gällande BIOS ... Har googlat lite men hittar inte så mycket vettigt än just överklockningsguider. Tips?