Nekromanti Att bemöta folk

[Ackerfors]

Vad jag inte förstår...

...Är varför man strävar efter att alla ska gilla samma saker som en själv i alla situationer. Alla är inte ämnade att spela rollspel och de är heller inte intresserade. Låt dem tycka det är fånigt, du behöver ju inte tycka att det är det bara för att de gör det. Och är det så illa att de inte vill vara med dig för att du spelar rollspel, ja, då är det riktigt sorgligt och då är jag säker på att du kan hitta folk som delar ditt intresse.
Som jag skrev lägger jag inte ner någon energi alls på att förklara för de som redan bestämt sig för att min hobby är fånig. Jag har bättre saker för mig. Spela rollspel till exempel.

 

[Ram]

Re: Okej, nu då?

Njae, ledsen, men jag håller helt enkelt inte med. Det är interaktiviteten som gör rollspelet. Vi är helt överens om likheterna, men det är olikheterna som är det relevanta.

En bil och en cykel har båda hjul, lyse och är fordon, men om du försöker övertyga en motorfantast om att cyklar och bilar är lika så kommer han att titta dumt på dig och tycka att du är lustig, för du har tagit bort det viktigaste ur ekvationen. Ungefär så tycker jag att jämförelsen mellan rollspel och teater/böcker/film är.

 

[Olle Linge]

Re: Okej, nu då?

En bil och en cykel har båda hjul, lyse och är fordon, men om du försöker övertyga en motorfantast om att cyklar och bilar är lika så kommer han att titta dumt på dig och tycka att du är lustig, för du har tagit bort det viktigaste ur ekvationen

Alltså med ordet "liknelse" menar jag ju inte att det ska vara likt, utan just att det ska innehålla viktiga element. Sedan tycker att din liknelse är rätt dålig. Det är väl rätt få cykelfantaster som cyklar för att de tycker att det är hätigt med hjul och på samma sätt rätt få bilfantaster som tycker så. Å andra sidan är det nog många som spelar teater som gör det för att gestalta och sätta sig in en roll, eller många författare som skriver för att ge utlopp för fantasi och kreativitet, element som är centrala i rollspelande.

Målet var alltså inte att få dem att tycka rollspel är intressant, bara att förstå vad det är för något. Som sagt, kommer du på något bättre sätt att förklara det så blir jag väldigt glad, eftersom det här inte är helt bra. Men jag vet inget bättre och mot vad du verkar tro, fungerar det riktigt bra med de jag har pratat med i varje fall. Än en gång ska det ju poänteras att man måste lyfta fram interaktiviteten. Det är en viktig del, men jag tänker inte ge mig in på om det är den viktigaste, det är nog olika för olika rollspelare. Jag tror skapande är det viktigaste för mig, men det hör kanske inte hit.

 

[Ram]

Re: Okej, nu då?

Å andra sidan är det nog många som spelar teater som gör det för att gestalta och sätta sig in en roll, eller många författare som skriver för att ge utlopp för fantasi och kreativitet, element som är centrala i rollspelande.

Som sagt, vi är helt klart överens om likheterna, men att jämföra ett envägsmedium med ett dubbelriktat kommer aldrig att bli bra. Det blir som att beskriva en cykel som en motorcykel fast utan motor. Rollspel utan interaktivitet blir just högläsning/teater och dessa gillar jag betydligt mindre än rollspel.

Jag tror skapande är det viktigaste för mig, men det hör kanske inte hit.

Defenitivt. Det förklarar varför vi ser så olika på detta.

 

[Ram]

Re: Vad jag inte förstår...

Well, som jag skrev i mitt svar till w176 ovan så bekommer det mig inte nämnvärt. Jag orkar inte heller lägga ned energi på att förändra världen. Däremot fegar jag ur och skippar att tala om för folk att jag spelar rollspel det första jag gör för att undvika den möjliga konflikten/ovärkommna värderingen. Vad kan jag säga; Jag är vek.

 

[Insignia]

Re: Okej, nu då?

att jämföra ett envägsmedium med ett dubbelriktat kommer aldrig att bli bra. Det blir som att beskriva en cykel som en motorcykel fast utan motor.

Exakt. Och när man talat om att en cykel är som en MC utan motor så har folk ett hum om cykelns form och funktion. Sedan kan man gå vidare och förklara skillnaderna i detalj, till exempel hur man kommer framåt utan motor.

Det bästa sättet att beskriva något som folk inte känner till är just att jämföra det med något de redan vet, och sedan tala om vilka likheter och skillnader som finns. För övrigt finns det enorma mängder interaktivitet i teater, men det är en annan diskussion.

 

[Storuggla]

Re: Okej, nu då?

"För övrigt finns det enorma mängder interaktivitet i teater, men det är en annan diskussion."

Vilket alla som läst första numret av Fenix kan intyga; "Jag kollar i tunnan."


Storuggla, kom att tänka på det

 

[Ram]

Re: Okej, nu då?

Tja, det är kanske den minst dåliga beskrivningen, vad vet jag.
"Rollspel är lite som teater. Man spelar någon annan"
"Som teater? På scen?"
"Nae, vi sitter runt ett bord"
"Men var sitter publiken?"
"Vi har ingen publik"
"Så ni spelar teater för er själva?"
"Ja, lite åt det hållet"
"Vem skriver manus då?"
"Vi bestämmer själva vad vi vill göra och sedan bestämmer spelledaren vad som händer så vi gör det tillsammans"
Neutral reaktion:
"Jaha..."
Mindre neutral reaktion:
"Så ni sitter runt ett bord och hittar på vad era påhittade personer tar sig för?"
osv.

Om det är en metod som faller dig i smaken så använd den. Den är nog som sagt kanske den bästa metoden att beskriva rollspel på.

 

[Olle Linge]

Re: Okej, nu då?

"Rollspel är lite som teater. Man spelar någon annan"
"Som teater? På scen?"
"Nae, vi sitter runt ett bord"
"Men var sitter publiken?"
"Vi har ingen publik"
"Så ni spelar teater för er själva?"
"Ja, lite åt det hållet"
"Vem skriver manus då?"
"Vi bestämmer själva vad vi vill göra och sedan bestämmer spelledaren vad som händer så vi gör det tillsammans"
Neutral reaktion:
"Jaha..."
Mindre neutral reaktion:
"Så ni sitter runt ett bord och hittar på vad era påhittade personer tar sig för?"

Ska jag vara helt ärligt är det ungefär så jag säger, förutom att ingen någonsin har reagerat så som den oinsatte i ditt exempel. Istället brukar det präglas av viss nyfikenhet och i slutet någon form av "Jaha, då tror jag att jag förstår. Det verkar intressant om man har tid och sätter sig in i det." Vilket de sällan har, förstås.

 

[Insignia]

Re: Okej, nu då?

Om man nödvändigtvis måste prata i enstaka meningar, så. Annars så kan man sätta ihop flera påståenden till en mer sammanhängande förklaring utan att vänta på frågor emellan.

Till exempel:

"Det är lite som improviserad teater, där var och en spelar en egen påhittad person. Fast man brukar sitta runt ett bord och berätta vad man gör istället för att agera ut det, och en deltagare som kallas spelledare beskriver miljön och de personer man möter."

"Så ni sitter runt ett bord och hittar på vad era påhittade personer tar sig för?"

... på vilket det uppenbara svaret är "Ja".

 

[Ram]

Re: Okej, nu då?

"Så ni sitter runt ett bord och hittar på vad era påhittade personer tar sig för?"

... på vilket det uppenbara svaret är "Ja".

Precis och den beskrivningen ger enligt min erfarenhet upphov till en "du är skum"-blick från personen i fråga, speciellt om personen i fråga är (generaliserar):
* Över 30
* Inte tillhör eller vill vara del av ironiska generationen
* Tar sig själv och livet på större allvar än jag gör
och/eller (och detta är underligt)
* Har barn.

Ovanstående är mina erfarenheter och jag hävdar absolut inte att de är statistiskt säkerställda.

Jag kan tillägga att jag aldrig stött på en person som tycker att rollspel verkar farligt eller sektlikt, men de flesta tycker helt enkelt att det är barnsligt och då inte på det positiva 'har barnasinnet kvar'-sättet.

 

[Targon]

Jepp, det bara att inse...

...att det verkligen är en rätt knäpp hobby vi håller på med. Inget farligt med det, men vi bör knappast bli förvånade över folks oförstående reaktioner.

 

[Ram]

Precis [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Troberg]

Hur ska man göra egentligen?

Ett sätt att slippa hela diskussionen är att svara "Jo, har du provat att leka doktor?". Det tar i genomsnit 1,2 sekunder för diskussionen att byta ämne efter den kommentaren.