Nekromanti Att brädspela eller inte?

[Mr White]

Efter två sessioner in i KotS är mina spelare lite kluvna till 4th ed. De gillar det förenklade, strömlinjeformade reglerna, hur ofta man får användning för skills, att alla klasser och raser tar med något till bordet och den minskade kraften hos feats. Men...det är inte odelat positiva till "boardgamestriderna". Vi använder oss av bilder på PCs och monster monterade på foamboard som ger riktigt proffsiga (och billiga) spelbrickor. De uttrycker ett missnöje med övergången från rollspel (icke-strid) till boardgame (strid). Tilläggas kan att jag i förhållandevis stor utsträckning beskriver saker som händer i striden på klassiskt rollspelsmanér; "Energiklotet far ner längs stigen, missar dig med en hårsmån och slår med en explosion in i ett träd!".

Någon som har liknande erfarenheter och/eller några tips för att få in mer rollspel i striderna, alternativt få spelarna att acceptera att D&D4 är två spel i ett?

 

[Flurtis]

Sorry alltså, dead-case här alltså. D&D faller in på läppen hos en hel del folk, så är det bara.

Uppfattar du att dom får några som helst possetiva vibbar ifrån systemet? Eller tycker dom att hela taktikbiten är blää?

Vad har ni spelat för spel tidigare?

Pröva att släng in lite diffecult terrain i Encounterna, som karaktärerna kan utnyttja, det kan ge dom lite mer kreativitet.

//Flurtis

 

[lasergreger]

Vi använder oss av en liten whiteboard, kanske 40x30cm som jag (DM) enkelt ritar upp allt på, inget rutnät eller så, utan bara väggar, möbler och sen en bokstav för de olika RP:na och fienderna. Det är som ett mellanting, det tar udden av brädspelsbiten tycker vi, men samtidigt måste man ju kunna markera och vad som händer och vart folk står, vi har använt detta till alla olika spel vi spelat.

 

[Pom]

Ett sätt att göra övergången mellan inte-spelplan och spelplan mindre drastisk är att ibland använda spelplan även när det inte är strid. När PC kommer in i tronsalen, värdshuset, templet, affären...

Dels är det lite spännande - allt är speltekniskt upplagt för strid med ett ögonblicks varsel - och dels hjälper det till att visualisera. Hur stort känns egentligen rummet? Är det läge för någon att diskret dra sig undan? Kan man sno ett äpple utan att hon ser det? Vilka sitter var vid bankettbordet?

 

[Ymir]

Jag upplevde rätt hårt att D&D3,5 fungerade även utan golvplaner (jag skulle aldrig drömma om att använda sådana när jag själv spelleder, tex). I vilken mån gäller detsamma för D&D4?

- Ymir, undrar

 

[Pom]

Jag upplevde rätt hårt att D&D3,5 fungerade även utan golvplaner (jag skulle aldrig drömma om att använda sådana när jag själv spelleder, tex). I vilken mån gäller detsamma för D&D4?

I avsevärt lägre grad.

I 3.5 var det i och för sig viktigt exakt var man befann sig i relation till andra på slagfältet - attacks of opportunity, reach, flanking och diverse magi - men det var normalt man själv som bestämde hur man ville röra sig.

Men i 4E har det tillkommit alla möjliga krafter som tillåter att man flyttar även på andra personer. Man kan flytta både på vänner och fiender en eller flera rutor givet vissa omständigheter, ofta i kombination med olika bonusar och effekter.

Det går förstås att spela D&D ändå, beroende lite på hur man definierar "spela D&D", men antalet regelapplikationer som blir meningslösa eller mycket svåra utan spelplan är ännu större än i 3.5.

 

[Mr White]

I 3,5 hade jag inga problem med rent imaginära strider. I 4.0 skulle det innebära att flera centrala regler och powers skulle bli menlösa.

Regler och powers drunknar i flanking, bursts, blasts, attacks of opportunity, combat advantage, shifts osv; alla regler som är svårimplementerade utan rutnät.

Jag spelar aldrig med bräde (på sin höjd en snabbskiss på ett papper för att visa spelarna förutsättningarna) och har tills nu inte stött på ett spel, oavsett hur mycket reglerna har förespråkat miniatyrer, där rent imaginära strider inte varit möjligt. Förrän nu. 4th ed är extremt enligt min mening.

 

[Cyberhest]

Jag förstår inte...

Vi använder oss av bilder på PCs och monster monterade på foamboard som ger riktigt proffsiga (och billiga) spelbrickor.

samt

Jag spelar aldrig med bräde (på sin höjd en snabbskiss på ett papper för att visa spelarna förutsättningarna)

Ursäkta om jag är lite långsam i huvudet, men spelar du med bräde eller inte?

Hursomhelst är jag nog lite på Flurtis spår annars... De taktiska stridsmomenten i D&D är något man antingen gillar eller ogillar. Själv diggar jag dem väldigt mycket, har ett par hundra officiella D&D miniatures som jag plockar fram och röjer med när det vankas strid (spelar även miniatyrspelet vid tillfälle), men det är helt enkelt inte något som tilltalar alla.

Jag är i övrigt helt tvärt mot hur du är, skulle nog aldrig kunna tänka mig att gå tillbaka till sans minis i rollspelsstrider.

 

[soda_UBBT]

Gillar man inte det speliga i DnD4 skall man nog spela ett annat spel.

 

[Dilandau]

Mina erfarenheter, i nötskal, av D&D4 efter 3 omgångar som spelare, och 2 som dm:

D&D4 gör striderna roliga och varierade.

D&D4s regler ger inte stöd till någonting annat än just till att göra (taktiska) strider roliga och varierade.

Just nu känns det som att vi klarar oss bra utan stöd för "någonting annat".

 

[Eksem]

Har ni provat skill challenges?