Nekromanti Att bygga sin egen värld och kampanj

[Guest]

Inläggen som Anor (Christer Bermar) gjort om xp och döda PCs är mycket intressant och många har varit med och gett sin synpunkt. Gemensamt för oss alla, även om vi har olika åsikter, är att vi väljer olika sätt att anpassa reglerna till vår egen kampanjvärld. Vi har alla en viss grad av "houserules". DMG poängterar också just vikten av detta. Att anpassa reglerna efter hur just kampanjen är tänkt att vara. Vissa vill stiga i levels mycket snabbt. Vissa använder sig av multiclassing. Andra inte. Jag tycker de nya reglerna i PHB 3.5 är suveräna. Som inledningen också klargör, är ver. 3.5 resultatet av feedback från den första 3rd Edition. Tusentals D&D spelare har gett sina synpunkter som har behandlats och kanaliserats i vad som nu är 3.5. Jag tycker därför att reglerna i PHB bör följas i princip ordagrant. Jag är en konservativ spelare. För mycket tillägg eller förändringar kan tyvärr vrida balansen. Och det vill jag inte. D&D 3.5 är alldeles för bra för det. Det finns några varianter som jag dock gillar i DMG och som jag tycker utgör en del av ryggraden i D&D. Exempelvis xp för storyawards. Inte bara monster och fällor ska ge poäng. PCs som lyckas med bedrifter i hsitorien som förtäljs ska få extra xp. Jag gillar också reglerna om "fumling" där 1 motsvarar den diametrala motsatsen för reglerna för 20 vid critical hit, fast för skill checks. Detta ger en känsla av spännvidd och realism. Annars tycker jag ordspråket "kaka på kaka" träffar rätt... Huvuddragen är att det ska vara något alldeles särskilt att stiga i level. Det ska inte ske 2 eller 3 gånger per äventyr. Vidare ska det vara en fruktansvärd sak att missta en PC. Både känslomässigt och speltekniskt. Denna form av realism är också tänkt att ha en direkt verkan i spelet. PCs SKA tänka sig för hundra gånger innan de bara stormar in i fiendens borg. De SKA känna fruktan och tvingas planera alternativa åtgärder till enbart strid. Rädslan att förlora sina PCs SKA få effekt på det faktiska spelandet. Även känslor som egoism (min PC ska inte gå längst bak!) eller favoritism (låt mig ta den där magiska rustningen!) är en intressant del av rollspelandet. Eller?

 

[Oldtimer]

Jag håller med dig om att reglerna i 3.5 känns genomarbetade och jag själv följer dem också mer eller mindra ordagrant. Alltså alla reglerna i Core Rules (PH, DMG och MM). Eftersom jag inte har en så extremt fast spelgrupp, utan spelar med mycket nytt folk, känns det lättare när jag vet att jag använder samma regler som de flesta andra.

Sedan avviker jag ibland. Jag ogillar personligen automatiskt misslyckande/framgång när det gäller räddningsslag och följer inte den regeln. Några få andra här och var är det säkert också, men i stort är det enklare att ta reglerna så som de är skrivna. En del här vet ju vilken ofantlig mängd "house rules" jag skapade till min ursprungliga (A)D&D-kampanj, och jag undviker gärna att hamna där igen.

När det gäller EP och stiga i graderna försöker jag att vara ganska frikostig. Version 3 av reglerna är ju gjorda för att vara spelbara upp till 20:e graden, så det är ju kul om spelarna ibland kommer dit också. Inte för att det har hänt ännu...

/Mikael

 

[Troberg]

Spontan kommentar

Jag tycker därför att reglerna i PHB bör följas i princip ordagrant. Jag är en konservativ spelare. För mycket tillägg eller förändringar kan tyvärr vrida balansen.

En alltför strikt tolkning av reglerna kommer att förvrida balansen mer än att lite på det mänskliga omdömet hos spelledaren. Det är väldigt lätt att glömma att den främsta och bästa balanserande faktorn är spelledaren.

 

[ForgottenRealms]

Du söker inte spelare? Kanske blir tvungen att se mig efter en annan DM efter att vi har haft vår diskussion om hur XP-utdelning och levling ska gå till

Seriöst så står jag helt fast vid att man måste tillåta att ge XP en gång under äventyret och efter äventyret. Detta ska då resultera i att man stiger max 2 levels per äventyr. Detta tycker jag är fullkommligt rimligt och innebär inte att regler vrids eller förutsättningar förändras. Det följer dessutom helt reglerna.

 

[Oldtimer]

Du söker inte spelare? Kanske blir tvungen att se mig efter en annan DM efter att vi har haft vår diskussion om hur XP-utdelning och levling ska gå till.

Visst, inga problem. Bara du flyttar till Sveriges framsida.

/Mikael - kunde inte låta bli

 

[Zawoud]

Jag söker spelare.

 

[Pom]

PCs SKA tänka sig för hundra gånger innan de bara stormar in i fiendens borg. De SKA känna fruktan och tvingas planera alternativa åtgärder till enbart strid. Rädslan att förlora sina PCs SKA få effekt på det faktiska spelandet.

Jo, fast det är kul med hjältedåd också. Att ibland fatta ett impulsivt beslut och rusa rakt in. En underhållande kampanj tycker jag har med lite av varje: ibland detaljplanering inför något särskilt hotfullt, ibland lite "Do you want to live forever?"-anda.
Själva vitsen med D&Ds orealistiskt mäktiga rollpersoner är ju just att de skall klara av saker som skulle skrämma bort varje normal människa.

 

[chrull]

enter [ot]

Nu vill jag inte vara otrevlig eller så, men kan du inte använda enter-tangenten lite när du skriver?
Jag öppnade ditt inlägg och insåg från start att jag inte orkar läsa igenom ett textblock sådär stort. Styckeindelning är din vän

chrull

 

[ForgottenRealms]

Jag återkommer efter vår numera soon-to-be-finished diskussion

 

[ForgottenRealms]

Ajdå, det medför vissa problem. Kanske vid ett spelkonvent någon gång?