Nekromanti Att döda RP eller inte döda RP?

[Ebbe lille]

Jag passar på att presentera mig, en nykomling här på forumet, liksom till rollspelsvärlden överhuvudtaget. Hoppas ni garvade forumiter har överseende med det, eftersom jag säkerligen kommer ventilera mina underliga frågor och åsikter här gång efter annan.

Apropå att döda RP - jag håller fullkomligt med att det är fult och helt FEL att ha ihjäl en rollperson i vilket slumpmässigt möte som helst (jag har blivit lite av vår grupps ständige SL, så de måste hålla till tåls med mina åsikter), men jag skulle vilja veta vad ni tycker om detta:

Senast vi spelade så tvingades en RP betala en hutlös summa för ett armborst som han gärna ville ha. Efter mycket knorrande pungades summan ut, men gruppens tjuv sade att det var lugnt, han skulle stjäla tillbaka pengarna och mer därtill inom några minuter.

Han försökte sig på att obemärkt stoppa ner händerna i vapenhandlarens fickor, men vapenhandlaren slog ett perfekt slag för att upptäcka och började vråla på stadsvakterna. Vakterna kom och ombad på ett bryskt sätt RP att lägga ned sina vapen.

Dessa vägrade dock och beslöt sig för att hellre kämpa till sista man än att fängslas och bli av med pengar och vapen (vem skulle göra det beslutet i verkliga världen?). Nåväl, kampen gick som den gick och en av RP fick tarmarna brutalt utspridda på marken av en av vakterna, innan även denne bet i gräset.

Först var det inte så mycket med det, spelaren blev lite paff, men gjorde snabbt en ny RP som kom in i äventyret på ett smidigt sätt. Några dagar senare (idag) uttryckte han sitt missnöje över det sätt hans RP mött sitt öde på. Jag argumenterade emot detta och sade att det hade kunnat förhindras vid flera tillfällen - dels kunde de ha avstått från det klumpiga försöket till fickstöld, dels kunde de ha lagt ner sina vapen. De valde att kämpa och fick betala priset för det.

Min filosofi är att varje strid skall för RP kunna innebära döden - om de är säkra på att vinna så blir det hela bara Diablo med rollformulär. Nu undrar jag - tycker ni att jag gjorde rätt? Visserligen "har SL alltid rätt", men ändå? Att på magiskt vis återuppväcka RP tycker jag inte om, så någon sådan möjlighet gavs inte i det här fallet.

 

[Eksem]

Jag är helt nere med att en RP strök med där. Så skulle jag själv ha gjort. Har man klantat sig så har man, rullar man dåligt sen får man ta smällen.

Fast jag tycker inte att det är fel av tjuven att praktisera fickstöld så fort chansen ges. Det är ju ändå en tjuv vi talar om!

Men om man dör när man slåss till döden... ja då är det ju inte så mycket att orda om.

 

[Ebbe lille]

Okej, kul att fler håller med mig. Självklart är det inte fel att tjuvar stjäl, det är ju det de är till för. Men det kan ju skötas smidigare - vilket det även gjorde, till min glädje som SL. Denna incident, som inte var planerad alls, resulterade i att gruppens två tjuvar återvände till vapenhandlaren på natten, bröt sig in och stal allt som inte var fastnaglat.

Efter denna lyckade aktion svepte en brottsvåg över staden och våra två tjuvar fick smeknamnet "björnbusarna" av oss övriga. Jag har inte kommit till upplösningen av det hela ännu, men i skrivande stund kryllar staden av stadsvakter som letar efter de förhärdade brottslingarna. En enda snopen incident ledde till en hel del underbart rollspelande.

 

[Vindhand]

döda RP

Apropå att döda RP - jag håller fullkomligt med att det är fult och helt FEL att ha ihjäl en rollperson i vilket slumpmässigt möte som helst

Det gör inte jag. Nu tycker jag inte om slumpmässiga möten (av typen "eh, (rull) det dyker upp en mantikora") men om man har dem, det blir strid och det går så illa att folk råkar dö så... då får de dö.

Det är inte spelledaren som har ihjäl rollpersoner. Det är spelvärlden. Spänning kommer från risk vilket innebär att ingen risk-> ingen spänning, allt som oftast

Min filosofi är att varje strid skall för RP kunna innebära döden - om de är säkra på att vinna så blir det hela bara Diablo med rollformulär. Nu undrar jag - tycker ni att jag gjorde rätt?

Ja. Som du beskrivit det tycker jag definitivt att spelarna hade en chans. Flera t.o.m... Om man gör dumma saker (och dessutom gör dem dåligt) så bör man förvänta sig att hemska konsekvenser kan följa.

Dessutom skulle jag inte kalla det ett _slumpmässigt_ möte. Inte i rulla-på-tabell-för-nytt-monster-betydelsen i.a.f.

/Vindhand -som har sett 5 buffy-avsnitt på raken och är litet virrig

 

[Vitulv]

Hej och välkommen, både till forumet och hobbyn!
Visst gjorde du rätt. Rollpersonerna fick helt enkelt ta konsekvenserna av sitt, i detta fall klumpiga, handande. Inget konstigt med det. Förhoppningsvis lärde de sig en läxa och förstod att rollspel inte är, för att stjäla ditt uttryck, diablo med rollformulär.

 

[Jarre]

Jo då, du gjorde helt rätt. Jag känner igen mig i din situation, då jag själv som SL har råkat ut för spelare som gjorde precis som dina. Om de klantar sig (vilket jag tycker att de gjorde här), speciellt då de är giriga över ett par mynt, så är det helt legitimt att låta dem stå sitt kast.

 

[conykula]

hallè jag tyckte att det var ràtt som du gjorde, medans tjuven kunde kanske ha vàntat till natten, sè det var inte ditt fel.

 

[Rickard]

Jag dödar aldrig mina spelares rollpersoner om de inte förtjänar det.. Dock har jag problem med att inte acceptera mina spelares (korkade, tro mig) lösningar och därmed, under spelomgången, omedvetet försvåra för spelarna genom att ge de svåra tärningsslag som de måste klara av.. Ditt exempel är ett bra exempel på detta.. Nog för att du slog perfekt på upptäcka-slaget, men när Stjäla föremål används slår jag vanligtvis inte ett upptäcka-slag för offret. Fast i det här fallet skulle jag gjort det eftersom jag velat försvåra för spelaren då denne agerat idiotiskt (i mina ögon)..

Detta är något som jag kommer på i efterhand när jag analyserar spelmötet (analysera en händelse i efterhand gör jag nästan alltid, i alla händelser) och då ångrar vad jag gjort.. Men, men.. Gjort är gjort och jag kan ju inte ändra mig.. Ofta resulterar dessa resultat i att någon karaktär dör.. Jag har visserligen alltid en eller två saker att förslag på hur spelarna kunde gjort istället men med facit i handen, hur lätt är inte det? Det är ju mina lösningar som kanske är omöjliga att komma på för spelarna då de missat en ledtråd eller två..

Ibland önskade jag att jag spelade Vampire istället.. Då kunde rollpersonen bli påspäkad utan att denne dog och spelaren kunde lära sig vad den gjorde fel utan att det fick ödesdigra konsekvenser..

Men vad ska man göra då? Jag har ju inte kommit på någon lösning som funkat.. Kanske kan man fråga spelaren hur smart dennes agerande skulle vara på en skala? Kanske kan man påverka spelaren genom att förklara saken närmare och kanske få spelaren att inse hur dumt det är vad den håller på att göra? Det är ju lätt att sitta nu och skriva det men när man väl kommer i den situationen, är det verkligen lätt att komma ihåg dessa lösningar då? Man är ju trots allt en spelledare och har därmed rätt mycket att hålla reda på, även om det inte har med själva "scenen"/handlingen att göra..

Jag tycker det var fel det du gjorde.. Inte för att du dödade en rollperson, utan för att du tillät att tjuven fick stjäla.. Som du skrev senare så bröt sig tjuvarna in i huset senare.. Varför styrde du inte om det direkt? Som jag skrev tidigare.. Det är svårt att vara spelledare, med allt man ska hålla reda på.. Det är bra att du har uppmärksammat detta, då du kan ändra dig till senare tillfällen..

Något man dock inte ska göra är att låta spelaren komma undan med sin korkade idé.. Nej, nej, nej.. Då tycker jag att du gjorde rätt, även om det i grund var fel.. Jag tycker det, eftersom jag gör så själv.. Jag har kan direkt komma på några exempel då jag själv försvårat för mina spelare då de gjort dumma saker och därmed kanske dödat deras karaktärer..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som svarade på ett PM och som då passade på att gå in i sin favoritvrå

 

[Svarte Faraonen]

Det är klart rimligt att killen kunde avstyrt det, att spela så korkat får sitt straff. Å andra sidan kan man inte titulera sig "riktig röjare" förrän man bränt ner en by...

 

[Johan K]

Du gjorde nog rätt ja !

Tycker att du gjorde rätt !!
Rp:na stod ju på sig & ville ju tydligen promt göra på detta sätt. Så de får ju nästan skylla sig själva & kanske inte göra en altför avancerad grej innan man har fått upp lite färdigheter i t. ex stjäla från fickor.

 

[Troberg]

Å andra sidan kan man inte titulera sig "riktig röjare" förrän man bränt ner en by...

Mjäkling. Kom tillbaka när du nukat en planets huvudstad (och enda stora stad). Iofs så var det på grund av en kommunikationsmiss mellan mig och spelledaren som gjorde att jag trodde att det fanns en stor röd 'self destruct'-knapp för missilerna. Det fanns det inte.

Och nej, det var inte DoD. Jag ville bara vara värst.

 

[Evil Peter]

Jag tycker du agerade fullständigt korrekt.

Min åsikt är att en spelledare alltid bör ge alternativ till händelser som kan orsaka spelares död och det var just det du gjorde. En normal person börjar inte slåss med lagen och gör man det får man ta konsekvenserna. De fick en tydlig och ärlig chans att klara sig utan strid.

Dock tycker jag inte en rollperson ska dö endast av dåliga tärningsslag OM han inte haft någon direkt möjlighet att undvika situationen. T ex om ett äventyr börjar med att rollpersonerna plötsligt blir anfallna av stråtrövare utan förvarning är det inte riktigt bra av spelledaren att låta en rollperson dö. De har inte haft någon möjlighet att slippa striden och rollspel går ut på att ha kul vilket det garanterat inte blir för den spelaren. Dock är det inget problem med att låta rollpersoner dö om de agerat så att striden borde äga rum.

Kort sagt tycker jag alltså att spelare ska få stå till svars för sina egna påhitt men alltid ha en god chans att klara sig om de placeras i vissa situationer av spelledaren. En rollperson ska helst dö delvis pga spelaren och inte bara pga otur med tarningarna.

 

[Redaktör Bad Cop]

Spelare som alltid väljer våldets väg förtjänar att dö. Framför allt erfarna spelare som inte lär sig av sina misstag.

Jag ser alltid till att RP har alternativ och det tycker jag att du gav dem. Risken som finns och som min spelgrupp råkar ut för ibland är att en av spelarna inte lär sig utan fortsätter att ta den våldsamma vägen trots alternativ, det är inget större problem när han själv dör för jag bygger inte upp äventyren på honom då jag vet att hans karaktärer ej blir långvariga (ja, vi har pratat med spelaren utanför spelet men ingen förändring och han är 30!), men det skapar problem för gruppen då kanske någon mer stryker med eller skadas eller man blir ovän med fel SLP.

De andra spelarna har ibland löst situationer genom att springa därifrån. Ensam kvar har dock ofta Agro-spelaren stått och ibland dött och sedan skällt på de andra utanför spelet: "fegisar" mm.

Den som sällan gör dumheter bör dock kanske ges mer tålamod från din sida. Du kunde tex ha sagt att vapenhandlaren har låst in pengarna i en låda.

 

[Niklas73]

"Spelare som alltid väljer våldets väg förtjänar att dö. Framför allt erfarna spelare som inte lär sig av sina misstag".

Förtjänar spelarna att dö???

 

[Svarte Faraonen]

Pfft. (ANT)

Missiler? Säger då det...

 

[Ebbe lille]

Många bra och tankeväckande inlägg på denna tråd. Den allmänna uppfattningen verkar vara att spelarna gjorde bort sig och faktiskt förtjänade att piskas. Jag försöker spelleda så att strider är något som verkligen är spännande och som det är en bragd att gå segrande ur. Plus att jag försöker göra dem intressanta på olika sätt, så striderna inte bara blir "jag rullar för att träffa... träff. Jag rullar för att skada... "

Jag är självklart rätt oerfaren än, men det är oerhört roligt att utvecklas tillsammans med mina spelare. Förstår inte varför jag inte givit mig in på denna bana tidigare

Ett inlägg jag fastnade för var ditt, [color:\\"green\\"]Han[/color]. Du sa att du ansåg jag hade gjort fel som tillät dem att handla såpass dumt som de faktiskt gjorde. Jag undrar - hur borde jag ha gjort för att förhindra detta, i din mening? Till saken hör att den som utförde själva dådet spelar en mycket självsäker RP (och han är likadan i verkligheten), så de andra spelarna hade inte mycket att säga till om. När vakterna kom sa visserligen de andra att de inte hade något med stölden att göra, men jag beslöt mig för att inte göra några sådana distinktioner. Trots allt gör deras passivitet dem till medbrottslingar

Jag har insett vikten av valmöjligheter för RP, som en del av er påpekar, och att ta livet av dem i ett möte som tvingats på dem är inget som jag planerar att göra. Omotiverade strider gillar jag överlag inte... om RP till exempel skall överfallas av en stam skogstroll när de är ute och går i vildmarken, då ser jag till att de känner sig förföljda och iakttagna flera dagar i förväg. De ser gula ögon lysa i nattmörkret, hör prassel och viskningar, ibland spefulla tillrop och liknande. Jag fick inspiration av Jorges där det står att skogstroll beter sig på det viset. Att göra följande: "Ni är ute i skogen. *rull* Det kommer 20 skogstroll" tror jag inte skulle fungera med mina spelare.

 

[Evil Peter]

Nu är inte jag Han men jag tycker inte du ska agera för att förhindra rollpersonerna att göra dumma saker mer än du gjort. En SL ska absolut inte bestämma vad en RP får och inte får göra såvida det inte handlar om regelfrågor. En SL ska däremot se till att rollpersonernas handlingar får lämpliga och trovärdiga följder i spelet, vilket i sin tur kan avskräcka dem från att göra dumma saker då de förhoppningsvis lär sig av sina misstag.

Vad gäller att vakterna såg de andra som medbrottslingar kunde (och borde imo) lösts med att de senare släppts efter förhör om de kunnat bevisa sin oskuld (och att inte passivitet verkligen är ett brott i din kampanj). Det gäller dock om de blev arresterade. Nu valde de korkat nog att slåss med ordningsmakten och då ligger man otroligt illa till. Överlever man har man garanterat en dödsdom utfärdad över sig som gäller över hela landet.

 

[Nelwyn]

Jag tycker att du gorde helt rätt och hade "mina" spelare gort något liknande så skulle jag med största säkerhet agerat presis på det sätt du gorde.

Å andra sidan kan man inte titulera sig "riktig röjare" förrän man bränt ner en by...

Om man tagit död på en by med ca:600 personer och gort zombies av dom då ???


//Nelwyn

 

[MasterPo]

Ja det är ju såna dära grejer som inte har direkt med äventyren att göra som gör rollspelandet så mycket roligare. Kommer ihåg när min gamle tjuv och några polare snodde en båt i en hamn. De blev visserligen tvungna att ha ihjäl en av stadsvakterna, men men.. Samt att magikern i gänget undertiden fick hålla koll på munken, då denne inte var så förjust i brottens bana.

Men apropå att döda sina spelare. Så det du skulle kunna gjort annorlunda i din strid, skulle kunna varit att Stadsvakterna efter att ha slagit spelaren medvetslös, gett honom första hjälpen och satt honom i finkan. Sedan hade tjuvarna fått lite å göra vid det eventuella flyktförsöket. Eller kanske de skulle haft användning för sin Administration & Juridik (Finns den färdigheten i DoD 6, eller vad det nu är ni spelar) vid den eventuella rättegången. Men antagligen så skulle domaren behövt en liten muta innan, om de skulle haft någon chans överhuvudtaget i rättegången. Våld mot tjänsteman kanske inte är å leka med.

Men att dom försökte ficktjuva vapenhandlaren, det tycker jag var helt rätt. Å om de hade lyckats med detta, så hade det var väl förtjänta av sina stålar.

 

[Robert Jonsson]

Jag får nog säga att jag tycker du gjorde helt rätt i det här fallet. Spelarna hade valet att låta RP fly, men om de inte tänker göra det så får de faktiskt skylla sig själva.

Det gäller bara att låta RP vara medveten om detta. Tro mig, de lär inte var lika pigga på att stanna kvar och bråka nästa gång