Nekromanti Att förklara regler +En systempresentation

[Sodivra]

Jag försöker nu skriva ihop mina regler till något att utgå ifrån för rollspel, samt för att kunna visa upp på en framtida hemsida.. (Som ska följa mitt rollspels utveckling)

Men det är väldigt svårt att förklara det hela på ett bra sätt! Jag lägger här upp mina Färdighets/Grundegenskapsregler och Stridsregler. Förstår ni vad jag skriver, helt enkelt?
Jag kommer lägga upp exempel som förklarar varenda liten grej i kanten av dokumentet, men mitt mål är att först skriva en förståelig regelbeskrivning.

Kommentera på förståelighet, uppläggnad, ordanvändning.. Jag har bytt namn från Moment och Balans till Kraft och Finess i stridskapitlet, t. ex, eftersom jag tyckte det var mer korrekt.. Men Herr Nils gillade iallafall inte "Finess".. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

En del kommentarer finns det inom klammrar, och på en del ställen känns det rätt amatörmässigt.. Slutresultatet ska ju förstås vara mustigare, med både fler regler, (T. ex så har jag inte med någon färdighetslista eller erfarenhetsregler, bara introduktionen och hur man skapar rollpersonen ur "färdighetsaspekt") mer material (listor) och bra förklaringar av allt. Jag behöver idéer för hur man ska lägga upp det och formulera allt det där snyggt.

Sedan är det även tillåtet att kommentera på systemet överhuvudtaget.. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15> Jag bifogar Färdighetssystemet i detta inlägg, och stridssystemet i nästa.

 

[Sodivra]

Stridsreglerna

Tada, stridsreglerna! (Iaf en föregångare till dom)

Edit: Nu är det så att i början så betecknar jag dom stridande som "de stridande" och i slutet som "spelarpersoner".. Vilket låter bäst?

 

[Zadrith]

Jag gillar idén med form och erfarenhet som olika värden

 

[Snow]

hmm... det var fullt läsbart och ganska förståeligt. Dock saknar jag regler för hur erfarenhet funkar (hur köper jag erfarenhetsvärden till färdigheter). Säg att kalle har 12 i form i klättra och 9 i erfarenhet. Sen skall han klättra uppför en vägg. Hur samverkar det olika värdena, det var lite otydligt.

En annan sak, finns det någon poäng med att köpa formpoäng på färdigheter. Varje formpoäng på en grundegenskap gör att man får höja formen på alla färdigheter under grundegenskapen. Eller får man bara ett? kanske lite tydligare där också...

själva systemet verkar intressant också...

 

[Sodivra]

Ojsan.. (Om tonen i regler)

hmm... det var fullt läsbart och ganska förståeligt.
Även för någon som inte är så van vid rollspel? Eller kanske inte ens har spelat rollspel? (Vi förutsätter att hon läst mitt "vad är rollspel"-kapitel dock.. <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>)

Dock saknar jag regler för hur erfarenhet funkar (hur köper jag erfarenhetsvärden till färdigheter). Säg att kalle har 12 i form i klättra och 9 i erfarenhet. Sen skall han klättra uppför en vägg. Hur samverkar det olika värdena, det var lite otydligt.
Okej, jag jobbar lite till på det.

En annan sak, finns det någon poäng med att köpa formpoäng på färdigheter. Varje formpoäng på en grundegenskap gör att man får höja formen på alla färdigheter under grundegenskapen. Eller får man bara ett? kanske lite tydligare där också...
Ajaj, det här hade jag verkligen svårt att förklara, och jag trodde att jag äntligen hade lyckas.. Alltså, tänk dig att grundegenskapen Vighet står på ena sidan, och färdigheterna baserade på Vighet står på den andra sidan.. Använder du 10 poäng på att höja Vighet så får du (på det sättet att du får dom "gratis) använda 10 poäng på attt höja Vighets-färdigheter.. Och tvärtom, om du använder 10 poäng på att höja Vighets-färdigheter så "går dom vidare" och höjer Vighet.
Sedan så har man "automatiskt" alltid hälften av sin grundegenskap i "form" på alla färdigheter baserad på denna grundegenskap. Förstår ni? Något som vet ett sätt att förklara detta sakligt på? Kanske en liknelse med fack eller nåt.. <img src="/images/icons/smile.gif" border=0 width=15 height=15>

Det där med "Sakligt" förresten.. Regelböcker ska ju vara sakliga av sig.. Fast när jag t. ex läste Västmark så höll texten i den en mycket mer avslappnad familiär ton. Vad ska man ha för ton i reglerna? Avslappnad? Finurlig? Torr/Saklig? Lite avslappnad och finurlig är ju bra, men svårt när det är långa abstrakta regelmekanismer som ska förklaras!

själva systemet verkar intressant också...
Bra!! -Passar på att svara på Zadrith i den här hörnan också:
Jag gillar idén med form och erfarenhet som olika värden
Bra!! <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[entomophobiac]

Detta tycker jag inte om:

Kostnadsmall
Värde Kostnad
1 1
2 2
... .... osv.

Särskilt inte som du har olika priser för värden längre fram i tabellen. Ett system ska vara så konsekvent som möjligt så att en ny spelare inte behöver titta i några böcker för att kasta ut sina värden. Ett bra exempel är att de flesta vet vad jag pratar om när jag säger 7/5/3 och 13/9/5.

Det härstammar från ett system där allt följer samma mönster och skala - du behöver knappt titta i boken annat än om du vill ha specifika för- eller nackdelar.

Sådant är mycket bättre än att ha en egentligen meningslöst svårt tabell för något så enkelt som att ge karaktären grundegenskaper.

 

[Sodivra]

Tabeller!!

Eh, ursääääkta mig. Inte meningslös. Sannolikhetsmässigt proportionell! <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Tja, tycker inte det är så allvarligt själv.. Försöker förstås undvika tabeller, har en skadetabell det är meningen man ska lära sig utantill, men att göra en rollperson kan ta några minuter extra tycker jag. Fast jag kan klura på en bättre lösning..

 

[Snow]

Re: Ojsan.. (Om tonen i regler)

jag vet inte hur svårt det är för en nybörjare att fatta. lite svårt att sätta mig i den sitsen. Men är det verkligen dit du siktar. Att någon som du inte känner skall hitta ditt spel på nätet och spela det som allra första rollspel är nog osannolikt (som alla andra independent-rollspel). Jag nöjer mig med att förstås av de som ligger snäppet över nybörjare och har spelat några spel, de andra får väl fråga mig via mail eller nåt... (inte för att det kommer så många mail ;-)

angående att köpa form (jag tror jag förstår nu):

varje formpoäng spenderas på en grundegenskap och en färdighet (som hör till den grundegenskapen).

Varför inte använda skicklighet istället för färdighetsvärde (exempelvis), så kan du klämma in grundegenskaper där också.

 

[Sodivra]

Re: Ojsan.. (Om tonen i regler)

Att någon som du inte känner skall hitta ditt spel på nätet och spela det som allra första rollspel är nog osannolikt
Tja.. Jag är ju en perfektionist.. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

varje formpoäng spenderas på en grundegenskap och en färdighet (som hör till den grundegenskapen).
Ja, ungefär.. Det kanske skulle vara enklare att förstå ifall jag gjorde Formpoängs-potten dubbelt så stor, och skrev att man var tvungen att spendera lika många formpoäng på färdigheter som grundegenskaper.. Jag gillar tanken på att spenderade poäng höjer två saker bättre dock, det är mer effektiv symbolik för hur det ska fungera. Ungefär.

Varför inte använda skicklighet istället för färdighetsvärde (exempelvis), så kan du klämma in grundegenskaper där också.
Nja.. Är det skickligt att vara smidig? Låter inte helt rätt tycker jag.. Kanske Chansvärde, eller Framgångsvärde.. Lyckovärde? <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Tack för responsen, dock.

 

[[HSM]]

Re: Att förklara regler +Ett filosofiskt inflik

Om en regel behöver förklaras är den för krånglig. /images/icons/wink.gif

Hans

 

[Vindhand]

Kommentera på förståelighet, uppläggnad, ordanvändning.. Jag har bytt namn från Moment och Balans till Kraft och Finess i stridskapitlet, t. ex, eftersom jag tyckte det var mer korrekt.. Men Herr Nils gillade iallafall inte "Finess"..

"Teknik" då? Det är väl ungefär vad det rör sig om? Om man tar i med "Kraft" gör man vildsinta anfall med mycket vikt bakom s.a.s. Om man istället använder "Teknik/Finess/Balans" så försöker man göra en tekniskt elegant rörelse som använder timeing och kontroll.

Kraft:
Malûk rycker åt sig en eldgaffel från glöden och kastar sig vrålande av ilska mot den lumpne falskspelerskan Calia. Hon rycker åt sig ölbrickan och försöker värja sig med den men den pulveriseras av det kraftfulla anfallet. Hon flyger bakåt över sin omkullvälta pall och landar i en hög på golvet. Träflisorna som fastnat på den glödgade eldgaffeln flammar upp och kastar ett tillfälligt sken över Calias orörliga kropp. Malûk skrattar illvilligt och rafsar åt sig silverpengarna från bordet innan han kvickt lämnar krogen.

Teknik:
"Du är skyldig mig en näve silver, Malûk... med en månads ränta blir det nog vad ditt liv är värt.". Calia drar sitt svärd och möter Malûks blick i den dunkla gränden. Malûk ödslar inga ord utan drar sin stridshammare och tar morrande några snabba steg mot sin fiende. Calia står nästan stilla med svärdet höjt, till synes helt lugn i månskenet. Precis när Malük höjt sin hammare för ett kraftfullt slag rör hon sig snabbt snett framåt och hennes svärd blixtrar till. Malûks hugg möter bara luft och han faller skrikande till marken med magen uppskuren.
"Tänk på mig när du dör, Malük..."

Återkommer med mer kommentarer när jag läst bilagan...

 

[Vindhand]

Re: Ojsan.. (Om tonen i regler)

Nja.. Är det skickligt att vara smidig?

"Duktighet" då? (nej, jag är inte allvarlig /images/icons/smile.gif)

 

[Sodivra]

Tja..

Balans/Moment eller Teknik/Kraft eller vad man nu vill kalla dem är ju en hybrid mellan två saker.

Först min "Motions-skada" / "Motorik-skada", alltså att skadorna i strid beskrivs genom hur mycket dom påverkade ens kraft och ens motorik.. Genom att få veta hur mycket svårare det blir att springa så kan man ta bort "träfftabellen" som är rätt så löjligt.. i vissa avseenden. (Och tar tid..) Om SL säger att "du tar en träff i öh.. benet!" så kan det vara lite svårt för en spelare att smälta om han INTE vill bli skadad i benet.. osv. Dessutom uppmuntrar en avsaknad av träfftabell en mer dramatiskt korrekt strid: Spelaren kan beskriva hur hans krigare höjer vapnet högt över huvudet, utan att sedan få en träff i foten.. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15> Jag speltestade systemet lite, och eftersom alla manövrer improviseras (på sätt och vis) så blir det en väldig.. "storytelling" över det hela, om detta nu är rätt ord..

Det andra som är en del av Moment/Balans eller Kraft/Teknik är att det är väldigt kul att bestämma hur hårt man ska ta i, hur krångliga manövrar man ska göra, osv.. Man kan bränna poäng på detta.


Bägge dessa saker ska återspeglas i namnet. Teknik funkar rätt bra, kanske bättre än Balans.. "Balans" låter som något man har i benet, men man ska ju egentligen snarare ha det i armarna.. så att säga.. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Förresten ska jag nog omarbeta det hela lite: Om man kan använda Moment och Balans på nästan samma sätt även när dom är slut så känns det inte som att man är uttröttad.. Eller? Tja.. Kanske funkar ändå.. Om man bränner mer än man har är man verkligen desperat.. Den andra grejen jag får ändra på är iallafall hur värdena skiftar under striden.. Det borde gå att öka sitt moment genom att få motståndaren i underläge, snarare än att bara sänka hans.. Och kanske funderar jag lite mer över "anstränga sig"-känslan i att satsa poäng.. Den är inte som i <A SEARCH=1 HREF="dosearch.pl?Forum=All_Forums&Match=Or&Old=allposts&Words=Duellito">Duellito</A>.. eller? Speltestandet får fortsätta!

 

[Sodivra]

Hmm, ojsan..

Låååång text.. Det kommer att dröja ett tag innan jag återkommer, hehe..