Nekromanti Att husregla eller icket husregla, det är frågan

[Arfert]

Fantasy! är skrivet för att det ska husreglas, och att folk ska skriva sina egna kampanjer. Det var en del av rollspelsupplevelsen, som lite kommit bort. Men det går naturligtvis att spelas exakt som det är skrivet, jag gör det själv. ...dock finns det en del medvetna hål i reglerna, där man med fördel hittar på egna regler.

Annars brukar jag inte husregla andras spel, utom när det gäller OSR (där det är en del av själva grejen).

 

[Godzillikles]

Jag har nog alltid husreglat. Det började med Drakar och Demoner (mitt första spel) där jag och en kompis inspirerade av böcker som Svartfolk och Alver gjorde böckerna Dvärgar och Ankor. Eller, det allra första var en ofrivillig husregel som berodde på att jag helt missförstod erfarenhetssystemet...
Husreglade en hel del i Mutant Chronicles sedan, men kommer faktiskt inte ihåg vad det var vi gjorde.
När vi spelade Tri-Stat dX tror jag inte vi hade några husregler direkt, men det är ju så stor del av spelet (åtminstone som vi körde) att designa egna krafter, förmågor och föremål.
Advanced Dungeons & Dragons, 2nd Edition har så många "optional rules", så det tog lång tid innan husreglerna kom fram (var ju tvungen att testköra alternativen först!).
Dungeons & Dragons 5 fick dock husregler hyfsat omedelbart eftersom det är så pass få regler och man snart har koll.

 

[Lupus Maximus]

Setting och regler är oftast bara nästan som jag vill ha dem, så att jag skulle spela ett tradspel "as written" finns inte på kartan. Setting moddas om för att passa, och (de troligtvis moddade) reglerna är en bunt förslag och riktlinjer för att stödja simuleringen av settingen.

Personligen föredrar jag nog om spelarna har minimal kunskap om reglerna, men ordentlig kunskap om settingen (så länge de inte spelar rollpersoner som själva inte har kunskap). Jag vill inte spela reglerna, jag vill se en del av rollspersoner liv i sin värld. Ur ett GNS-perspektiv är jag i första hand simulationist och i andra hand narrativst; men aldrig gamist.

 

[Genesis]

En observation: I Indiespelsvärlden är det fullt av folk som bygger egna spel, knåpar, pratar speldesign och pumpar ut en massa spel, som ibland kanske aldrig blir spelade. Ibland känns det som att det finns fler som skriver indielir än som spelar dem. Bland tradspelare är dock den överväldigande majoriteten konsumenter, och endast ett fåtal större aktörer (och ett försvinnande litet antal mindre) publicerar spel.

Ändå är det generellt så, upplever jag, att indiekatter spelar spelen som skrivna och är tveksamma att husregla, medan tradlirare husreglar friskt till höger och vänster.

 

[Rickard]

... jag och en kompis inspirerade av böcker som Svartfolk och Alver gjorde böckerna Dvärgar och Ankor.

Är du Black Dwarf eller berzerk från gamla versionen av forumet?

 

[luddwig]

En observation...

Och en intressant sådan. Varför är det så tro? Har indiespelare ett större intresse av att spela på strukturellt mer varierade sätt? (Jag tänker högt här Genesis så känn ingen press att komma med ett svar.)

 

[.113]

Indiespel är väl oftare annorlunda regler, öppnare regler osv vilket tar bort ganska mycket av både anledningarna och möjligheterna till husregling.

Andra spel är mer "klassiska" och därav enklare att förstå grunden, samt att vi som spelar dem vet vad vi vill med dessa klassiska spel och därmed också vet vad vi inte vill. Så vi husreglar.

 

[anth]

Jag tror det där med husregler beror på hur gammal man är och hur mycket fritid man har (vuxna brukar ha mindre fritid än barn).
När jag började med rollspel kunde jag spendera dagar med att komma på nya husregler (eller helt nya rollspel för den delen). Det var på den tiden man kunde spela 8-timmarspass 7 dagar i veckan.
Nuförtiden har jag problem att klämma in ett 4-timmarspass i veckan. Följaktligen har jag inte lika mycket tid att lägga på husregler längre och vill därför att de rollspel jag spelar ska fungera utan massor med husreglande.

Generellt sett husreglar man för att få en bättre spelupplevelse. Det där med "bra spelupplevelse" är extremt subjektivt, just därför tenderar väldigt få spelgrupper ha exakt samma husregler som någon annan grupp.

 

[anth]

Och en intressant sådan. Varför är det så tro? Har indiespelare ett större intresse av att spela på strukturellt mer varierade sätt? (Jag tänker högt här Genesis så känn ingen press att komma med ett svar.)

Jag får nog instämma i Genesis' analys.
Jag är tradspelare. Av de indispelare som jag träffat (varav samtliga är forumiter) så skulle jag säga att det som skiljer indie från trad är synen på vad ett rollspel är.
För en indiespelare är ett rollspel vad ett äventyr är för en tradspelare.
En indiespelare "spelar färdigt" ett rollspel för att gå vidare till nästa på samma sätt som en tradspelare "spelar färdigt" ett äventyr för att gå vidare till nästa.
Därav följer också att indiespelare husreglar rollspel ungefär lika mycket som tradspelare husreglar äventyr (vilket inte brukar vara så mycket).

 

[Lupus Maximus]

Hm... Där finns också ytterligare en distinktion. Skillnaden mellan tydliga och formulerade husregler, och adhoc modifikationer och omtolkningar under spel.

Nu har det blivit extremt sällan som det faktiskt blivit av med spelande för min del, vilket frigör mer tid till "formella husregler" och kanske hade jag haft mindre fokus på det om jag hade en aktiv spelgrupp. Men jag tror det mest hade varit för att då hade fokus varit på ett spel, och inte att jag sitter och funderar på hur jag skall modda om ett dussintals spel som jag skulle vilja spel.

Indiespel har jag inte känt behov av att modda, de få gånger jag gör utflykter från tradträsket. Men där känner jag också att reglerna har ett helt annat fokus och det är en helt annan spelstil för mig. De Indiespel jag har sett har också haft ett hyfsat snävt fokus, så jag misstänker att antingen känner man för något som spelet täcker upp eller så väljer man ett helt annat spel. Då jag meckar med Noir (som jag knappt rört regelmässigt utöver att lyfta bort vissa av "neotrad-bitarna" gällande ödet) eller Exalted så är det i första hand setting som jag meckar med, och sedan meckar jag eventuellt om regler för att matcha settingen.

 

[Bolongo]

Indiespel - då tänker jag på extremt fokuserade spel, som inte har så mycket regler och de som finns går alla ut på att lyfta fram vad som är just det spelets poäng. Om det är väl konstruerat finns det inget utrymme för eller behov av husregler.

Tradspel har en mycket större träffbild, och därför också många fler rörliga delar. Vill man ta ett tradspel som grund och göra en mer specificerad värld/kampanj/äventyr, kan det bli rent nödvändigt att husregla en del.

 

[RasmusL]

Varför heter det "hacks" när vi pratar indiespel och "husregler" till trad?

 

[Gurgeh]

Ett "hack" är väl en mer omfattande omarbetning av ett system -- som att göra om Apocalypse World till fantasy -- medan en husregel är en mindre omfattande omarbetning -- som att tillåta att en riddare i DoD väljer Simma som en startfärdighet.

Det är i alla fall så jag skulle tolka det.

 

[luddwig]

Jag tänker som Gurgeh. Och hack förekommer då även inom OSR-svängen. Eftersom hack är ett mer eller mindre komplett spel är det dock kanske lättare att tillämpa i indie-kretsar där ett spel är smalare än inom trad.

 

[RasmusL]

Ett "hack" är väl en mer omfattande omarbetning av ett system -- som att göra om Apocalypse World till fantasy -- medan en husregel är en mindre omfattande omarbetning -- som att tillåta att en riddare i DoD väljer Simma som en startfärdighet.

Det är i alla fall så jag skulle tolka det.

I min erfarenhet är de flesta hack endast settingbyte med smärre regelmodifikationer för att passa den nya önskade spelstilen. Jfr att "ta ett tradspel som grund och göra en mer specificerad värld/kampanj/äventyr, kan det bli rent nödvändigt att husregla en del" så är det inte farligt fjärran kan tyckas ^_^

 

[Godzillikles]

Är du Black Dwarf eller berzerk från gamla versionen av forumet?

Bah, jag fick ingen avisering när jag blev citerad... Men nej!