Quadrante
Grisbonde
jo, så här
Tänk manualen som berätter hur du ska ta dig ur det brinnande planet..
Tänk manualen som berätter hur du ska ta dig ur det brinnande planet..
En hemlighet: reglerna är ganska dåligaEftersom artikeln beskriver reglerna negativt så bör de vara riktigt, riktigt bra för att det ska funka, annars tar man (åtminstone jag) till sig den negativa tonen och börjar tycka att reglerna är ganska dåliga.
OK, då är jag med. Min tanke var egentligen att det hade varit verkligt nyskapande med text för stämningen och bilder för fakta.Tänk manualen som berätter hur du ska ta dig ur det brinnande planet..
Hmm... jo... du har rätt. Mitt enda försvar är att jag har en onödigt invecklad hjärna som funkar bäst om man vrider konceptet ett par varv och tar ett par steg åt sidan. Jag började med flera olika varianter och det här var den enda som funkade. Just då i alla fall – det finns ju inget som säger att det här är den slutgiltiga versionen...Tja, nice nice, men det känns som att någonstans på vägen har det ursprungliga syftet trollats bort. Vad jag vill minnas så var numerologin ursprungligen en ursäkt för att få presentera reglerna som en del av världen i en regelbok som skulle imitera en veckotidning från spelvärlden. Nu har du tagit bort likhetstecknena mellan numerologin och reglerna och istället låtit reglernas motsvarighet i spelvärlden vara ett "hasardspel" som driver med den numerologiska vetenskapen. Steget är inte långt till att ta bort numerologin ur ekvationen helt och hållet, och helt enkelt låta spelreglerna förekomma i spelvärlden som ett fristående spel.
Tja, se det så här: man slår inte tärningsslag för föremål. Inte för personer heller. Man slår för händelser, och om en händelse är tillräckligt viktig för att man ska vara beredd att lägga ner mer tid på den och få ett mer detaljerat resultat använder man motsatta slag.Själv så tycker jag att det är fel att man ska slå tärningsslag för döda föremål. Väldigt fel. Det saktar ner i onödan.
Det spåret har jag också varit inne på, och det är inget fel på det. Men det kommer ändå att uppstå situationer när man vill göra det mer detaljerat (två rollpersoner som tävlar mot varandra, till exempel. Vem ska förenklas till ett motståndsvärde?) och då kommer motsatta slag in i bilden. Och jag tycker som sagt att motsatta slag inte alls behöver vara bundna till personer med färdighetsvärden och möjlighet att göra aktivt motstånd, utan jag tycker att de kan användas i alla situationer där de tillför något.Jag föreslår istället att allting kan förenklas till ett motståndsvärde OCH slås för
Nja, jag måste säga att jag är en aning tveksam till att använda mer än en tärning. På något sätt ser jag det som att flera tärningar leder till en högre detaljnivå, och då skulle resten av reglerna också behöva befinna sig på en högre detaljnivå. Men det är antagligen en personlig vanföreställning. Hur som helst, jag anser att användandet av en tärning i alla situationer håller det hela på en mycket enklare nivå.Förslag på hur det skulle fungera:
...
...&c.
Tja, det går ju att göra i det här systemet. I stället för att se hur mycket lägre än motståndaren man slog ser man hur mycket lägre än sitt färdighetsvärde man slog (för att öka förvirringen tänker jag kalla egenskap+talang för färdighetsvärde) för att få effekten. Har man åtta ock slår tre får man effekten fem, till exempel. Effekten kan nu jämföras med motståndarens effekt, eller med en svårighetsgrad.Jag tycker att det är helt överlägset att slå fram en effekt som jämförs med svårighetsgrad, eftersom motsatta slag blir smidigare och det är smidigare att modifiera svårighetsgraden. Att kunna runda av färdighetsslaget till ett fast värde är också bra, till exempel så kan man låta rollpersoner klara av vissa saker automatiskt i ostressade situationer.
Inte för att jag någonsin har sett T5 användas i något kommersiellt spel men jag har själv skrivit lite då och då att man ska använda T5. På samma sätt som T3 fås genom att slå T6 och dela med 2, får man T5 genom att slå T10 och dela med 2.och vem har hört talas om T5?
Ingenting, antagligen. Formuleringen var bara lite förvirrande...OCH VAD I MITT FÖRSLAG MOTSÄTTER SIG DET ?