Nekromanti Att recensera Magic i Fenix

[Dimfrost]

Jag har recenserat ett par magicexpansioner i Fenix (här finns min Future Sight-artikel) och ska i dagarna ta mig an den senaste, Morningtide. Men det är svårt, just för att jag har så dålig koll på vilken målgrupp jag har och vilken målgrupp jag borde skriva för.

Seriösa magicspelare får sin information både tidigare och mer utförligt på andra håll. Å andra sidan kan jag inte skriva för extrema nybörjare eller icke-insatta heller, för då skulle varje expansions särdrag gå förlorade. Jag siktar på att vända mig till före detta magicspelare som kan vara intresserade av vad som hänt med spelet på senare tid, casualspelare som bara köper nya kort någon gång ibland och liknande. Lyckas jag? Är det ett vettigt tilltal? Finns det något jag borde ändra på?


/Dimfrost

 

[Rising]

Är det ett vettigt tilltal?

Det låter mycket förnuftigt. Jag har inte läst dessa recensioner, men vad du skriver här låter mycket klokt. Bra att du uppmärksammat problemet och klurat kring det. Nu blir jag sugen på att läsa vad du tyckt om expansionen.

 

[Dimfrost]

Jag har inte läst dessa recensioner

Men läs recensionen jag länkade till, då!


/Dimfrost

 

[Johan K]

Well, för en sådandär magic-spelare som inte har allt för stor kolla, alls.... Så tycker jag att dina artiklar är intresanta. Så du får gjärna fortsätta i smma stil, som du gjort innan. De är tillräckligt informativa för att iaf ge mig en liten koll på vad som är på G.

/ Johan K, som gjärna skulle vilja speal magi mot Dimfrost vid tillfälle.

 

[Dimfrost]

Roligt att höra! Speciellt som du väl tillhör målgruppen jag föreställde mig, och då är det fint att höra att du gillar artiklarna. (Även om det skulle ha varit förvånande om du hade sagt att du inte gillade något. )


/Dimfrost

 

[Eksem]

Som f.d. Magic-spelare skulle jag gärna se lite mer konkreta och exakta exempel, på t.ex. nya taktiker och nyckelkort, fast jag kan inte se hur du ska få med det på det tilldelade utrymmet...

 

[Dimfrost]

Det kan möjligtvis finnas plats att beskriva något eller några enstaka intressanta kort mekaniskt, för att visa på nyheter, men du har naturligtvis rätt i att det tar mycket plats. Oftast försöker jag koncentrera mig på att täcka upp de övergripande dragen. Taktiker är också något som snarare växer fram efterhand, när en expansion används i spel, om du inte menar sådana grundläggande saker som till exempel lekar byggda på en viss varelsetyp, vilket snarare är en följd av en expansions tema och något jag naturligtvis tar upp.


/Dimfrost

 

[Rising]

Aha, du hade en länk... Jag fattar inte hur jag kunde ha missat den.

Jamen det var ju alldeles lysande. Jag är en gammal MagicSpelare som slutade spela efter expansionen som kom direkt efter Ice Age, vad nu den än hette. Sedan dess har jag dock köpt vissa kortspelstidningar och någon booster då och då bara för att se vad som händer med spelet, och de senaste åren har jag varit en trogen läsare av artiklarna på wizards hemsida (Mark Rosewater är den bästa designartikelförfattaren jag någonsin läst).

Jag hängde inte riktigt med i vissa av de mekaniknamn du nämnde, men jag förstod ändå sammanhanget och tyckte att det var en givande recension. Bra att du presenterar vad det övergripande temat hos settet är, och samtidigt ger exempel på enskilda spelmekaniker. Det var också kul att jag äntligen fick svar på var de där märkliga ramarna kommer ifrån och varför inte Lorwyn-settet har dem. Det är något jag har grubblat över. Jag trodde att de hade en ny design, men att spelarna protesterat så mycket att de gick tillbaka till en layout som påminde om den gamla.

Så, tja, på mig funkade din angreppsvinkel på recensionen alltså helt perfekt. Jag fick veta massor jag ville veta, och det var underhållande läsning.

 

[Johan K]

Roligt att höra! Speciellt som du väl tillhör målgruppen jag föreställde mig, och då är det fint att höra att du gillar artiklarna.

Kände mig, som sagt, välldigt träffad när jag läste dem.. Ids inte sätta in mig i magi allt för mycket, så det är ju et perfekt sätt att läsa dem i Fenix..

(Även om det skulle ha varit förvånande om du hade sagt att du inte gillade något.)

Hahaa !
Finns väll visst ett unns av sanning där ja..

/ Johan K, som utmanar Dimfrost på ett parti magi.. Utifall han skulle dyka upp till GothCon

 

[Ram]

Jag skulle gärna se några highlights också. Kanske en top fem eller liknande över de mest intressanata korten.

I övrigt en mycket bra om än alltför kort artikel.

 

[Dimfrost]

Jag skulle gärna se några highlights också. Kanske en top fem eller liknande över de mest intressanata korten.

Menar du att jag skulle beskriva de fem mest intressanta korten? Det skulle det aldrig finnas plats till. Möjligtvis större expansioner när jag kan motivera att skriva två spalter (dubbelt så mycket text som i den länkade recensionen) men inte annars. Om du bara menar att jag skulle lista namnen på de fem mest intressanta korten skulle det ju vara meningslöst för läsare utan tillgång till en kortlista, och de som har det tillhör ändå inte direkt målgruppen.


/Dimfrost

 

[Ram]

Well, som jag sade så är artikeln i kortaste laget för att kunna täcka en hel Magic-expansion...

Men givet det utrymme som ges så skulle jag gärna se några one-liners typ:
1. Chameleon colossus - En riktig best som passar utmärkt i *lek X*
2. Marlen of the Mornsong - ...
3. *Något annat* - Kan skapa en helt ny lektyp (...)

De tre-fem kort som fångar ditt öga liksom.

 

[Dimfrost]

Tja, jag tycker det är rätt meningslöst att nämna enstaka kort vid namn, bara. Och det är ett rätt standard utrymme. En spalt, precis som kanske 3/4 av alla andra recensioner i Fenix.

(För övrigt är väl Mutavault det överlägset hetaste kortet? )


/Dimfrost