Nekromanti Att skapa portaler

[PVC]

Re: Wacko

Snusfönuftigt och lite lagom sadistiskt förslag. Jag gillar det

Skrämmande är verkligen ordet, jag satt och försökte föreställa mig det hela och lyckades nästan skrämma upp mig själv. En liten idé bara; det kanske inte alltid behöver handla om avskurna kroppsdelar. Olika portaler kräver olika sorters inträde. Kan ju vara andra riktigt jobbiga saker, inte bara fysiskt utan även psykologiskt. Gillar även minnesförlustdelen, kanske kan utökas till att delar av hjärnan slås ut; man tappar talförmåga, balans, känsel och annat trevligt.

 

[krank]

Re: Katter och träsk

eller tänk dig portaler som en varelse i form av ett stinkande träsk. Rollpersonerna måste gå ut i träsket. Finna rätt lilla gyttliga fläck. Låta sig sjunka ner i det, drunkna i det och samtidigt undvika att bli sönder tuggat av träskets mun som finns någonstans där nere.

Underbart förslag. *sniv*

 

[Genesis]

Men vem är det egentligen som plockar bort "när som helst" och "till vilket syfte som helst" ur ekvationen? Inte tusan är det då reglerna, åtminstone inte de regler jag har sett.

Det är väl en utmärkt anledning att skriva sådana regler? Det här är ju rollspelsmakarforumet, trots allt, och tråden handlar om att skriva regler för portaler. Att bara göra regler som de man har sett tycker jag är ett ganska tråkigt sätt att skriva rollspel.

Själv har jag sett regler som begränsar "när som helst". Alla rollspel som har regler för någon typ av begränsning av magianvändande. I D&D kan man bara kasta en besvärjelse ett visst antal gånger per dag, i DoD kostar det väl PSY-poäng, eller nå't? Redan där har man begränsat det. Sedan är det bara att fortsätta på samma linje. w176s exempel med att kräva att man offrar en handfull av sitt eget kött är en ganska kraftig begränsning, till exempel. Envägsportaler, som Rising (tror jag) föreslog är en begränsning av "till vilket syfte som helst". Och liknande. Det är ganska enkelt att skriva sådana regler, och de finns i nästan alla rollspel som har magisystem (vilket är nästan alla rollspel överhuvudtaget, till min stora förbittring). I CoC kostar det Sanity, i Shadowrun blir du skadad, i Don't Rest Your Head utsätter du dig för risken att snappa, och så vidare. Sedan kan man hävda att dessa spel inte begränsar det tillräckligt, men det är ju en helt annan femma, och då är det bara att skriva mer begränsande regler till sitt eget rollspel. Om det krävs en timslång ritual, blodet från en person som är född på platsen, och ett jättesvårt slag mot Kunskap om Interdimensionell fysik för att öppna portalen, och dessutom ett slag mot Vilja för att inte bli galen, samt att man tvingas slåss mot en demonisk varelse som försöker att använda portalen, så har du helt plötsligt begränsat "när som helst" och "till vilket syfte som helst" ganska kraftigt.

Håller med om att det är möjligt att begränsa det här med regler men som jag skrev längst ner i mitt inlägg så har jag ingen bra lösning på problemet, och ärligt talat är som du själv säger den du nämnde inte särskilt bra.

Fast jag tog ju mitt exempel ur luften på fem sekunder, utan ett magisystem att basera det på. Förhoppningsvis så tänker man efter något mer när man skriver ett rollspel. Och min poäng var bara att du sade att förutom spelare och spelledare så kunde du inte se något som kan skapa portalerna. Jag bara visade att det finns åtminstone två saker till: reglerna och spelvärlden. Sedan gav jag ett exempel på hur reglerna kan göra det. Och bara för att man inte kommer på en bra lösning direkt på rak arm (när man dessutom inte har något system att utgå ifrån), så betyder väl knappast det att man bör förkasta möjligheten? Tvärtom tycker jag att det är en extra morot. Om ingen har gjort det tidigare, så är det ju desto större anledning att försöka själv. Jag har inte skuggan av ett tvivel att det kan göras enkelt och väl fungerande.

Och, som sagt, Otranto! har ju regeln att så fort en joker kommer i spel, så har en hemlig tunnel något med saken att göra. Åtmistone i deras hittils enda (såvitt jag vet) speltest så slumpade SL fram ett kort per konflikt, vilket innebar att en hemlig tunnel (som ju är en sorts portal) kunde dyka upp, helt utan att vare sig spelare eller spelledare önskade fram den. Och det tycker jag verkar vara en bra regel, QED.

Vad gäller spelvärlden så är det mycket varierande från grupp till grupp hur mycket spelarna känner till.

Bara om spelet inte säger ett dyft om saken, vilket vore dumt, om det är en viktig del av spelet. Om spelet säger "det är viktigt att alla spelare känner till läget för samtliga portaler i hela världen," så plockar vi bort den variabeln. Poff. Vi markerar ut platserna på världskartan och placerar världskartan på rollformuläret. Nu skall det till en riktigt nitisk SL som dessutom inte följer reglerna (och sådana kan man ju omöjligt skydda sig mot) för att dölja dem för spelarna.

Det är oftast SL som kontrollerar även detta steget eftersom han representerar och beskriver spelvärlden för spelarna.

Det beror väl helt på spelledarens roll i spelet? Tänk om rollen att beskriva platser faller på spelarna? Spelledaren har endast makt över spelledarpersoner. Till exempel. Eller, som sagt (och kanske mer genomförbart om man vill ha ett "traditionellt" upplägg), portalernas lägen är en välkänd sak i spelvärlden (men att använda dem är kanske inte helt enkelt), och det står beskrivet i världsbeskrivningsboken, vars första sida säger med stora, trevliga bokstäver: "SPELARNA BÖR LÄSA IGENOM HELA DENNA BOK".

Till exempel. Finns nog massor av sätt att lösa detta problem. Man får bara ha litet fantasi och våga släppa den traditionella (och tråkiga) premissen "SL vet allt om världen och hans ord är lag. Spelarna får inte veta något annat än deras rollpersoner vet, och endast det SL väljer att delge dem." Jag, personligen, avskyr sån't.

(Disclaimer: olika grupper har olika mycket inflytande gentemot SL, jag beskriver bara det jag själv har upplevt och känner till.)

Då kanske du borde prova några spel där spelarnas inflytande gentemot SL är nedpräntat i regeltexten? Eller ännu hellre, några spelledarlösa spel? Som Oskrivna blad, till exempel .

 

[PVC]

Att bara göra regler som de man har sett tycker jag är ett ganska tråkigt sätt att skriva rollspel.

Om ingen har gjort det tidigare, så är det ju desto större anledning att försöka själv.

Men å andra sidan är det inte heller meningsfullt att skriva regler bara av den anledningen att de ska vara inovativa och trendsättande.

Och min poäng var bara att du sade att förutom spelare och spelledare så kunde du inte se något som kan skapa portalerna. Jag bara visade att det finns åtminstone två saker till: reglerna och spelvärlden.

Och jag ifrågasatte dessa två med argumentet att SL i många fall har en viss kontroll över dem.

QED

Nja, det tycker jag nog är i magstarkaste laget. Denna förkortning symboliseran något mycket speciellt och bör användas med försiktighet

Sedan syns det alldeles tydligt att du är betydligt mer van vid spel där spelarna självahar betydligt mer inflytande än jag, och jag misstänker ett det är därför du och jag ofta hamnar i sådana här diskussioner.

Och för den delen, genom att placera ut portalernas belägenhet på en karta om något demystifierar dem. Dessutom är inte bara spelmakare lata, utan rollspelare i allmänhet är ganska obenägna att läsa igenom tjocka luntor innan de kan börja spela, typiskt stämningsdödande i mångas ögon.

Då kanske du borde prova några spel där spelarnas inflytande gentemot SL är nedpräntat i regeltexten? Eller ännu hellre, några spelledarlösa spel? Som Oskrivna blad, till exempel .

Ufff, smygreklam är det värsta jag vet Nä då, det är normalt för människor att vilja utmärkas; jag ser inget underligt i det

 

[Illern]

Och för den delen, genom att placera ut portalernas belägenhet på en karta om något demystifierar dem.

Det tycker jag nog faktiskt inte att det behöver göra. Under antiken fanns det ett antal välkända nedgångar till Underjorden och Dödsriket (vilka vi nu bortförklarar med svavelångor och annat tråkigt vetenskapligt prat ) men om bara Aeneas, Odysseus och en handfull varit där och man måste offra en svart bagge på rätt sätt, behöver en levande gyllene gren för att komma ut igen, måste klara att möta människornas rädslor och mardörmmar respektive de döda för att göra det man ska där nere och dessutom lämnar Underjorden via Sömnens elfenbensport så tycker jag det förblir rätt mystiskt ändå.

 

[Genesis]

(Kan någon moderator bryta ut den här deltråden? Den handlar inte så mycket om Targons originalfråga längre, men jag tycker att den är intressant och skulle vilja fortsätta på den.)

Ärligt talat så tycker jag att du pratar litet bredvid ämnet. Det känns som om jag talar i allmänna termer, och du talar om mina specifika exempel, som är, som tidigare sagt, tagna ur luften i stundens ingivelse.

Men å andra sidan är det inte heller meningsfullt att skriva regler bara av den anledningen att de ska vara inovativa och trendsättande.

Öh, nähä? Det är det väl ingen som har påstått, heller? Allt jag sade är att det faktum att det inte har gjorts inte är en anledning att inte göra det själv. Att jag sedan tycker att det är väldigt meningsfullt att skriva regler bara av den anledningen att de skall vara innovativa och trendsättande har inget med saken att göra.

Och jag ifrågasatte dessa två med argumentet att SL i många fall har en viss kontroll över dem.

Det måste väl ändå bero på reglerna? Dessutom så spelar det ju ingen roll. "I många fall" räcker inte, särskilt om man försöker att undvika de fallen genom regler. Förklara för mig hur SL har kontroll över när portaler bildas i mitt "om magikern slår 00"-exempel, om du kan. Att det inte är ett bra system (vad är ett bra system, förresten?) har inget med saken att göra. Poängen är att det är ett system, och om det finns en möjlighet, så finns det hundra, och några av dessa kommer att passa jättebra i vissa spel.

Förresten, exemplet med 00-slag är väl vad du ville ha förut, att portaler uppstår slumpvis? Det enda jag gjorde var ju att ta bort SL-kontrollen och göra det slumpvis på riktigt.

Nja, det tycker jag nog är i magstarkaste laget. Denna förkortning symboliseran något mycket speciellt och bör användas med försiktighet

Äsch, överdrifter och skryt är varje människas rättighet. Diskussionerna blir roligare då .

Och för den delen, genom att placera ut portalernas belägenhet på en karta om något demystifierar dem. Dessutom är inte bara spelmakare lata, utan rollspelare i allmänhet är ganska obenägna att läsa igenom tjocka luntor innan de kan börja spela, typiskt stämningsdödande i mångas ögon.

Här tycker jag att du diskuterar mitt specifika exempel istället för den allmänna principen. Den allmänna principen var att spelvärlden kan införa saker i spel som varken spelaren eller spelledaren har kontroll över. Att placera portaler på världskartan var bara ett exempel (och, som Illern sade, så behöver det inte alls demystifiera dem). Sedan har jag personligen inget alls emot att demystifiera dem. Rollpersonerna kan ju fortfarande vara mystifierade av dem (de kanske inte känner till alla, eller ens några, portaler) utan att spelarna är det.

Och vad gäller läsa igenom tjocka luntor (som, återigen, bara var ett exempel av samma princip), vem säger att de måste vara tjocka? Själv tycker jag att spelvärldsinfon gott kan klämmas in på 10-20 sidor. Men, återigen, det har egentligen inte med saken att göra. Det viktiga är principen att spelvärlden kan påverka spel på sätt som varken spelare eller spelledare har kontroll över. Och detsamma gäller reglerna. Håller du med om detta allmänna påstående, i alla fall? För ännu så länge har jag bara hört argumentation mot enstaka specialfall.

Ufff, smygreklam är det värsta jag vet Nä då, det är normalt för människor att vilja utmärkas; jag ser inget underligt i det

För det första var det väl inget smygigt med den reklamen? För det andra så måste man ta de tillfällen man får när man inte har någon marknadsföringsbudget.

 

[PVC]

Anledningen till att du tycker att jag pratar bedvid ämnet är att jag i den mån jag kan försöker hålla mig kvar vid det specifika ämnet portaler som Targons fråga handlar om, men vill du att vi ska släppa det och tala allmänt så fine by me.

Gällande regelmakeri:
Diskussionen började med att du skrev att det är tråkigt att bara skriva regler som redan finns eller något liknande(orkar inte citera exakt). Ett sådant uttalande är att extremifiera det jag skrivit tidigare, nämligen att jag inte hade sett några sådana regler, varvid du måste ha antagit att jag ansåg att sådana regler var onödiga, vilket inte var fallet. Därför svarade jag med motsvarande extremitet om nyskapande regler. Alltså överdrift från din sida besvarad med överdrift från min.

Gällande spelledares kontroll över regler och spelvärld:
OK, här menar jag att en spelledare i den mån en sådan existerar i ett spel har en, om än liten, fortfarande existerande roll i att tolka regler och spelvärld, vilket ger honom en viss kontroll eller ett övertag, om man vill dra saker till sin spets, gentemot spelarna. Detta övertag är mer påtagligt när det gäller spelvärlden än för reglerna men så fort det inte är spikat om en regel ska användas eller inte är det SL som bestämmer om den ska brukas eller inte, för att helt elliminera detta problem måste man uttryckligen definera reglernas användningsområde för varje enskiljd situation och det är bara meningslöst tidsslöseri.

Gällande spelvärlden:
Här diskuterar du saker som kantillföras från spelvärlden som varken spelare eller spelledare kan kontrollera, och jag kontrar med att om du ska skriva ut saker som portalers exakte position och tvinga varje spelare att läsa dem, måste du göra samma sak med ytterligare en mängd andra saker och då hanmar du i precis samma situation som med reglerna ovan. Enda utvägen blir då att bara ta med saker som har mycket stor betydelse i världen och då har du ändå bara kompromissat lte.

Sammanfattningsvis:
Spelledaren kommer att ha ett visst försprång vad gäller regler och spelvärld gentemot spelarna i princip oavsett hur ambitiös spelmakaren är, för det ligger lite i hans natur.