krank said:
Det jag skulle vilja ha är en kampanj där det inte är en lök, utan flera
Självklat! För den kampanj som du beskriver är det så uppenbart att jag själv tog det för givet och inte ens skrev ut det - my bad.
krank said:
där SL inte presenteras med en färdig kampanj (det är för roligt att bygga egna) utan med, som jag sagt, ramverk för att bygga en färdig kampanj, och som underlättar snarare än tynger ner SL med ändlösa mängder läsning etc.
Återigen självklart.
Och givetvis har du satt fingret på den svåraste biten - hur får man med så mycket slumpmässighet som möjligt, utan att det blir baar kaos av allt, eller det blir för mycket att läsa för spelledaren.
krank said:
Det jag pratar om är ramverk och system, inte en regelmotor. Är skillnaden greppbar?
Det var vad jag menade - det är jag som uttrycker mig klumpigt.
om vi säger så här: det ska vara ett ramverk för att bygga en kampanj, inte en regelmotor - borde vi vara överens.
krank said:
så snart man skriver ner och prackar på SL färdiga listor med "det här finns" så blir det statiskt.
Återigen självklart - och jag skrev också att den svårate biten blir att göra listor som man verkligen har ANVÄNDNING av.
Ex:
en lista för organisationer ska INTE vara:
1. Illuminati
2. Gnomes o Zurich
3. NWO
...
utan mer i stil med:
1. En organisation ledd av vampyrer
2. En organisation som är minst 2000 år gammal
3. En organisation ledd av storfinansen
...
Det VIKTIGA är att listorna inspirerar och ger spelledaren kreativitet - inte statiska listor som låser spelledaren.
krank said:
Låt oss säga att kampanjen ligger på c:a 30 äventyr. Varje äventyr introducerar - låt oss säga - två nya sorters monster och fyra nya organisationer. Plus använder sig av 1-2 monster som varit med tidigare och 1-2 organisationer som varit med tidigare. Det innebär att man skulle behöva skriva ner 60 olika monster och 120 organisationer.
Där har du ett utmärkt exempel på hur man INTE ska göra.
Givetvis ska det finnas tips för hur mycket och hur ofta spelledaren ska stoppa in nya saker.
Man BÖRJAR med att stoppa in ett par olika organisationer och ett par monster/saker som tillhör de olika organisationerna (givetvis för att spelarna inte ska kunna räkna ut va som tillhör vilken organisation) - sedan är det mer frågan om att man fyller på med mer saker när spelarna blörjar jkänna att de börjar få kontroll på läget - om detta ta en spelsession eller 10 spelsessioner spelar ingen roll - vissa spelar helt enkelt snabbare, andra långsammare.
krank said:
Jag vill underlätta för SL, jag vill undvika onödig bokföring. Samtidigt som jag inte har en traditionell skala-lök-kampanj utan bara en stor, kaotisk värld
Jag förstår vad du menar och jag inser givetvs att detta är en mycket viktig bit.
Men jag tror också att du missar en sak - en spelare som famlar i mörkret tycker allting är mycket mer kaotiskt än för spelledaren som ser allt.
Min erfarenhet är att man inte alls behöver föra in så många okända element för att spelarna ska tycka att allt är kaotiskt.
krank said:
Jag har redan ett spel fokuserad på lökslakning och konspirationer och En Stor Sanning. Det är inte riktigt det jag är ute efter här.
Sorry - my bad.
Efter tidiagre diskussioner trodde jag att du ville ha kontroll som spelledare.
I sånt fall är mitt tips att man som spelledare startar kampanjen utan att själv ha alla svar - utan man börjar med en grund och sedan bygger man bara på med weirdness.
Det kan t.o.m. gå så långt att man som spelledare inte ens har alla svar när kampanjen är färdig.
krank said:
5a-5c är bra saker att fundera över, och de listor du gjort därunder är bra grejer för SL att själv bestämma - men jag tror inte ett dugg på listor med monster, listor med övernaturliga lagar etc.
Återigen - listorna sk vara hjälpmedel. Listornaska få spelledaren att tänka i nya banor.
Lyckas inte listorna med det är listorna bortkastade.
Det är mer:
Ska det finnas spöken oi världen?
Om det finns spöken - ska det finnas flera olika spöken: gastar, gengångare,...
Ska det finnas vampyrer - och vad är deras förhållande till spökena?
o.s.v.