Nekromanti Att skriva spelaren på näsan

[solvebring]

Nej, det behöver han inte heller. Däremot tycker jag det kan bli bra och jag fortsätter diskutera med Marco, för istället för att man bara skrika de är frivilliga så kan han poängtera den vekliga visionen med att ändå bygga ett sådant system, även om nu det går att kringgå. Så Jag hävdar nämligen inte att jag har rätt, eller att det ens finns bestämda rätt och fel. Jag presenterar en åsikt som jag står för, och jag resonerar kring den och varför jag känner så.

Dock har nästan hela tråden handlat om ordet frivilliga och mina förklaringar om varför jag tänker så, istället för om sådant karaktärsskapande är bra eller ej, och om jag behandlat Eon orättvist bara för att jag oftast inte är överens med Neogames om deras regler. Förövrigt diggar jag ändå Neotech och har inget emot OB och T6-BRP, dock känns alltjämt dessa tilläggsregler som Neogames diggar något för krystade för mig.
Förövrigt var ditt första svar bra också, för det fick mig verkligen att tänka efter, även om jag nu har en viss tro om det här att det spelmakaren ger ut är ändå det han önskar att folk ska använda.

 

[solvebring]

Jag hoppas förresten att inga Eonlirare, Neogamare eller för all del Marco etc. tar personligen illa upp pga. mina personliga åsikter. I så fall ber jag om ursäkt, för från min sida är det no hard feelings i alla fall. Eon och jag har däremot kommit på kant litegranna.

 

[Petter42]

Eller så get man ut saker som man inte tänkt använda, helt enkelt för att ge folk valet att skita i det. Jag vet att det här bara är en upprepning av det som redan sagts förton gånger. Men om du nu vill ha regler för hur man får en gris att flyga, men tillverkaren tycker det är korkat, dumt och fel, så finns det en regel som det är "tänkt" att man ska skippa. Sen tror jag visserligen att tabellerna är en så pass stor del av boken att det är "tänkt" att man ska använda dom, vare sig man slumpar eller väljer fritt eller slår om dumma grejer etc. Jag håller med lite på den punkten.

 

[Mogger]

Men, jag har alltså inte läst 3:e utgåvan. Men i den 2:a står det typ "kanske kan man tom välja fritt? (Om SL nu tycker att det låter som en bra idé och övervakar noga)" eller något liknande.

 

[Sjunde inseglet]

Har jag fått helt fel bild av Eon, har jag varit orättvis mot det?

Det verkar ju som att du hade en riktigt kass spelledare. När jag hittade Eon för typ 13 år sen var det det coolaste, största och mest "seriösa" rollspel jag och kompisarna någonsin spelat. Alla de där tabellerna innebar att våra tidigare ganska ytliga rollpersoner fick lite mer bakgrund och skapade ett nytt tänkande hos oss, "Fan, bakgrund kan ju vara coolt". Först satt man och slog på alla tabeller, men kom ganska snart på att de blir ganska slumpmässigt, och sen började man välja fritt från tabellerna efter koncept man diskuterat fram innan. Slutresultatet blev att vi satt och skrev bakgrunder, personlighet och fördjupade våra rollpersoner till alla rollspel vi spelade.

Ok. Nu har jag typ inte spelat/spellett Eon på ca 7-8 år och har ingen planer på att starta några kampanjer till det inom den närmaste framtiden men jag tror att alla de där tabellerna gav upphov till ett nytt tänk hos mig som spelare/spelledare. Utan dem hade spelgruppen inte utvecklats och jag hade säkert slutat spela rollspel efter högstadiet.

Vad tycker ni om rollpersonsskapande som inte lämnar något åt spelaren?

Finns det sådana? Vad hindrar någonsin en spelare att utveckla rollpersonen mer? Vilken spelare fortsätter spela med en spelledare som inte tillåter kreativitet hos sina spelare? Frågan borde väl snarare vara: "Vad tycker ni om spelledare som inte låter sina spelare skapa sina rollpersoner själva?"

Eon lider av att det är överpedagogiskt. Det ska undervisa spelaren om vad rollspel bör innehålla. Tycker man att det är jobbigt att strunta i saker man inte tycker om i en regelbok kan jag tänka mig att det är lätt att känna sig styrd av Eon. Regelbokens alla tabeller kan nog inge en känsla av ångest och bristande kontroll. Som en slags Storebror övervakar regelboken varje handling du gör och så fort en ny tanke uppstår i ditt huvud pekar din regelslavande spelledare på en aktuell regel i boken.

 

[Max Raven]

Eon lider av att det är överpedagogiskt. Det ska undervisa spelaren om vad rollspel bör innehålla. Tycker man att det är jobbigt att strunta i saker man inte tycker om i en regelbok kan jag tänka mig att det är lätt att känna sig styrd av Eon. Regelbokens alla tabeller kan nog inge en känsla av ångest och bristande kontroll. Som en slags Storebror övervakar regelboken varje handling du gör och så fort en ny tanke uppstår i ditt huvud pekar din regelslavande spelledare på en aktuell regel i boken.

Nja, det är inte att vara överpedagogisk. Det är just att "peka med hela handen" eller att "skriva någon på näsan". Lite preskriptivt tänk - "Så här SKA rollspel vara" (jämför t ex deskriptivt "så här är rollspel så vitt vi upplevt").

Att vara överpedagogisk vore att t ex skriva:

"Fundera på din bakgrund. Vad tycker du borde vara med? Har din karaktär stor familj? Liten? Några syskon? Annan släkt? Vad kommer din karaktär speciellt ihåg av sin släkt? Övriga relationer?

Tips: Prova att göra en mindmap med din karaktärs närmaste omgivning. Dra två "relationspilar" mellan karaktärerna där du skriver vilken slags relation de har - är de fiender? Är en förälskad och den andra ser den första som bara en vän? Fokusera på din karaktär och lägg till mer på andra om det behövs - i rollspel utgår man från sin egen karaktär, så för din del är din karaktärs världsbild viktigast. Dessutom ger lite luckor det enklare för spelledaren när denne skapar kampanjer.

(Långt illustrativt exempel, med bilder, där David ritar upp ett relationsschema som han sedan överför till en kort bakgrund i textformat)"

På ett ungefär, då. Egentligen skulle man repetera mera och gå onödigt djupt in på detaljer som om spelarna(målgruppen) vore 5 år yngre än de är. Exemplet är också lite för avgränsat iofs - man ska gärna beskriva det ur olika vinklar. Om man gör det så gör man det dock i onödan - de som läser boken har ju fördelen att de har en grupp likasinnade (någonstans) att diskutera innehållet, tips etc med. Att nämna ett närmandesätt - bra (ger nya idéer). Att försöka förklara det alldeles perfekt så att alla förstår med hjälp av långa sektioner - kanske mindre bra.

Eh, sorry, gled lite från poängen där.

Inget ont om Eon - jag gillar inte systemet (utom magin), men jag kan förstå varför andra gör det.

 

[ripperdoc]

Jag har full förståelse för att spel som Eon och D&D med jämna mellanrum behöver lite sådana här trådar, så att folk kan lufta lite innestängda frustrationer. Så kör på utan dåligt samvete

Men jag delar uppfattningen med flera här att de som dömer ut Eon gör det på lite konstiga grunder. Att man ger upp Eon på grund av frustrationer med karaktärstabellerna känns lite som att man bestämt sig i förhand. (Bättre att ge upp på grund av stridsreglerna ). Marco har rätt att det är valfritt att slå. Måns har också rätt att default är att slå på tabellerna. De som menar att ett regelsystem blir menlöst om man får frångå allt i det, har också rätt. Men det är inte fallet med Eon.

Jag har varit med och gjort säkert hundratalet Eon-karaktärer, alla med välgjorda bakgrunder, koncept, etc. Vissa spelare har haft mycket tydliga idéer från början, andra har haft inga idéer alls. Mina enda "husregler" (som förmodligen är riktiga regler i Eon 3 eller tidigare) är att man får slå om på tabellerna när man har lust, att man då och då får välja ett tabellutfall från början, och att man får sätta värden på karaktärsdrag istället för att slå tärningar. Dessa små förändringar gör systemet väldigt hanterbart och vänder vad som kunde vara en svaghet - slaviskt följa slumpgeneratorer - till en styrka, att få sina karaktärsidéer att växa och ta nya vägar. Som Måns nämnde - det roliga är att skapa en karaktär som knyter ihop punkterna.

Och då ska det sägas att när vi spelat har vi oavsett system använt ovanstående husregler - självklart får man slå om tabellslag för karaktären om utfallet inte alls passar med karaktärsidéen! Jag tycker inte detta är att intetgöra ett regelsystem, det är en rimlig modifikation på vilket system som helst.

Personligen så är det dock världen som får mig att alltid återvända till Eon. Vid första anblick så lär den verka som ett gytter. Ungefär som vår verkliga värld. Så ja, det är en viss inlärningströskel. Men när man väl tagit sig över den så har man en värld som man kan ösa ur i åratal utan att det tar slut. En värld som lämpar sig väl för både grisodling, äventyrande och politiskt spel. Om jag har en idé för en ny unik kampanj så börjar jag alltid att tänka på vart i Eons värld jag kan placera den - och oftast finns det en plats för den. Om inte - först då börjar jag leta efter andra spel och spelvärldar.

Men min grundtes är ändå att bra rollspel hänger på rätt kampanjidé och deltagare, inte på regler eller värld.

 

[Sjunde inseglet]

inte att vara överpedagogisk. Det är just att "peka med hela handen" eller att "skriva någon på näsan".

Haha. Jo, det kan nog stämma.

 

[Arfert]

Jag skulle vilja ha ett "EON LIGHT", ungefär som GURPS lite (PDF). Fast snyggare, såklart.

Allt man behöver för att spela samlat i en överskådlig bok. Allt "frivilligt" bortskalat. Så man kan fokusera på världen sedan, och slippa läsa en massa man egentligen inte behöver. En bok på under 80 sidor, med regler som tajtats till, förenklats och snabbats upp. Sedan kan man ju alltid köpa till fler regelböcker om man vill.

 

[solvebring]

Det verkar ju som att du hade en riktigt kass spelledare.

Må det. Svårt att säga. Jag har dock bestämt mig för att ge Eon några fler chanser i framtiden.

Alla de där tabellerna innebar att våra tidigare ganska ytliga rollpersoner fick lite mer bakgrund och skapade ett nytt tänkande hos oss, "Fan, bakgrund kan ju vara coolt". Först satt man och slog på alla tabeller, men kom ganska snart på att de blir ganska slumpmässigt, och sen började man välja fritt från tabellerna efter koncept man diskuterat fram innan. Slutresultatet blev att vi satt och skrev bakgrunder, personlighet och fördjupade våra rollpersoner till alla rollspel vi spelade.

Kan mycket väl hålla med om att det nog kan vara mycket bra i det avseendet. Själv har jag dock alltid jobbat med mina rollpersoner på det "djupet" och kände direkt att: "Whoot? Ska man helt plötsligt tala om för mig vem jag ska skapa?!"
Kanske en lite snäv reaktion kanske, men det var precis så det kändes, och fortfarande känns.

"Vad tycker ni om spelledare som inte låter sina spelare skapa sina rollpersoner själva?"

Tja, min frågeställning var ju ganska öppen i sig. Om du vill sätta in spelledaren i "rollpersonskapande" och att denne inte låter en spela som man vill i "skriva på näsan" så är det ju detsamma.
Det enda jag egentligen var ute efter i den frågan var rätt och slätt: Vad tycker ni om att skapa en rollperson där du själv inte har den spelarfrihet du önskar i skapandet?

Som en slags Storebror övervakar regelboken varje handling du gör och så fort en ny tanke uppstår i ditt huvud pekar din regelslavande spelledare på en aktuell regel i boken.

Ganska så mycket på det viset kändes det också, ja.

 

[Sjunde inseglet]

Grundtanken är nog att tabellerna vid rollpersonsgenereringen ska vara inspirerande men eftersom du hade en spelledare som var mer intresserad av att slå på tabeller än att lyssna på dina önskemål som blev det inte riktigt den rollperson som du hade tänkt dig.

Vad som egentligen hade varit bästa lösningen i det här fallet hade varit att förklara för spelledaren att du inte tycker att det är roligt att slumpa fram din rollperson på det här sättet och gärna vill få möjligheten att välja själv eller åtminstone slå om skumma slag.

Kan du som reglerna föreslår strunta i tabellerna och ändå få en schysst rollperson till Eon? Ja, det tycker jag. Tabellerna ger fördelar, nackdelar och utrustning men skriver man en utförlig bakgrund kan man ju diskutera fram fördelar, nackdelar och utrustning utifrån den istället.

För den kreative spelledaren är det inte heller omöjligt att i klassiskt White Wolf-anda låta spelaren välja fördelar från tabellerna i utbyte mot nackdelar.

Alternativt att som reglerna föreslår offra slag för att få välja tabeller att slå på istället för att slumpa fram dem på "Huvudtabellen". I kombination med att välja till nackdelar för att få mer slag (som i sin tur kan användas för att välja tabeller) ger det ändå en del frihet (trots slumpen).

Vad som i grund och botten är Eon är ett detaljerat regelsystem som gör strid livsfarligt, skapar stor skillnad mellan krigare och bönder samt ett av de mest intressanta magisystemen på rollspelsmarknaden (dvs. om man har modulen Mystik & magi). Världen är enorm och kan för den velige spelledaren vara omöjlig att placera kampanjer i. Är man istället tacksam för att kunna hitta precis vilken fantasymiljö som helst i ett rollspel är det tacksamt. Som spelledare är det ju också smart att bara beskriva den miljö äventyret utspelar sig i och inte hålla en genomgång av världens alla kontinenter innan första spelmötet.

Jag spelar inte längre Eon, men inte på grund av att det är dåligt. Den största anledningen till att det inte lockar är nog att Eon inte har ett strömlinjeformat koncept som genomsyrar spelet utan istället försöker vara alla spelare till lags. Regelböckerna inspirerar inte till äventyr.

Ett tips är att kolla upp 3:e utgåvan av Eon. Den är betydligt mer välskriven än de tidigare utgåvorna (som stundvis är ganska röriga och svåra att överskåda).

 

[solvebring]

Ja, det blir ett kort svar för det mesta du säger make sence. Vi får se om det blir något framtida Eonspelande och hur det artar sig. Tycker dock du har många bra förslag och kompromisser som är värda att minnas.