Nekromanti Att ta fram attribut

[Riddaren]

Detta är ju alltid en intressant fråga. Först jobbade jag på ett system att få fram attribut på ett värde mellan 5 och 20, både poängbaserat och med slumpen. Dvs får en liten möjlighet att göra sin rollperson som man vill, men samtidigt inbyggt med slumpen.

Nu är detta stryket pga att värdena omvandlas till bonusar, och då kommer ju frågan: Varför inte ta fram bonusen direkt? Annars blir det ju som t.ex. MERP där man har egenskaper på upp till 101 eller så normalt. Men vad används dessa till mer än att få en bonus på +5, +10 etc...

Därför har jag nu börjat fundera ut en annan variant, där bonusen tas fram direkt. Normalt på ett värde mellan -8 och +8. Vill gärna ha utlåtanden och ev. förbättringar etc...

Grunden är 8:a stycken attribut och varje spelare får då 0 poäng att fördela på attributen, mellan ett värde på -5 och +5. Grunden är alltså att väljer du ett värde på +3 på ett attribut, måste du sätta ett annat attribut på -3, eller ett på -2 och ett annat på -1. Kontentan är att när man placerat ut bonusen, skall totalvärdet vara ±0 poäng.

Därefter slår man för ett attribut 1T2 (=1T6) (1,2 & 3=1, 4,5 & 6=2). Resultatet 1 innebär att bonusen skall minskas med nästa slags värde, och 2 innebär att värdet istället skall ökas. Därefter slås 1T3 (=1T6) (1 & 2 = 1, 3 & 4 = 2, 5 & 6 = 3). Detta värde skall då öka eller minska bonusen, beroende på första slaget. Detta skall sedan göras för övriga attribut också.

Exempel:
Om jag t.ex. har STY +3, KAR -3 när jag satt ut mina poäng. Så slår jag 1 och 2 för STY. Innebär detta att STY blir +1, och slår jag 2 och 3 för KAR blir det KAR ±0.

Riddaren - funderar och vill ha kommentarer.


http://www.backtotellus.com/

 

[Maxwan]

Bra sätt. Orginellt liksom..! Men kommer det inte bli jobbigt att räkna med minusvärden? Eller?

Mac - fick bara G i matte B.

 

[Riddaren]

"Bra sätt. Orginellt liksom..! Men kommer det inte bli jobbigt att räkna med minusvärden? Eller?"

Tror inte det. Det är ju trots allt bara plus och minus, och det klarar väl du? /images/icons/smile.gif

Sedan är det ju mest bara plus/minus variationer på ental, så det handlar inte om några stora värden, så det går lika bra med fingrarna i nödfall som att använda miniräknare.

Riddaren - hade 5:a i matte.


http://www.backtotellus.com/

 

[Maxwan]

Jassså? Jag hade fan mvg i matte i nian! Jag kan fan inte hjälpa att jag är skoltrött. Den här jävla naturen tar fan knäcken på mig! Ahhgggrr!

I alla fall, vi säger att jag har -3 i styrka. Vad innebär det? Finns det BC och sånt, eller slår man för attributen eller så? Hur ska man kunna slå för den om det är ett negativt värde?

Mac - ändå relativt stolt för sina 265 poäng efter nian.

 

[Riddaren]

"I alla fall, vi säger att jag har -3 i styrka. Vad innebär det? Finns det BC och sånt, eller slår man för attributen eller så? Hur ska man kunna slå för den om det är ett negativt värde?"

Det är inget attributvärde, utan ett en attributbonus. Den är så att säga direkt framräknad, istället för att räkna steget imellan med att ta fram ett attributvärde. Värdet -3 t.ex. blir så att säga en bonus (i detta fall ett avdrag) från chansen att lyckas med en egenskap.

Det är ju självklart att en person med -3 i Styrka har svårare att utföra t.ex. tyngdlyftning mot en person med +1 i Styrka.

Riddaren


http://www.backtotellus.com/

 

[Discordian]

Det som är lite tråkigt är ju att det inte går att få precis det värde man satt. Ett sätt att undanröja detta är att i stället slå 1T3 första vändan (1 = sänk, 2 = ändra inte, 3 = höj).

Vill man inte räkna med negativa tal (som någon annan beklagade sig över) är det ju lätt att sätta normalvärdet till 8 och låta skalan vara 0-16 i stället (eller 1-17 med 9 som normalvärde om man av någon anledning inte vill ha med noll). Att ha noll som normalvärde känns dock mer intuitivt, eftersom det blir lättare att direkt se vad som är bra och dåligt.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Riddaren]

"Att ha noll som normalvärde känns dock mer intuitivt, eftersom det blir lättare att direkt se vad som är bra och dåligt."

Jag satt och funderade på att ge några poäng. Rollpersoner brukar ju vara något bättre än genomsnittet av invånare. En tanke var att spelaren får fördela 8, 10 eller 12 poäng istället för 0, och sedan kanske höja gränsen till mellan -6 och +6 eller något sådant. Att ha med negativa värden tycker jag dock inte skapar något problem, speciellt inte när det gäller så låga tal som detta rör sig om.

"Det som är lite tråkigt är ju att det inte går att få precis det värde man satt. Ett sätt att undanröja detta är att i stället slå 1T3 första vändan."

Är en möjlighet, som kanske jag nappar på...

Riddaren


http://www.backtotellus.com/

 

[Snow]

Bara för att komme med något helt annat förklarar jag hur jag gör:

Jag har ett system med poäng där fler poäng ger möjlighet till bättre karaktärer. Man börjar med att köpa grundegenskaper (åtta till antalet):

Det normala är två poäng: Då slår man åtta slag i tabellen och placerar ut som man vill.
För fler poäng slår man fler slag och stryker de sämsta.
För färre poäng slår man fler slag och väljer det bästa (ett värde) och de sju sämsta.

Snow
Dead, but still walking around

 

[Man Mountainman]

Det kanske blir lite tjorvigt med två tärningsslag. är det då inte enklare att slå en T6 direkt: 1= -3, 2= -2, 3= -1, 4= +1, 5= +2, 6= +3.

/Dnalor

Äh!

 

[Riddaren]

Möjligt...men som någon annan sa...det värde du sätter kan aldrig inträffa. Därför kanske det isåfall är bättre med 1T10. 1=-4, 2=-3, 3=-2, 4=-1, 5-6=±0, 7=+1, 8=+2, 9=+3 och 10=+4 som ett exempel.

Riddaren


http://www.backtotellus.com/

 

[Discordian]

För att vidareutveckla (eller kanske inveckla) ytterligare kanske man vill att större avvikelser från det satta värdet ska vara mindre sannolika än mindre avvikelser. T.ex. kan man slå 2T6 i stället:

2 -3
3 -2
4-5 -1
6-8 0
9-10 +1
11 +2
12 +3

Ett alternativ till att ge en positiv poängsumma är också att vikta slumpvärdena så att positiva slumpmodifikationer blir mer sannolika än negativa.

"Jesus hade skägg." - Dom Dummaste

 

[Vindhand]

Rättvisa slumpsystem

Jag funderade på något liknande detta en gång. Man skulle få ett värde mellan +4 och -4 i varje attribut. Min ide var att göra ett system för att slumpa attribut på ett rättvist sätt (allas attributsumma densamma).

Säg att man har 6 attribut. Alla attribut börjar på 0. Slå 1t6 för att välja ett attribut som du sedan höjer ett steg. Gör det igen men sänk i stället ett steg. Fortsätt 1T10+6 gånger, varannan gång höjning, varannan sänkning.

I slutänden skrotade jag detta system för det tar bort en del av charmen med slumpning; all alla inte blir lika mäktiga

 

[Riddaren]

Re: Rättvisa slumpsystem

"Jag funderade på något liknande detta en gång. Man skulle få ett värde mellan +4 och -4 i varje attribut. Min ide var att göra ett system för att slumpa attribut på ett rättvist sätt (allas attributsumma densamma)."

Det är det jag vill få bort. Men då gäller det poängbaserade system i högre grad. Vill inte ha samma totala värde om man lägger ihop attributen på alla rollpersoner.

"Säg att man har 6 attribut. Alla attribut börjar på 0. Slå 1t6 för att välja ett attribut som du sedan höjer ett steg. Gör det igen men sänk i stället ett steg. Fortsätt 1T10+6 gånger, varannan gång höjning, varannan sänkning."

Tänk istället att du t.ex. slåt 1T6+1 slag för att få fram hur många slag som skall höjas. och t.ex. 1T6+1 slag för att få fram hur många som skall sänkas. Sedan kan det byggas på att slå 1T6 och sänk eller höj just det attributet.

"I slutänden skrotade jag detta system för det tar bort en del av charmen med slumpning; all alla inte blir lika mäktiga "

Se även mitt svar ovan. Mitt system är tänkt att bygga på en blandning av slump och poäng. Dvs du har en möjlighet att styra värdena åt det håll du vill ha dem, men ändå så finns det en slumpfaktor, som gör att du kan bli sämre eller bättre.

Riddaren


http://www.backtotellus.com/

 

[SoulKind]

Rättvisa ?

Jag fattar inte varför det ska vara sa mycket prat om rättvisa. I var verklighet finns det inget sadant. Om person A föds blind pa höger öga betyder inte det att person B maste ha en likvärdig nackdel eller att person A maste ha en uppvägande fördel.

Rättvisa är bara till för att göra alla medverkande spelare nöjda och behöver därför aldrig bli meningen med ett system. Det därför bästa sättet, enligt mig, att generera grundegenskaper är att pa nagot sätt slumpa fram dem och att sedan komplettera dem med poäng.

För i slutändan är det en INTRESSANT och inte en MÄKTIG karaktär man vill spela.

-Martin

 

[Riddaren]

Re: Rättvisa ?

Jag fattar inte varför det ska vara sa mycket prat om rättvisa. I var verklighet finns det inget sadant. Om person A föds blind pa höger öga betyder inte det att person B maste ha en likvärdig nackdel eller att person A maste ha en uppvägande fördel.

Nej, det är sant.

Däremot är åtminstone mitt system tänkt att få rollpersonen något åt det hållet som spelaren vill ha.

Om en spelare t.ex. har bestämt sig för att han vill spela krigare, och han slår sina slag för egenskaperna blir resultatet STY 5, FYS 7. Det är liksom inte kul då....

Samtidigt är de mesta poängbaserade system ju uppbyggda med lika många poäng, vilket då ju blir att alla ha samma förrutsättningar...

Det är det mitt system iaf är tänkt att ta fasta på, att kunna styra lite av vart värdena hamnar, men ändå finns risken att bli sämre än medeltalet, men även möjligheten att bli bättre än medel.

Riddaren


http://www.backtotellus.com/

 

[Vindhand]

Re: Rättvisa ?

Jag fattar inte varför det ska vara sa mycket prat om rättvisa. I var verklighet finns det inget sadant. Om person A föds blind pa höger öga betyder inte det att person B maste ha en likvärdig nackdel eller att person A maste ha en uppvägande fördel.

Det stämmer. Verkligheten är inte rättvis. Inget hindrar ett spel från att bryta detta mönster och vara rättvist. Den poäng jag ser (faktiskt den enda poängen jag kan komma på) med ett enhetligt system för att skapa karaktärer är just att säkerställa en viss rättvisa. Inte för att en mäktigare karaktär skulle vara en roligare karaktär utan för att det ofta är roligare för alla inblandade om gruppens medlemmar ligger på ungefär samma nivå. Om gruppen domineras av en eller ett par karaktärer som är bäst på allt blir kampanjen lätt tråkig.

Personligen tror jag benhårt på att skapa karaktärer fritt med hjälp av samråd med spelledaren. Det blir tillräckligt rättvist (om SL är uppmärksam) och är dessutom mera skyddat mot min-maxers.
Om man däremot skall ha ett skapelsesystem bör det innehålla en möjlighet till rättvisa, annars är det bara onödig matte IMHO.