Nekromanti Att testa sitt rollspel

[Taranis]

Jag kan tänka mig att svaret är ganska unikt beroende på vilken grad av komplexitet och hur originellt systemet/spelvärlden är, men hur mycket har ni egentligen speltestat era rollspel? Hur många spelsessioner gick av stapeln innan ni kände ”ah, nu känns det som jag kan trycka det här”?

Jag har speltestat de flesta delarna av mitt rollspel, Anno Domini, ganska ingående hittills, men det har varit i små spelgrupper (och ibland med enbart en spelare) så jag är fortfarande lite osäker på känslan av just den ”säkerhet” som man vill ha innan ett eventuellt tryckt rollspel. Det skulle också kännas sunt att ta rollspelet till nya miljöer och nya personer som kanske spelar på annorlunda sätt.

Där kommer jag också till en annan fråga jag undrat över. Hur speltestar ni era rollspel? Försöker ni hitta ”buggar” genom att dra regler och situationer till det extrema eller bara grindspelar ni och tar eventuella problem när de kommer?

 

[Rising]

Där kommer jag också till en annan fråga jag undrat över. Hur speltestar ni era rollspel? Försöker ni hitta ”buggar” genom att dra regler och situationer till det extrema eller bara grindspelar ni och tar eventuella problem när de kommer?

Jag vet att jag skulle kunna skapa ett BRP-rollspel som skulle fungera helt buggfritt (eller tja, det skulle ha samma eventuella "buggar" som alla andra BRP-rollspel) utan att behöva speltesta det en enda gång.

Jag vet också att jag skulle kunna skapa vissa typer av smått nyskapande regler och veta hur de skulle fungera utan något speltest, precis såsom jag skulle kunna konstatera att vissa tärningsmekanismer var buggfria enbart efter att ha utfört några beräkningar.

Men det finns också regler som är så otäckt svåra att överblicka på detta sätt att jag måste ägna flera dagar och hela kollegieblock åt att speltesta och analysera dem. Duellito är ett bra exempel. Det ska egentligen vara stridsregler; men jag har kört det som en sorts brädspel i en djäkla lång tid nu, och där är det hiskeligt svårt att upptäcka buggar och oönskade features.

Så testar jag svåra regler. Jag behöver inte köra dem som rollspel för att kunna se om de fungerar eller inte. Det tar alldeles för lång tid, och under en spelsession vill man inte sitta och göra en massa anteckningar på sånt som behöver ändras i reglerna. I vart fall inte när man spelar så sällan som jag gör.

Sådant speltest känner jag enbart ett behov att göra med spelkoncept. Typ; verkar det roligt att spela ett spel om sagovarelser i en uppskruvad femtiotalsvärld? Sådana saker behöver man testa på riktigt för att kunna avgöra.

Därför friformsprovar jag gärna spelkoncept först. Sedan brädspelsprovar jag regler. Därefter kombinerar jag dem båda och får ett färdigt rollspel till slut. Well, en oskriven skiss i vart fall. Sedan skall det bli något konkret av det hela, och i de sällsynta fall där jag kommit så långt, då brukar jag tröttna.

 

[Jambu]

Hur många spelsessioner gick av stapeln innan ni kände ”ah, nu känns det som jag kan trycka det här”?

Har aldrig kommit förbi teststadiet så jag är nog lite okapabel att svara...

Där kommer jag också till en annan fråga jag undrat över. Hur speltestar ni era rollspel? Försöker ni hitta ”buggar” genom att dra regler och situationer till det extrema eller bara grindspelar ni och tar eventuella problem när de kommer?

Som jag har sett på det så är det bra att spela igenom spelet som det är tänkt att det ska spelas. Det är ju naturligtvis bra att hitta och bli av med eventuella buggar, men det kan lätt bli så att man märker att t.ex. så är magireglerna alldeles detaljerade för det enkla sättet man vill att spelet ska spelas. Om man speltestar så är det alltid en bra idé att fråga spelarna vad de tyckte om spelens olika aspekt.

 

[Taranis]

Som jag har sett på det så är det bra att spela igenom spelet som det är tänkt att det ska spelas. Det är ju naturligtvis bra att hitta och bli av med eventuella buggar, men det kan lätt bli så att man märker att t.ex. så är magireglerna alldeles detaljerade för det enkla sättet man vill att spelet ska spelas. Om man speltestar så är det alltid en bra idé att fråga spelarna vad de tyckte om spelens olika aspekt.

Jo, jag tror också att även de rent tärningsaktiga aspekterna behöver spelas igenom ordentligt. Visst kan man sitta hemma och simulera en strid för sig själv (och tro mig, det har jag gjort många gånger), tills att det känns väldigt bra. Men fungerar det i spelsammanhang? Att sitta och rulla tärning med en spelare är ganska snabbt och enkelt, men det blir ju en helt annan situation när det istället finns sex spelare vid bordet.

Och för att dra en parallell till Risings inlägg i denna tråd; att testspela konceptet är ju också minst lika viktigt som att testspela reglerna (speciellt om det rör sig om en helt ny typ av setting). Detta kan man ju då göra samtidigt.

 

[Krille]

Speltest av olika sorter

 

[Taranis]

Men sedär, jag misslyckades visst i mitt sökande. Det fanns en ordentlig tråd om ämnet...