Nekromanti att träffa någon....

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Jag har stött på ett problem när jag satt och funderade på ett stridssystem. Svårigheten att träffa en motståndare, hur stor bör den vara i normala fall, med nävar eller tillhygge. Et tillhygge borde väl göra det lättare för att det ger längre räckvidd, å andra sidan kan ett tillhygge vara klumpigt i vissa situationer, då det är trångt om utrymme t.ex.

De system som redan finns, Dod's Eons och några andra hade jag i åtanke då jag funderade på hur andra gjort, då kom jag fram till att omnämnda spel har löst problemet på ett något knepigt sätt, jag tänker förkara varför.

Att slå någon, som inte står stilla och bara tar emot det är uppenbart svårare än att träffa något som gör det, men det är ändå inte så fruktansvärt svårt, i regel. I Eon får man en grund, säg 5 eller 6, om man nu antar att detta är hur bra man i medel över befolkningen är på att slåss så blir det lite knepigt... att komma under 5 eller 6 med 3T10, för nog är det normalsvårt... (kanske det borde vara lätt?)
så är det ändå svårt, speciellt då det är ob tärningar.

I Dod har vi en likartad situation, kanke något lättare, har inte räknat på det.

I vart fall så kommer "oerfaret/outbildat" folk att ha problem att träffa varanda....
Av erfarenhet vet jag att det inte är speciellt svårt att träffa någon med tillhygge (nej, jag brukar inte slå folk med slagträ). Lite svårare kan det vara med nävarna.
Att undvika är däremot ganska svårt, eller åtminstone svårare än att träffa någon. Att parera är något lättare än att undvika, över lag...

Hur ställer ni er till detta, och framför allt, hur skall man få till ett system som får det att fungera på detta sättet. (systemet i övrigt till spelet jag arbetar på är till största del likt DoD)

"Beware of the Cöla Craver!"
 

Mothie

Veteran
Joined
22 May 2001
Messages
179
Location
Jönköping
Det stämmer att det inte är svårt att träffa något, däremot är det svårt att träffa bra. En bra träff kräver att man siktar på rätt ställe och lyckas överrumpla sin fiende så till den grad att han inte har något försvar. Det går inte bara svinga vilt och tro att det alltid blir en bra träff...

Att undvika är en mycket svår konst, det är något man måste lära in så att det sitter i ryggraden. Om man vet vad motståndaren gör innan han gör det får man genast ett stort övertag. En parad är tämligen enkel med sköld med ett tillhygge blir det genast svårare...

Att träffa något stillaståenden från nära håll borde vara mycket enkelt, endast ett fummel kan motverka det eller att motståndaren helt plötsligt gör ett utfall. Modifikationer kan vara svaret.

Du får ursäkta om jag inte säger så mycket

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Konfrontera dom. Dom blir antingen kära lr impade.

Som Mothie säger: Gör att bara BRA träffar räknas. Har du läst Västmarks system? Gör det. Själv använder jag ett system där en hög skicklighet gör träffarna effektivare, men för att smoffa till dom ordentligt så får man rikta in sig på det, med en minskning på chansen att träffas. (Detta reflekterar också skicklighet.. Den skicklige har lättare att göra en "hård" attack.)

Mitt system liknar också DoD.. Not. Det använder en T20:a och det går mellan attack och parad.. Annars är det faktiskt inte alls likt.. /images/icons/smile.gif



/Arvidos Magus- Too cool for public safety!\
 

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Re: Konfrontera dom. Dom blir antingen kära lr impade.

Jag förstår resonemanget, håller inte helt med om "hårda" träffar dock. En stak persom kan slå hårdare än en svag, även om den svagare träffar bättre... naturligtvis kan en svagare person som får in en bättre träff åsamka mer skada, men ibland går det åt det hållet att den sämmre träffen med mer muskelkraft bakom ändå skadar mer, jag försöker klura ut hur man hanterar det just nu...

"Beware of the Cöla Craver!"
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Glöm inte en sak till. Om man nu träffar någon hyfsat väl så är risken ganksa stor att man ramlar baklänges (been there, done that) o slår huvudet i något hårt o obehagligt, och allt som oftast är det den andra smällen som ger skadan, har både råkat ut för och sett dylika smällar. Att själva fallet o huvudet handlöst i marken är farligare än den ursprungliga smällen, både gör ont och låter illa. Fast det är förstås mer om obeväpnad strid än mot diverse vapen då de torde åsamka väl så stor skada som själva fallet (om man nu ramlar, men det behövs inte jättemycket för en sån sak)

"jag flyr aldrig, jag retirerar- retirera" Groo
 

Foggmock

Myrmidon
Joined
26 Aug 2000
Messages
4,596
Location
Malmö
Låt skickligheten avgöra skadan. [NT]

NT /images/icons/tongue.gif

Jag vet att jag har rätt!
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Filosofi

Regler påverkas mycket av attityden till spelvärlden. I ett rollspel med väldigt skickliga fäktningsmästare så kan man låta skicklighet påverka skadan. I en grisig värld där man dunkar och slår kan man låta styrkan avgöra. I en värld där alla fighters är unika, eller där man bara vill ha en kompromiss kan man låta bägge avgöra. Realism kan läggas in på många olika sätt, med olika resultat. Jag skulle tro att i verkligheten så är det MYCKET viktigare att vara skicklig än att vara stark. Att köra in ett svärd i en stillastående person kanske är aslätt, hur stark man än är (Det har jag inte en aning om..) och då bör ju skadan avgöras av skicklighet.

Du kan ju slå ihop alla faktorer du vill ha till ett "påverka skada"-värde.




/Arvidos Magus- Too cool for public safety!\
 

Mothie

Veteran
Joined
22 May 2001
Messages
179
Location
Jönköping
Re: Filosofi

En sak som oftast saknas i spel är inte trots vad många tror realismen i systemet(även om detta kan vara bristande ibland) Utan en psykologisk faktor, om man inte är väldigt härdad och har utbildats till att döda skapas lätt en psykisk spärr och med en sådan spärr, oavsett hur skicklig man är med sitt vapen(även om detta ofta följer av att man har slagits innan) kan man inte köra in svärdet i någon som du så fint uttryckte det...

Är man dålig men stark kan man göra stor skada, är man skicklig och stark blir den ännu högre. En som är urskicklig och svag kan troligtvis, med rätt vapen göra lika stor skada som en stor och och klumpig även större.
Oavsett hur stark man är, misslyckas man är det ingen bra träff. En bra träff gör avsevärt mycket större skada.

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen
 

Mothie

Veteran
Joined
22 May 2001
Messages
179
Location
Jönköping
Har inte varit inblandad i riktigt slågsmål någon gång men jag tränar aikido och vet att fallteknik är en viktig del för en krigare...jag brukar falla "rätt" rent automatiskt numera, dvs håll undan huvudet och fall där sksadan är minst, om möjligt utnyttja fallets kraft.

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Var glad över det, sitter det i ryggraden så är det nog inte några större problem, men med lite alkohol i kroppen så... och ibland fungerar teori och praktik inte så bra ihop, men det bästa är givetvis att inte slåss alls

"jag flyr aldrig, jag retirerar- retirera" Groo
 

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Re: Filosofi

Det här med bra träffar kan jag dock inte helt hålla med om, med en tillräckligt vass kniv skadas man oavsett om det är en bra träff eller inte, kanske inte mycket, men likaväl så skadas man. Men nu så blandar du in psykologin, något jag faktiskt inte funderat på tidigare. Kanske man skall slå någon form av test innan en strid där utgången torde vara dödlig (det är inte så många som tvekar i vanliga slagsmål, även om sådana också kan vara dödliga). Mot psyke eller dylikt värde....
Det tål i vart fall att tänkas på, den saken är säker.

"Beware of the Cöla Craver!"
 

Mothie

Veteran
Joined
22 May 2001
Messages
179
Location
Jönköping
Jag har några enkla principer som gör att jag egentligen inte behöver dessa reflexer.

1. Jag dricker aldrig
2. Jag slåss aldrig(har aldrig råkat i slagsmål, jag ser nog för farlig ut eller nåt)

Deesutom vet jag hur det fungerar i praktik, kanske inte i en aktuell situation men en situation som ligger nära nog i likhet.

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen
 

Mothie

Veteran
Joined
22 May 2001
Messages
179
Location
Jönköping
Re: Filosofi

En bra träff måste inte göra mycket skada. En rispning är en dålig träff, det gör i princip ingen skada dock kan en rispning i ögonbrynet förblinda någon.

"Aurea Mediocritas" -Den gyllende medelvägen
 

MidNight

Swordsman
Joined
11 Jan 2001
Messages
515
Location
Långt ute i buschen, Stöcksjö, Umeå, Västerbotten,
Psykologisk faktor!

"En sak som oftast saknas i spel är inte trots vad många tror realismen i systemet(även om detta kan vara bristande ibland) Utan en psykologisk faktor, om man inte är väldigt härdad och har utbildats till att döda skapas lätt en psykisk spärr och med en sådan spärr, oavsett hur skicklig man är med sitt vapen(även om detta ofta följer av att man har slagits innan) kan man inte köra in svärdet i någon som du så fint uttryckte det..."

- Här kommenterar du någonting som är viktigt att påpeka och som jag själv funderat kring i min rollspelsvärld. Det är ju faktiskt så att folk skiljer sig åt ganska drastiskt när det gäller strids/slagsmålssituationer. För att illustrera det hela tänkte jag dra en liten samanfattning om min "research" i skolan...
Personligen, för att ta den ena extremen, så har jag inga problem med tanken på att ta livet av eller skada en annan människa, förutsatt att jag har goda (nåja, subjektivt goda) skäl att göra så. Jag skulle inte heller ha några större begränsningar vad gäller rent grymma åtgärder mot någon som "förtjänar det"; allt ifrån ren fysisk tortyr till mental sådan.
Detta är dock något som inte verkar vara speciellt spritt bland "folk i allmänhet". Många av mina jämnåriga verkar tillochmed tycka att själva tanken på att skada någon (eller något) är frånstötande. Vissa har inställningen att om de vore hotade skulle de antagligen (notera formuleringen) slå tillbaka.
Om vi då drar det hela tillbaka till rollspel, och en värld som försöker illustrera det mer vardagliga (dvs alla rollpersoner är inte kallblodiga mördare eller storslagna hjältar), så är det ganska svårt att tänka sig att alla skulle reagera lika "effektivt" i en strids/slagsmålssituation.

Det ger några saker att fundera på vad gäller spelmekanik..
Vad gäller försök att illustrera det här, så har väl åtminstone Neotech2 några regler i den riktningen (eller är det jag som inte har läst boken tillräckligt bra?) - värdet Cool är väl ett steg på vägen, även om det verkar "begränsat" till att innefatta förmågan att hålla sig lugn i strid. I första Neotech hade de väl något som kallades "psykpoäng", eller något dylikt - vilket också verkar vara ett steg på vägen till att illustrera strider mer realistiskt; att gå omkring och mörda folk till höger och vänster kan inte vara allt för nyttigt för psyket.. Dock har jag för mig att systemet var ganska otympligt och blev därför bortrationaliserat (iaf när vi spelade det). (Eller var det så att vi alla var kallblodiga mördare? /images/icons/wink.gif)
Vad gäller lämpliga förslag till relaterad rollspelsmekanik; känn er fria att komma med förslag. Psyke, eller liknande värde kan ju verka som en lämplig kandidat att ingå i någon slags spelmekanik, men hur skulle man få det att flyta bra i en strid? Det verkar ju lite dumt (osmidigt) att lägga in ett Psyk-slag, för att se om man verkligen kan förmå sig till att skada motståndaren..

Förslag välkomnas!

"Är man dålig men stark kan man göra stor skada, är man skicklig och stark blir den ännu högre. En som är urskicklig och svag kan troligtvis, med rätt vapen göra lika stor skada som en stor och och klumpig även större."

- Jag vet inte varför, men bilden av en urgammal kampsportsmästare från Kina dyker upp i huvudet som exempel; han är gammal, han är inte (speciellt) stark - men när han slår så gör det ont (eftersom hans skicklighet spelar en faktor i striden..). Men trots allt hör även styrka hemma i skadefronten, åtminstone när man räknar "close combat" - i avståndsstriden kanske man ska stryka styrkan ur systemet, eftersom den är mindre relevant.

//MiDNiGHT. - som vet att han har uttryckt sig konstigt. /images/icons/crazy.gif Det är sent, vet ni!

 

MidNight

Swordsman
Joined
11 Jan 2001
Messages
515
Location
Långt ute i buschen, Stöcksjö, Umeå, Västerbotten,
"Jag dricker aldrig"

- Klokt ur stridsduglighetssynpunkt. Kanske lite tråkigt ur social synvinkel (beroende på mängden...)

"Jag slåss aldrig"

- Betydligt sämre, ur stridsduglighetssynpunkt. Man bör åtminstone ge sig in i några "halvseriösa" slagsmål för att få bättre kunskap om hur det är i verkligheten, och hur mycket man har att säga till om (det är svårt att få en korrekt bild av sina färdigheter i teorin).

"har aldrig råkat i slagsmål, jag ser nog för farlig ut eller nåt"

- Eller också är du en sån där tråkig typ som aldrig vistas på fel ställe vid fel tidpunkt... /images/icons/wink.gif

"Deesutom vet jag hur det fungerar i praktik, kanske inte i en aktuell situation men en situation som ligger nära nog i likhet."

- En kul anekdot angående kampsport och praktisk tillämpning. En bekant till familjen, som tränat.. karate (tror jag) i en herrans många år och har Svart Bälte X Dan (många) berättade att han blivit överfallen i Stockholms tunnelbana en natt, av fem eller sex "tonårsslynglar"...
"Och", säger han, "Vad tror du jag gör? - Jag ger dem en hederlig gammal knytnäve i ansiktet.. *suck* All denna träning förgäves.." (med viss ironi..)

//MiDTRöTT

 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Faktiskt så undviker jag bråk, en gång eller så har jag varit i slagsmål o det slutade som sagt illa, föredrar att undvika det... Åter, att veta hur man gör och att faktiskt göra det är två skilda saker...


"jag flyr aldrig, jag retirerar- retirera" Groo
 

Klon

Hero
Joined
1 Aug 2000
Messages
1,424
Location
Sverige, Örebro
Visst, jag godtar dina argument, men en sak om stridsduglighet... och smärta.

Om man druckit så kan du slåss mer utan att beröras av smärta, och på så viss blir du stridsdugligare ur en synpunkt.

Och det där sista, klart man kör en hederlig knytnäve... det är ju en klassiker

"Beware of the Cöla Craver!"
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
Mina erfarenheter är att det är mer eller mindre omöjligt att missa någon med ett slag. Ett kraftigt utfall där man förflyttar hela kroppshyddan i nävens riktning träffar så gott som alltid. Problemet är att man har försatt sig i ett knepigt läge när man fullföljt slaget - man har blottat sig och står på tok för nära sin motståndare. När man är i den situationen finns det två saker man kan göra;
1. Greppa motståndaren för att undvika att man får en snyting tillbaka
2. Fortsätta slå, knäa eller skalla motståndaren och skita i att man får smällar tillbaka

alltså; ett fylleslagsmål slutar oftast i att den som är vildast och uthålligast vinner då de allra flesta slagen träffar...

Allt lungt än så länge?

En tränad "fighter" går troligtvis inte till väga på detta sätt. Där gör man en offensiv handling och återgår i en försvarsposition där man kan blockera. Nu har det plötsligt blivit svårare att träffa för man har mer att tänka på än att bara "kötta". Varje handling återföljs av en serie inövade mönster som krävs för att kunna blockera motståndarens kontrahandling.

Jag har kanske börjat krångla till det här men jag fortsätter ändå.

Angående tillhyggen.
Tillhyggen ger alltid användaren en fördel. Den psykologiska faktorn är ofta avgörande då en adrenalinstinn motståndare klarar (ofta) en hel del (trubbigt) våld. Däremot är ett tillhygge grymt avskräckande, särskilt ett tillhygge med egg exempelvis en kniv, som många finner extremt obehaglig. Tillhygget tvingar en obeväpnad motståndare att göra två saker:
1. hålla ett vakande öga på tillhygget och öka avståndet
eller
2. Skita i avståndet och genom en rusning ta sig förbi den beväpnades räckvidd för att därefter påbörja steg 1 i förra exemplet.

ok, nu har jag babblat ett tag och jag har inte kommit fram till några bra regelexempel. Eftersom jag hatar regler i rollspel så skiter jag i det. :gremwink:

"Ägna inte för mycket tid till att vara en bra människa, inte en jävel kommer att tacka dig för det"
 
Joined
13 Apr 2001
Messages
1,325
Location
Djupaste småland
Det låter ganska så vettigt faktiskt, förutom att den som får första smällen, om den träffar hyfsat också tappar lite geist, eller vad man nu ska kalla det vilket gör att angriparen relativt obehindrad kan banka på...Fast 90% av ett krogslagsmål är faktiskt psykologi.

"jag flyr aldrig, jag retirerar- retirera" Groo
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,060
"Det låter ganska så vettigt faktiskt, förutom att den som får första smällen, om den träffar hyfsat också tappar lite geist, eller vad man nu ska kalla det vilket gör att angriparen relativt obehindrad kan banka på...Fast 90% av ett krogslagsmål är faktiskt psykologi."

håller med. Det tragiska med våldet i samhället är att det oftast är ren och skär misshandel dvs den som blir angripen vill inte slåss, kan inte slåss och klarar inte av att försvara sig. Sensmoralen är att man oftast inte behöver ha FV15 i slagsmål för att spöa skiten ur någon stackare på krogen.



"Ägna inte för mycket tid till att vara en bra människa, inte en jävel kommer att tacka dig för det"
 
Top