Nekromanti Att "tvinga" spelarna..

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
..att samarbeta i Vampire.

Vampire är svårt att få ihop, tycker jag. Jag vill att de ska känna sig mer som individer med egna mål men samtidigt att de ska gå till de andra i gruppen i första hand med sina problem.

Jag har kommit fram till att det inte fungerar så bra när spelargruppen är tvungen att skingras för att en spelares karaktär vill prata med eldern för sin klan. Det hände jämnt och ständigt när jag spelledde första gången, "kan ni tre gå ut så att jag kan spela med X?" är inte hållbart helt enkelt.

I min nya kampanj, London by night: Victorian Age, är själva premissen för äventyret att spelarnas karaktärer är beroende av varandra. De ingår i samma coterie, de är nya i staden och kan inte lita på någon. Faktiskt har jag gjort så att enda anledningen till att de får vara i London är att de håller ihop med det explicitia syftet att bringa lite ordning i distriktet East End. En inflytelserik vampyr har gått i god för karaktärerna med kravet att de rapporterar till henne med jämna mellanrum och strävar efter att bli en del av den vampyriska infrastrukturen. Det är nämligen så att East End är en jävla soppa. Vampyrer bor där utan att vara tillåtna att bo där och det är allmänt kaos så RP ingår i ett småskaligt projekt om att få mer inflytande i stadsdelen, kan man säga.

Jag gillar min lösning väldigt mycket, men samtidigt är jag rädd att den inte kommer hålla. I längden räknar jag med att deras coterie kommer bli allt mindre viktig, att de så småningom kommer få andra kontakter och kommer få möjlighet att bygga upp sina egna mindre powerbases. Men hur behåller jag teamworket?

Jag har ingen lust att spela en och en med spelarna, det är inte kul för de som inte är i rummet. Jag har bett spelarna att om de har nån idé de vill utföra på egen hand så får de maila mellan spelmöten eller skriva lappar under pågående.

En fråga är: Hur uppmuntrar jag spelarna att låta deras karaktärer vilja ha hjälp med sina respektive plothooks? Och då menar jag hjälp från varandra.

En grej jag tänkt genomföra är att låta den här mäktiga vampyren som är deras benefactor förse coteriet med nya medlemmar då och då, slp's såväl som spelare om nån dör t.ex. Så det ska finnas en distinkt fördel med att agera i grupp genom att de kan bli fler och därmed lägga East End mer under ett gemensamt inflytande och således bli en erkänd spelare i politiken.

Jag har dessutom ett par regeltekniska fördelar med att hålla ihop. Det finns en gemensam pott som de kan använda för att påverka spelet, så länge de kan komma överens om användandet.

Så vad tror ni? Räcker detta? Finns det mer jag kan göra för att försäkra mig om att spelarna inte vill köra en och en under mötet hela tiden?
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,511
Location
Göteborg
Hur viktigt är det att hålla på "rollpersonhemligheter = spelarhemligheter"-grejen? Jag tycker att det är roligare att inte skicka ut spelare när deras rollpersoner inte är närvarande. På det sättet kan de spela på hemligheterna så att en persons hemliga förräderi blir en grej hela gruppen kan ha glädje av istället för att bara den personen skall sitta och njuta.

Men det kanske inte passar med er spelstil?
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,712
Location
Helsingborg
När jag tyckte att det problemet gick överstyr så finns det alltid Vampire SLens mest potenta kort.
Paranoida Biskopar, Baroner och Prinsar. Eller bara paranoida överordnade i stort.

Den som snackar mest med sin elder drabbas av ett akut fall av Fosforförgiftning. Brinnande vit fosforförgiftning.
 

w176

Förlorad dotter
Joined
27 Dec 2001
Messages
3,692
Location
Umeå, Västerbotten
Man pratar OFF med spelarna om problemt.

"Hörrni. Jag tycker spelmötet lätt bli segt om alla ska gå och göra sin egen grej hela tiden, vad tycker ni? Skulle spelmötena blir roligare om rollpersonerna höll ihop mer? Har ni några bra förslag på hur vi ska får rollpersonerna att hålla ihop mer?"
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,569
Location
Slätta
Förutom det som w176 sa vilket jag håller med om är det viktigaste så finns alltid alternativet att låta någon annan spelare ha något som den förste spelaren behöver eller är starkt hjälpt av för att uppnå sitt mål.
 

Chryckan

Swordsman
Joined
3 May 2005
Messages
597
Location
Stockholm
Ett alternativ är att man helt enkelt fixar ett forum eller likande plats där spelarna och du kan "rollspela" och sköta karaktärernas egna privata agendor mellan spelmötena. Då kan själva spelmötena handla som gruppens äventyr i stort och alla individuella saker kan skötas på forumet.

Min spelledare i Changeling har löst det på det sättet och i stort så har det fungerat bra tycker jag.
 

wilper

Gubevars en rätt produktiv människa.
Joined
19 May 2000
Messages
8,057
Location
Nordnordost
Det går ju bra att splittra partyt om man har lite achtung också. Alla sitter kvar vid bordet för att spara tid. Och man får skynda sig, skall man prata med sin sire börjar man med att de pratar, man spelar inte hur rollen klär sig innan besöket, hur den bokar en taxi, dricker lite av chaffisen, spöar några gangrels på vägen osv.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Genesis said:
Hur viktigt är det att hålla på "rollpersonhemligheter = spelarhemligheter"-grejen? Jag tycker att det är roligare att inte skicka ut spelare när deras rollpersoner inte är närvarande. På det sättet kan de spela på hemligheterna så att en persons hemliga förräderi blir en grej hela gruppen kan ha glädje av istället för att bara den personen skall sitta och njuta.

Men det kanske inte passar med er spelstil?
Detta är största kruxet egentligen. Spelarna vill vara lite hemliga. Eller åtminstone finns det två spelare som tycker att det hemliga är väldigt viktigt. Jag vet inte om de ens testat att spela med öppna kort så, men jag tror att de är rädda för metagaming.

Metagaming är lite tudelat också, för i en konflikt mellan min rp och din rp där jag (som spelare) vet dina hemligheter är det jag som bestämmer huruvida ditt sätt att agera gör mig misstänksam mot dig, eller ej. Min rationalisering av dina handlingar är påverkade av de hemligheter jag känner till, liksom. Ska jag köra på det säkra före det osäkra så försvinner mystiken - jag kan bara göra fel åt det håll som du tjänar på och jag förlorar på. Hur jag än gör måste jag motivera det och det är inte så lätt när man sitter med facit. Hur löste jag det här problemet när jag vet vad problemet är, liksom?

I ett spel som vampire så lär det helt garanterat uppstå situationer där spelarna konkurrerar mot varandra. Jag tar det för givet och det är lite av det roliga också, det skulle inte vara vampire utan den konflikten, eller hotet om den konflikten.

Alltså vill jag hellre spela med hemligheter och ha en hemlig konversation med varje spelare via typ forum (fast jag har inget sånt att tillgå) eller mejl. Kanske ett google-doc per spelare? Andra förslag?
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Detta har jag gjort. Jag har lovat spelarna att det inte kommer ske och sagt att de får mejla mig isåfall. En av spelarna har föreslagit att han kan köra lite extra med mig, men det tycker jag ger honom fördel mot de andra så det är jag avog till.

Plus att det är lite trist att vara SL då och då och inte bara på rollspelsmöten.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Om det handlar om sånt som inte är uttryckligen hemligt så spelar jag med alla närvarande och i andra fall får de kommunicera på ett annat sätt. Lappar är inte helt bra egentligen tycker inte jag. Det pausar rollspelandet.

Bästa vore ett forum eller något sånt. Är det nån som kan ge förslag på ett kort formulär man kan fylla i och skicka efter varje spelomgång så att det blir lättare att hålla reda på och då kanske spelarna kan fylla i bara att de lägger sin tid på att försöka göra sig själva rikare och så kan jag rulla en tärning eller nåt och skriva resultatet på svarmejlet - såna saker som annars hackar upp spelet, för jag har haft problem förr med att spelare vill fylla sin tid med boring grejer som inte för storyn framåt nämnvärt. Och det har ju inget med hemligheter att göra egentligen men det är också en sån grej. En karaktär har då möjlighet att skriva vad de gör på sin fritid och få en direkt respons på det inför nästa spelomgång. Det kan typ göra att de får nån kontakt eller nåt de inte hade förut, eller blir rikare eller whatever.

Men som du säger om nån ska träffa sin elder så hoppar jag direkt till konversationen. Det är bra tänkt och så låter jag eldern vara lite kortfattad så att det händer grejer, eller så bollar jag mellan en konversation och vad de andra gör samtidigt eller låter de andra rolla med varandra.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,511
Location
Göteborg
Jag tänker inte försöka konvertera dig till mitt sätt att spela, men jag vill ge en till utläggning om saken. Från mitt perspektiv är det en bra sak att en annan spelare känner till min rollpersons hemlighet. Jag vill ju att hemligheten skall komma i dager; vad är annars poängen med den? När vi hamnar i en situation där en rollperson kan tänkas börja misstänka något så slår vi ett slag för det, helt enkelt. "Ooh, okej, du försöker ju dölja att jag vet att Campbell är död, så slå ett slag för Subterfuge, mot Nicklas slag för Perception för att se om han fattar misstankar." I det här spelsättet är metagejming något bra, eftersom det handlar om att göra spelet roligare för alla inblandade.

Men det här kräver att vi har en syn på spelet där vi tillsammans försöker att bygga en rolig ståry och där jag inte alltid agerar för min rollpersons bästa. Om man tycker att en del av det roliga är att "tävla" mot andra spelare eller om man vill leva sig in i rollen så mycket som möjligt innebär ju metagejming ett problem. Det är dock ett problem jag inte har, så jag kan inte hjälpa dig med lösningar på det. Lycka till!
 

ripperdoc

Myrmidon
Joined
17 May 2000
Messages
5,399
Location
Tokyo
Vi är lite tudelade i denna frågan. Vi tenderar att undvika metagajming, eftersom spelgruppen till största del är ute efter inlevelse. Det utesluter inte alls en bra story - det går att spela roliga och bra storys med eller utan metagajming.

Å andra sidan är det värre för spelstämningen (och inlevelsen) att folk går ut hela tiden. Vi försöker vara strikta och hålla nere utanför-spelet, och på samma gång är vi inte lika noga med alla hemligheter. Små, karaktärsbyggande hemligheter är ofta öppna för hela gruppen medan plotdrivande hemligheter sällan är det.

Anledningen att det är tråkigt när SL och en spelare går ut är ju för övriga spelare att de inte har något att göra och lär börja snacka off-game eller göra något annat. Det förstör direkt inlevelsen.

Det finns tre potentiella lösningar om man ändå vill tillåta många sidospår (e.g. en intrigtät spänningskampanj). En är att kvarvarande spelare har disciplin att fortsätta in-game med diskussioner även om storyn inte drivs vidare. Spelarna måste dock vara jäkligt sugna och inne i spelet för att göra detta, gissar jag. En annan lösning är att spelarna som är kvar får, i sann samberättaranda, fortsätta att driva storyn. Det kan lätt bli galet, särskilt eftersom hela syftet var att undvika metagajming (som jag tycker är tätt sammankopplat med samberättande). Sista är att man har en andra SL, eller åtminstone en "mer insatt spelare", som tar över storyn medan sidospåret reds ut.

Jag skulle gärna testa något av ovanstående för att se hur det funkar, särskilt detta med dubbla spelledare (som iofs har det andra problemet - vad gör SL nr2 när SL nr1 kör storyn? rullar tummarna?)
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,511
Location
Göteborg
RipperDoc said:
Det utesluter inte alls en bra story - det går att spela roliga och bra storys med eller utan metagajming.
Absolut! Jag menade på intet sätt att låta påskina att metagejming är det enda sättet att få till en bra ståry på.
 

Tyr

Hero
Joined
14 Oct 2000
Messages
1,647
Location
Karlskrona
Recca said:
Detta är största kruxet egentligen. Spelarna vill vara lite hemliga. Eller åtminstone finns det två spelare som tycker att det hemliga är väldigt viktigt. Jag vet inte om de ens testat att spela med öppna kort så, men jag tror att de är rädda för metagaming.
Presentera det som en utmaning. Att klara av att intrigera inför publik och att kunna gestalta utifrån vad rollpersonen vet snarare än spelaren. Det är ett bra mycket mer konstruktivt sätt att spela på. Spelarna känner sig mer delaktiga i storyn och ni slipper en massa onödiga pauser. Öppet = underhållande och utmanande medan stängt = i bästa fall lite underhållande.

Recca said:
Metagaming är lite tudelat också, för i en konflikt mellan min rp och din rp där jag (som spelare) vet dina hemligheter är det jag som bestämmer huruvida ditt sätt att agera gör mig misstänksam mot dig, eller ej. Min rationalisering av dina handlingar är påverkade av de hemligheter jag känner till, liksom. Ska jag köra på det säkra före det osäkra så försvinner mystiken - jag kan bara göra fel åt det håll som du tjänar på och jag förlorar på. Hur jag än gör måste jag motivera det och det är inte så lätt när man sitter med facit. Hur löste jag det här problemet när jag vet vad problemet är, liksom?
Tänk mindre på individuella vinnare och förlorare, och mer på vad som känns häftigast för storyn (dvs det alla vinner på).
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,220
Location
Lund
Ohh, vi har genomlevt allt detta när vi har spelat Vampire i olika konstellationer.

Spelet sätter upp som premiss att man spelar som grupp och därför måste det finnas _någon_ sammanhållande faktor. Annars blir det bara krystat när spelarna forceras att samarbeta trots att deras RP i stort sett är fiender med varandra.

Det kan vara lite vad som helst faktiskt. Tvingade av en tuffare typ (prins, elder, what have you). Gemensam yttre fiende (Sabbath, individuell fiende osv.). Eller något helt annat.

Vill man att gruppen skall vara lite mer lika så kan man begränsa antalet klaner som får ingå i Coteriet. Dvs. inte en Brujah och Ventrue eller Nosferatu och Toreador då det lätt borgar för i spelet inbyggt fiendeskap.

Det kanske allra viktigaste är att spelarna inte bör ta stereotyperna för starkt och bokstavligt. Om varje Brujah känner att han måste slå skiten ur varje Ventrue som går förbi eller varje Nosferatu lemlästa och förfula varje Toreader så kommer spelet snabbt degenerera och bli destruktivt. Vi var alldeles för snabba på att haka upp puckat beteende på puckade grejor som stod i böckerna och i stort sett omöjliggjorde vissa konstellationer av klaner. Vill man ge spelarna fritt val måste även de se mellan fingrarna för vissa av de mer extrema stereotypa åsikterna som presenteras och helt enkelt dansa lite i takt med musiken för att få Coterie och spel att funka.

Vad gäller hemligheten så bestämde vi efter ett tag att om det inte var superkritiskt* så fick man ta sneakande med sin Elder eller avrapportering till sin Sabbath-överlöpare mellan spelmötena på mail (vilket när jag läser ditt inlägg lite nogrannare ser att ni också gjort). Påverkade det direkt spelet så sket vi i stort sett i rollspelandet i de situationerna för att få dem avklarade så vi sedan kunde få till att gruppen spelade istället för bara SL och en till ett fåtal spelare.

Ang. plothooks så hakade jag i dem i de andra spelarna när jag fick tillfälle. Någon gång hade en spelare en rogue ghoul till polis som Ally (e.dyl.) och denna polis började undersöka vad som var en annans RPs plothook (något mord av något slag). Så de vävdes samman och därmed drogs mer än en av spelarna med och då drogs liksom alla med i vad som hände.

Lite rantish kanske. Skall återbesöka tråden i morgon tror jag och se om jag kan skriva något mer för jag känner så väl igen dina dilemman från när vi har spelat :gremsmile:

Cog.



*) Vad det innebar var så klart en lite flytande gräns.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Om jag vill testa att spela så som du föreslår, dvs öppna kort (för jag tyckte du motiverade väldigt bra, helt enkelt), bör jag tvinga spelarna att acceptera de nya "spelreglerna" om öppenhet eller bör jag försöka övertyga dem? Jag tänker att om jag lägger fram det och försöker övertyga dem så kanske de blir griniga om jag är på för mycket, för då är det som att jag inte gett dem nåt val ändå. Så då kanske jag bara ska säga: Nä, nu kör vi som jag bestämt.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Jo. Jag frångår fluff ganska mycket. Det finns t.ex. både en ventrue och en brujah i coteriet.

Plothooks tänker jag försöka haka i fler spelare men jag vill att de ska vilja haka i sina egna plothooks i resten av gruppen också, jag vill liksom skapa ett förtroende i gruppen. Ett begränsat men ändå ett troget förtroende är min vision, att de liksom tvingas lita på varandra för att det inte finns nån annan att lita på. Jag vill inte att de ska lite på varandra exklusivt, dock, utan att det är som en tillfällig allians för allas skull.

Jag kanske skulle tjäna på att presentera det som ett tema i gruppen? ...Saken är den att vissa av spelarna är nya till Vampire och därför lite osäkra på sina roller. Hm, jo det ska jag nog göra. Lägga fram hur jag tycker att de borde kunna tänka kring att vara infösta i samma coterie.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Förutom att spelarna har special-plothooks invävda i sina bakgrunder och om det inte funkade efter tre omgångar så skulle jag bli lynchad. xD
 
Top