Slut på ordbajsandet? [lång]
Jag hade tänkt att skriva om att hur ordbajseri kan vara bra för att det inte ska bli för mycket information på en gång, för då ignorerar man en del av den viktiga informationen.. Man tar in kanske 50-80% (om det är rimliga mängder som man måste läsa och siffrorna beror på hur intresserad spelaren är att spela) av det man får läsa om sin rollperson och är det "utfyllnadsord" med kan det bli utfyllnadsorden man ignorerar.. När jag funderade på hur jag skulle skriva att man inte behöver ha relationer till
alla kom jag på att det skiljer sig mellan dungeonbashande rollpersoner, rollpersoner som har de andra som arbetskamrater och rollpersoner som varit isolerade med varandra.. Jag kom på att
hela din frågeställning är för bred.. Det är omöjligt att svara på det utan att skriva en mindre bok för att täcka alla områden.. Du får begränsa frågan lite så att det går att svara på den..
För vad ska rollpersonerna användas till? Jag svarade utifrån ett konventsscenario, där maxtiden för att spela är fyra timmar.. Om du menade att du gjorde färdigskapade karaktärer till en kampanj så förstår jag varför du tycker det är rätt att ha långa personbeskrivningar.. Då hinner man få med allt och visa hela sin rollperson som spelare, vilket man inte hinner under 4 timmar.. Det är
därför jag svarade som jag gjorde..
Jag vill dock styra om ämnet till att inte hamna om längden längre.. Nog för att size matters (ok, billigt skämt men det var så givet att jag var tvungen att dra den), men precis som du skriver så har alla har i stort sett dragit samma argument och det har inte ledit någonvart.. Jag vet dessutom hur irriterande det är när man frågar efter något på forumet och folk svarar på en liten skitdetalj som man inte fäster så stort intresse på.. Det är nästan så man får lust att bita av huvudet på någon..
Jag är visserligen rätt person att svara på dessa frågor, då jag inte fäster så stor vikt på varken rollpersoner eller spelledarpersoner.. Jag är mer åt prestationshållet och vill mer presentera en handling som spelarna kan få leka med.. Dessutom kan jag räkna gångerna på fingrarna på min ena hand över hur många gånger jag gjort gubbs i förväg till spelarna.. Dock så gillar jag att variera sätten att spela rollspel på och kan på så sätt försöka svara på dina frågor efter bästa förmåga..
"
Vad brukar man ta med för att skapa en gruppkänsla, vad brukar man ta med för att göra karaktären intressant, vad brukar man ta med för att ge ramar för spelaren att tolka sin karaktär inom, vad brukar man ta med för att spelaren skall ha utrymme att göra sin egna tolkning och hur tänker man när man gör detta?"
Ingen aning då jag de få gångerna jag skrivit rollpersoner till spelarna inte fått någon respons.. Skulle jag spåna skulle jag dessutom få skriva rätt mycket.. Ta det här inlägget gånger 2 i textmängd för att få en hum om hur långt jag uppskattar det skulle bli..
"
Har någon, förutom jag, gjort karaktärer på bara bilder?"
Jag har funderat på att låta spelarna få rita sina rollpersoner och allt de ritar på denne har de på sig.. Vapen som kläder.. Det faljerar givetvis på att spelarna inte kan rita.. En i min spelgrupp hade dock
följande idé.. Hur gjorde du och vad blev resultatet?
"
Har någon gjort karaktärer som intervjuer?"
Visst vore det en rolig idé.. Jag gillar när man försöker göra något extra med rollpersonerna så man känner "Det här är något speciellt".. Ser dock några nackdelar med det.. För det första så hittar man inte information lika lätt, även om frågorna skulle stå som rubriker.. Kolla bara på FAQ:en till den här sidan.. Det är så många frågor att man får dålig överblick.. Man
skulle visserligen kunna ordna upp frågorna i kategorier, så det blir lättare att hitta bland dem..
Det andra nackdelen jag kan tänka mig är att det
kan bli så opersonligt att läsa om sin rollperson i tredje person.. Man får inte den här närheten till rollpersonen som man borde känna..
"
Eller är det så att alla följer någon inlärd förutbestämmd mall och fastnar i ett mönster som inte alls är kreativt när de skapar karaktärer?"
Risken finns.. Ibland när jag ska vara spelledare så brukar jag komma på en idé att spela efter för att ha något att experimentera med.. Det kan vara att jag försöker ändra mitt sätt att beskriva saker, försök i att spela med okronologiskt handling (hur ballt vore det inte att göra en
Memento eller
Irréversible och börja med slutet?), sättet att använda regler eller tärningar på eller något annat som kan överraska spelarna.. Ibland kan jag få idéer om hur rollpersonsskapandet ska göras.. En idé har jag presenterat <A HREF=http://forum.rollspel.nu/showthreaded.php?Cat=&Board=rollspel&Number=373498&page=&view=collapsed&sb=&o=&vc=1>här</A> - att skapa rollpersoner medan spelomgången fortflyter.. Observera att scenariot till In the Dark var handlingen satt i första rum.. Det fanns ingen relationsintrig där (Yeah! Som om
jag brukar ha med det!).. I Vampire-scenariot, däremot, så är tyngdpunkten satt på personligheten för rollpersonen.... men det har jag inte testat än så där kan jag inte säga hur det funkade..
Jag har börjat med detta sätt att spelleda efter år av spelledande.. Det blev tråkigt till sist att bara köra i samma veva.. Det värsta är att jag måste försöka omvända spelarna också, då de också vant sig i vilka äventyrsprinciper och spelledarmetoder jag brukar använda..
"
Går alla efter något liknande Trobergs princip i medelandet jag svarade på, så att alla karaktärer blir likadant utformade?"
Hur menar du? Menar du om alla karaktärer kan göras olika utformade
för ett scenario endast eller att de följer dessa utformningar för
alla scenarion? Om du menar det första (för det andra svarade jag precis på ovan) så vore det en rolig tanke om du själv ska vara spelledare.. Om du å andra sidan skriver scenarion till ett konvent så bör detta undvikas för att inte belasta spelledaren mer än nödvändigt.. Denne har tillräckligt mycket annat att tänka på än att försöka hålla reda på vilka karaktärer som fungerar på ett visst sätt.. De behöver inte fungera på olika sätt regelmässigt, men ändå det blir ändå skillnad på hur man hanterar dem..
Det skulle vara intressant att experimentera med att sätta tyngdpunkt på olika områden för olika rollpersoner och se hur det går.. Man skulle kunna välja att låta reglerna (färdigheter och egenskaper) vara mest dominerande för en rollperson, relationer karaktärer emellan för en annan, mörka hemligheter för en tredje, kontakter och levnadsstandard för en tredje, ångest och personlighet för en fjärde och så vidare.. Det skulle bli intressant att se hur speltillfället lämpar sig, då spelarna kommer förvänta sig olika saker från scenariot.. Jag ser visserligen direkt två nackdelar med det här, men som sagt.. Det kan fungera som ett experiment..
"
Utgår man från riktiga personer, seriefigurer, kändisar, bibliska personer, personlighetsstörningar när man skriver karaktärer?"
Ja.. Vad ska man annars utgå från? Förutom sina egna personlighetsdrag, då? Man behöver ju inte sno rakt av, utan basera sina tankar på en källa och sedan göra en tvist på det så man inte längre kan känna igen inspirationskällan.. Man kan också utgå från 2-3 stycken olika källor och ta drag från dem.. Jag förklarar nu hur jag gör när jag skapar mina egna rollpersoner med någon annan som spelledare.. Som skrivet, jag brukar inte skapa rollpersoner åt mina spelare..
"
Har någon några tankar om karaktärer förutom hur många sidor de skall vara på?"
Tydligen..
Jag vet att
Arvidos har
tankar om att göra rollpersoner på ett annorlunda sätt..
En idé jag kom på när jag läste den här tråden var att man kan beskriva en rollperson utifrån de andras synsätt i gruppen.. Någon kanske tycker rollpersonen är dryg, en annan gillar att umgås med den och så vidare.. Man får relationer och personlighetsdrag i ett och spelaren kan välja och vraka vilka man tycker ska vara sanna.. Jag ogillar när jag måste begränsas över vem jag får vara.. Jag vill också, som spelare, få chansen vara med och skapa.. Det är därför jag inte gillar utdelade karaktärer, för jag
vill kanske inte vara riddare.. Den största begränsningen jag kan tänka mig är att jag måste hålla mig till karaktärer som ingår i ett riddarsällskap..
En annan tanke jag haft är att spelarna får göra sina karaktärer och sedan byta med varandra.. Man skulle även kunna tänka sig att de skriver hur de tror sin egenskapade karaktär tycker om de andra och slumpa ut dem också.. Syftet med rollpersonerna förklarar man givetvis inte förrän
efter spelarna har skapat karaktärerna.. Nu har jag visserligen kommit ifrån ämnet, genom att jag pratar om när
spelarna skapar rollpersoner och du vill ha svar på hur man ska göra när
spelledaren gör dem.. Därför så slutar jag här..
Gud var oöverskådligt det var när jag skrev det här.. Får ta och ändra på storleken på "Skriv inlägg"-forumläret.. Jag har bara 9 rader högt formulär.. Det är alldeles för lite när man skriver gigantinlägg som de här jag skrivit de senaste dagrna.. Kom på efter jag skrivit ungefär 75% av det här inlägget att jag kunde skriva allting i ett ordbehandlingsprogram istället..
Hehe.. Jag hoppas att du tittar på länkarna också.. De säger en del, även om du bara behöver skuggläsa dem för att få en uppfattning om dem.. Fast det kanske blir för mycket, med tanke på textmängden i detta inlägg? Å andra sidan fick jag fram en del tankar.. Ska nog spara ner tråden för att titta på den senare när jag behöver idéer.. Ett tips nästa gång.. Begränsa frågorna och dela upp de i fler trådar.. Visst känns det bra att kunna lägga ut ett brett ämne men risken finns (vilket du märkte i denna tråd) att folk bara diskuterar ett enda smalt område..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som hade tänkte ut att hans signatur i förra inlägget skulle varit "/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tycker man lite ska jämföra hur en spelare tolkar en rollperson med hur skådespelare tolkar sina roller, där de får några riktlinjer och blandar in lite egna saker" men som glömde bort det under skrivandets gång (och denna gång skrev han signaturen först av allt)
PS. Jag orkade bara korrläsa en gång och jag brukar kunna paja till meningsuppbyggnaden efter första korrläsningen DS.
