Nekromanti Att visa Star wars för framtida generationer?

[Björn_UBBT]

Nu när episode III har släppts och serien är slut så har jag funderat lite... Dom flesta utav oss har troligtvist sett serien i "fel" ordning (Episode IV till VI och sedan Episode I till III)
Nu är frågan, vilket sätt är egentligen bäst att visa serien nu när den är fullständig? Ska man visa den på det gamla sättet, med filmerna i fel ordning? (så att "Luke, I am your father" kanske kan bli en överraskning för framtida tittare, om ingen sabbar för dem d.v.s.) Eller bör man titta på dem på det nya sättet?: I "rätt" ordning så att man får en mera flytande och linjär historia?

 

[Rising]

4, 5, 6, 1, 2, 3.

Man bör se dem i den gamla ordningen, menar jag. 4, 5, 6, 1, 2, 3.

Det är inget konstigt med det. Berättelsen är helt enkelt berättad i en annan ordning än den kronologiska. Jag har sett Pulp Fiction omklippt i kronologisk ordning, och den blev helt muppas. Jules' utläggning om världen och vem som egentligen är The Shepherd, den kommer alldeles för tidigt i handlingen, innan man har fått se vad man behöver få se för att förstå vad filmen egentligen försöker säga med den dialogen.

Samma sak med Star Wars. När Yoda säger att han måste gå i exil så besvarar han publikens fråga "hur kommer han hamna på träskplaneten?" - och den frågan ställer vi ju för att vi har sett de senare episoderna. Så där är det hela tiden i Star Wars-filmerna. Episod 4-6 innehåller nästan inte några repliker förutom referenserna till klonkrigen och Anakins pilottalanger som är ofullständiga och som behöver de tre första filmerna för att bli helt förklarliga, medan det vimlar av dem i de tre första episoderna. Boba Fett talar exempelvis aldrig om sin far i de tre senare episoderna.

Så... Jag vill mena att berättelsen börjar med Episod 4, och slutar iom Episod 3. När GL sadde att det var i den här sekvensen han tyckte att rymdsagan berättades bäst, så håller jag med honom. (Det där om att han väntade med de tre första episoderna för att tekniken inte räckte till, det var ju något av det dummaste jag någonsin hört (har redan pratat om varför jag tror att det uttalandet förstörde Episod 1 helt och hållet))

 

[Balderk]

Re: 4, 5, 6, 1, 2, 3.

Jag håller med, 4,5,6,1,2,3 är helt rätt ordning att se filmerna i. Du ger bra förklaringar till detta. Dessutom är ju 4,5,6 mycket bättre. Skulle nog bli less på filmerna om jag började med Episod 1.

Balderk

 

[entomophobiac]

Re: 4, 5, 6, 1, 2, 3.

Dessutom är ju 4,5,6 mycket bättre.

Så fort man ser filmer och Star Wars nämnas så måste någon säga detta. Jag förstår fortfarande inte varför.

När jag såg Episod III insåg jag nämligen ett och annat. Hade jag varit 14 så hade jag tyckt filmen varit mycket, mycket häftigare än jag tycker idag. Likadant var det med de gamla filmerna, som jag tyckte var svinhäftiga. Ser man de gamla filmerna idag, som de är, så uppskattar man dem inte alls lika mycket som första gången man såg dem, annat än för nostalgins skull. För att man känner igen "känslan" av att se filmerna första gången.

De är filmer för olika generationer, oavsett vilka spektakulära effekter som används eller inte används. Jag tycker alla sex är hyfsade filmer. De har aldrig gjort mig begeistrad i ljussablar eller fanatisk över Stormtrooper rustningar, men de är väldigt välgjorda och helt enkelt "coola" filmer. Och vad som är coolt förändras i olika generationer.

Sedan det här förbaskade "det var bättre förr" tugget är jag så trött på att det knappt finns någon hejd på det.

Nä, mer objektivitet. Jag har ingen aning om vilken ordning som är bäst att se filmerna i, för jag har bara sett filmerna i en ordning. Men precis som att jag önskar att jag sett Sagan om ringen filmerna innan jag läste böckerna så måste jag säga att jag gärna sett Star Wars filmerna i rätt ordning också...

Bara för att något gjorts förr behöver det inte vara bättre.

Sedan är du såklart titulerad till din egna åsikt, men just mobbandet av de nya Star Wars filmerna har jag lite svårt för.

 

[Rosen]

Re: 4, 5, 6, 1, 2, 3.

Möjligen kan man invända att vissa scener i episode IV förmodligen får en annan tyngd om man har sett I-III först ("Obi-Wan... that's a name I haven't heard in a long time", Vaders och Kenobis rematch...) -- fast i stort håller jag med; inspelningsordningen är bäst.

Och jag misstänker att Chewbaccas återkomst skulle dra uppmärksamheten lite från den coola introduktionen av Han Solo.

--
Åke

 

[DeBracy]

...så att "Luke, I am your father" kanske kan bli en överraskning för framtida tittare, om ingen sabbar för dem d.v.s.

Det räcker ju med att de ser Ep III för att det ska vara sabbat. Vem missar att Anakin gjort Padme på smällen, blir Darthan osv? Möjligen att nån med riktigt dåligt minne ska glömma namnen på barnen innan det är dags att se gammfilmerna...

Jag tror nog också på att köra på 4-6 först f.ö.

 

[Björn_UBBT]

Re: 4, 5, 6, 1, 2, 3.

Det är inget konstigt med det. Berättelsen är helt enkelt berättad i en annan ordning än den kronologiska. Jag har sett Pulp Fiction omklippt i kronologisk ordning, och den blev helt muppas. Jules' utläggning om världen och vem som egentligen är The Shepherd, den kommer alldeles för tidigt i handlingen, innan man har fått se vad man behöver få se för att förstå vad filmen egentligen försöker säga med den dialogen.

Hur fasen har du fått tag i en kronologisk version utav Pulp fiction??

Jovisst, är filmerna gjorde för att ses på det här sättet... eller i alla fall så har man anpassat det på det viset. Kan väl egentligen hålla med om att 4,5,6... ordning är "bäst"

Den största fördelen med att se den i kronologisk ordning, tycker jag: är att den känns mindre hoppig och mera linjär.

Tycker att det finns en del saker som kan bli mera spännande om man ser de i kronologisk ordning. T.ex. Anakins öde... man vet ju inte om han kommer att bli "The one who brings balance to the force" Tänk vad förfärad man skulle kunna bli om man inte visste att han skulle bli ond och man ser den lilla gulliga pojken falla för den mörka sidan...

 

[Balderk]

Re: 4, 5, 6, 1, 2, 3.

Bläää, orkar inte tjata med dig om detta. Men jag håller inte med dig. Jag tycker att de första filmerna är bättre som film än de nya. Dessutom vill jag inte att någon ska tro att jag hatar de nya filmerna, jag tycker att både tvåan och trean är helt okej. Ettan är skitdålig dock.

-Balderk

 

[Lindenius]

Jo, Nä

Jag håller både med – och inte med.

Hade jag varit 14 så hade jag tyckt filmen varit mycket, mycket häftigare än jag tycker idag. Likadant var det med de gamla filmerna, som jag tyckte var svinhäftiga. Ser man de gamla filmerna idag, som de är, så uppskattar man dem inte alls lika mycket som första gången man såg dem, annat än för nostalgins skull. För att man känner igen "känslan" av att se filmerna första gången.

Jag håller med om att det inte riktigt går att jämföra en film som man såg när man 11 och när man är 30. Visst när man tittar på de gamla filmerna finns det en hel del lökiga saker.

Men…

De gamla filmerna är enligt mitt tycke betydligt bättre berättade. De fokuserar på ståryn på ett helt annat sätt än vad de nya filmerna gör. Till exempel:
Episod 1 gör kapitalfelet att presentera alldeles för många huvudpersoner. Vem är i centrum på filmen? Qui-Gon? Obi-Wan? Anakin? Padme? Jar Jar? Vems öde är det vi ska bry oss om?

Episod två gör kapitalfelet att innehålla sekvenser som inte för karaktärerna eller handlingen framåt. Ett klassiskt exempel är striden i ateroidäldet med Jango. Efter striden är förutsättningarna precis likadana som de var innan striden. Vi har inte fått veta någon ny viktig information om karaktärerna och de har inte utvecklats erfarenhetsmässigt.

Alltså. Det stora problemet med den nya triologin är att den lägger alldeles för mycklet energi på att visa häftiga saker – bara för att man kan – i stället för att och lägga energi på föra handlingen framåt. Detta händer i princip aldrig i den gamla triologin, där varje strid betyder något, den visar något nytt om karaktärer eller indikerar personlighetsutveckling.
Vi kan ta ett exempe: Luke, Han och Leia har en stand off mot stormsoldater i fängelskorridoren. Under eldstriden uttrycker han sina funderingar på om han börjar gilla prinsessan. Tadaa… handlingen förs framåt vad gäller relationen mellan Han och Leia. Långt ifrån alla strider i den nya triologin är på det sättet.

Det finns många fler sådana här berättartekniska blunders med de nya filmerna och utan att gå in närmare på dem kan jag nämna Podracet, Anakin som "råkar" spränga federationens skepp i slutet, astriodbältesscene, anakin och Padme i Robotfabriken

//erik. oj vad långt det här blev

 

[Jarl]

Re: Jo, Nä

Jag håller helt med dig. Särskilt ep4 har en charmig enkelhet som fungerar mycket bra, det blir saga av det hela på ett hyfsat elegant sätt.

Det känns också som om Lucas gjorde en stor tankemiss och faktiskt tänkte något i stil med "Hmm... om det var en (eller 1,5 ) läskiga skurkar i ep4-6, då borde det bli 10 gånger bättre om det är 15 läskiga skurkar i ep1-3!". Men så fungerar det inte riktigt i praktiken. Det här tänkandet är väl också kopplat till franchisen runt Star Wars: "Om vi får in 50 nya rymdvarelser istället för 15 så kan vi göra en massa fler dockor/modeller/spel/whatnot".

Så, om man får sammanfatta det hela: ep1-3 funkar säkert bra för 10-åringar, MEN, de hade funkat lika bra för dessa 10-åringar även om filmerna hade varit bra. Så Lucas gjorde det helt enkelt lite väl lätt för sig, i onödan.

 

[Gurgeh]

What if?

Jag tänker kasta ut en löst relaterad fråga som jag funderade lite över när jag såg sitharnas hämnd.

När Lucas gjorde originaltrilogin hade han inte tillgång till datoranimeringar och andra specialeffekter av den kalibern. Såhär i efterhand har det visat sig att det var bra. Med för mycket specialeffekter har han helt glömt bort att berätta en intressant historia (i episod 1 och 2, men även första halvan av episod 3). Istället krämar han på med så mycket balla saker som möjligt (yoda som fajtas med ljussabel, hundra jediriddare som fajtas med ljussablar och så vidare).

Så nu undrar jag: Hur hade originaltrilogin sett ut om Lucas gjort den idag? Jag misstänker starkt att slutet i jedins återkomst inte hade varit en strid mellan Luke och Vader och sedan en icke-strid mellan Luke och kejsaren, istället hade vi fått se Luke mot Vader, varvat med Yodas returmatch mot kejsaren och ett jätteslag mellan hundra nya jedirekryter och hundra sithar som kejsaren och Vader tränat upp, samt några söta nallebjörnar naturligtvis.

Någon som har en mindre cynisk vision?

/tobias

 

[Jarl]

Re: What if?

Någon som har en mindre cynisk vision?

Nej tyvärr

Det är väl iofs rätt vanligt att regissörer som plötsligt får mycket mer pengar att röra sig med inte gör så intressanta filmer. Begränsade resurser verkar göra att de tvingas vara smarta istället. "The Terminator" var en lågbudgetfilm (mer eller mindre), men den är mycket bättre än "Titanic", trots att James Cameron kunde göra "som han ville" med Titanic.

En av de få regissörer som tycks ha kunnat handskas med stora resurser är Stanley Kubrick, men han var rätt speciell (på flera sätt...).

Dock ska det erkännas att för lite pengar inte fungerar så bra heller, vissa grundkrav måste man kunna uppfylla (som att kunna betala professionella skådespelare, använda hyfsade kameror etc). Men lite motstånd verkar krävas för att det ska bli något riktigt bra av det hela...

 

[haltageten]

Re: The thing is...

ett jätteslag mellan hundra nya jedirekryter och hundra sithar som kejsaren och Vader tränat upp

Jag har läst en hel del om Star Wars. Bland annat så läste jag att det finns en oskriven regel som inte låter det finnas mer än en Sith Master och en lärling till denne. Fast vem vet, kejsaren kanske struntar i detta. Eller så fimpar han bara Vader.

 

[Rising]

[OT]

Hur fasen har du fått tag i en kronologisk version utav Pulp fiction??

Några polare på mediaprogrammet klippte om filmen, som en kul grej. Eller så var det en del i deras undervisning; att visa att en berättelse kan ha helt andra ordningar än den kronologiska. Det kommer jag inte ihåg.

 

[Balderk]

Yes

Ehhh... Ja, det var väl ungefär det här jag skulle velat ha sagt igår, men jag var för trött och hade nog ändå inte kunnat formulera det så här bra. Så tack för den!

/Balderk, håller med om allt

 

[seinet]

Re: The thing is...

"Always two there is, one master and one apprentice."
"Yes, but which is the one that revealed himself, the master or the apprentice?"

Var det inte någon sådan meningsutväxling mellan Yoda och Windu i ep1?

Fast det kanske var inskrivet i manuset för att förklara varför det inte fanns hur många som helst i ep4-6?

/Seinet Wintermute - Skall nog sätta sig utomhus och läsa någon bok senare

 

[Gurgeh]

Re: The thing is...

Bland annat så läste jag att det finns en oskriven regel som inte låter det finnas mer än en Sith Master och en lärling till denne.

I serierna verkar det kunna finnas flera, liksom i den tecknare clone wars-serien på tv. Sedan har jag fått för mig att sitharna var många någon gång för länge sedan. Men jag är inte ett dugg påläst å andra sidan.

/tobias

 

[Ymir]

Re: Ang. lågbudgetfilm

Dock ska det erkännas att för lite pengar inte fungerar så bra heller, vissa grundkrav måste man kunna uppfylla (som att kunna betala professionella skådespelare, använda hyfsade kameror etc).

Äh, det finns riktigt bra filmer som gjorts med handkamera och/eller amatörskådisar. 'Blair Witch Project' och Zhang Yimous 'Vikarien', till exempel. Båda två gick rätt (i det förra fallet tillochmed jääävligt) bra kommersiellt, dessutom. I stort vill jag nog hävda att professionella skådespelare är rätt överskattade - en duktig regissör kan locka fram geniet i en amatör.

- Ymir, bekräftar regeln

 

[Rosen]

Re: Ang. lågbudgetfilm

Å andra sidan kan budgettak också resultera i fabulöst dåliga specialeffekter. Jag kommer alltid att främst förknippa 'Red Sonja' med en viss studsande gummispindel...

(Den filmen hade nog säkert en okej budget från början, men de brände den på "professionella skådespelare" som Brigitte Nielsen och Arnold...)

--
Åke

 

[Gurgeh]

Röda Sonja

Jag kommer alltid att främst förknippa 'Red Sonja' med en viss studsande gummispindel...

Det finns inga specialeffekter i världen som skulle kunna göra Red Sonja till en bra film!

/tobias