UnConnected
Veteran
vi slår 4t6 10 gånger och tar bort den lägstatärning vid varje kast. Sedan stryks en av de 10 slagen och resterande placeras sedan ut helt valfritt.
Nekromanti attribut
- Thread starter samiis
- Start date
Sabelkatten
Swordsman
Re: Annan variant är att..
Vi kör med 3t6 och man får placera var man vill + att man får slå om alla 1:or en gång per slag. Slår man om en etta och det blir ett igen så får man behålla den.
Och alla sådana varianter är ju ändå bara "jag vill sätta fritt, men inte riktigt".
Skillnaden mellan att få 120 poäng att sprida ut på grundegenskaperna och metoder i stil med "slå om alla x / slå en extra tärning och ta bort den sämsta / en tärning blir automatiskt y / mm. och sätt sedan ut värdena som du vill", är att i det första fallet slipper man slå tärningar. Och ingen spelare kan tycka att han haft otur/någon annan fuskat.
/Henrik
Vi kör med 3t6 och man får placera var man vill + att man får slå om alla 1:or en gång per slag. Slår man om en etta och det blir ett igen så får man behålla den.
Och alla sådana varianter är ju ändå bara "jag vill sätta fritt, men inte riktigt".
Skillnaden mellan att få 120 poäng att sprida ut på grundegenskaperna och metoder i stil med "slå om alla x / slå en extra tärning och ta bort den sämsta / en tärning blir automatiskt y / mm. och sätt sedan ut värdena som du vill", är att i det första fallet slipper man slå tärningar. Och ingen spelare kan tycka att han haft otur/någon annan fuskat.
/Henrik
Arvid
Warrior
Re: Annan variant är att..
"Skillnaden mellan att få 120 poäng att sprida ut på grundegenskaperna och metoder i stil med "slå om alla x / slå en extra tärning och ta bort den sämsta / en tärning blir automatiskt y / mm. och sätt sedan ut värdena som du vill", är att i det första fallet slipper man slå tärningar. Och ingen spelare kan tycka att han haft otur/någon annan fuskat."
Å andra sidan finns det nackdelar med det poängsystemet.
1. Det är inga större problem att få väldigt högt i ett attribut. Detta kan i och för sig kompenseras med succesiv ökning i poängskostnad. Men om man nu är orolig för att folk ska fuska, så kan man vara säker på att de kommer att sätta typ 18 i styrka och rörlighet, 5 i bildning och personlighet o.s.v. (för en krigare) Dessutom är nog fusket betydligt ovanligare, det är dessutom dumt att säga att möjligheten att fuska är en nackdel. Inget spel kan gardera sig mot det så varför ens försöka? Power-game är dessto svårare att förhindra i en spelgrupp.
2. Att någon har riktigt högt bör vara en ovanlighet. Saker som "jaha en krigare till med 16 i styrka och rörlighet" blir inte så roligt i längden.
3. Vill alla verkligen att rollpersonerna ska ha ungefär samma attributsumma? Om man får alldeles för dåligt är det väl bara att slå om. Sen har jag aldrig hört en spelare klaga på sina attribut när gubben väl är klar.
4. Spänningsmomentet förloras. Många spelare (däribland jag då jag väl spelar) tycker om det. Av samma anledning som jag gillar att slå på bakgrundstabellerna (även om det är ännu roligare).
Om man nu gillar att få välja väldigt precis så är väl poängsystemet bättre lämpat men försök förstå fördelarna med tärningssystemet som faktist finns (för en del personer i alla fall).
"Skillnaden mellan att få 120 poäng att sprida ut på grundegenskaperna och metoder i stil med "slå om alla x / slå en extra tärning och ta bort den sämsta / en tärning blir automatiskt y / mm. och sätt sedan ut värdena som du vill", är att i det första fallet slipper man slå tärningar. Och ingen spelare kan tycka att han haft otur/någon annan fuskat."
Å andra sidan finns det nackdelar med det poängsystemet.
1. Det är inga större problem att få väldigt högt i ett attribut. Detta kan i och för sig kompenseras med succesiv ökning i poängskostnad. Men om man nu är orolig för att folk ska fuska, så kan man vara säker på att de kommer att sätta typ 18 i styrka och rörlighet, 5 i bildning och personlighet o.s.v. (för en krigare) Dessutom är nog fusket betydligt ovanligare, det är dessutom dumt att säga att möjligheten att fuska är en nackdel. Inget spel kan gardera sig mot det så varför ens försöka? Power-game är dessto svårare att förhindra i en spelgrupp.
2. Att någon har riktigt högt bör vara en ovanlighet. Saker som "jaha en krigare till med 16 i styrka och rörlighet" blir inte så roligt i längden.
3. Vill alla verkligen att rollpersonerna ska ha ungefär samma attributsumma? Om man får alldeles för dåligt är det väl bara att slå om. Sen har jag aldrig hört en spelare klaga på sina attribut när gubben väl är klar.
4. Spänningsmomentet förloras. Många spelare (däribland jag då jag väl spelar) tycker om det. Av samma anledning som jag gillar att slå på bakgrundstabellerna (även om det är ännu roligare).
Om man nu gillar att få välja väldigt precis så är väl poängsystemet bättre lämpat men försök förstå fördelarna med tärningssystemet som faktist finns (för en del personer i alla fall).
Sabelkatten
Swordsman
Re: Annan variant är att..
Å andra sidan finns det nackdelar med det poängsystemet.
1. Det är inga större problem att få väldigt högt i ett attribut. Detta kan i och för sig kompenseras med succesiv ökning i poängskostnad. Men om man nu är orolig för att folk ska fuska, så kan man vara säker på att de kommer att sätta typ 18 i styrka och rörlighet, 5 i bildning och personlighet o.s.v. (för en krigare)
Jovisst. Om alla slår fram sina karaktärer så kommer extremvärdena bli ovanligare. De som har tur när de slår fram sina karaktärer får extremvärdena och resten får sämre karaktärer. Jag har spelat tillräckligt länge för att säga att fördelningen extremvärden/normalvärden blir ungefär desamma med poäng eller med tärningslag: "powergamers" kommer se till att få extremvärden vare sig de slår tärning eller sätter ut poäng och resten kommer sprida ut poängen jämnare för det är så de (oftast) vill ha sina karaktärer.
Dessutom är nog fusket betydligt ovanligare, det är dessutom dumt att säga att möjligheten att fuska är en nackdel. Inget spel kan gardera sig mot det så varför ens försöka? Power-game är dessto svårare att förhindra i en spelgrupp.
Det räcker med en fuskare i en spelgrupp för att göra livet surt för övriga spelare. Och fuskaren kan mycket väl vara en bra rollspelare. Att minska möjligheterna för fusk är aldrig en nackdel.
2. Att någon har riktigt högt bör vara en ovanlighet. Saker som "jaha en krigare till med 16 i styrka och rörlighet" blir inte så roligt i längden.
Se till att spelarna måste utnyttja sina andra egenskaper också. Det finns ju en anledning till att spelare vill ha höga värden, nämligen att de som har låga värden inte syns i jämförelse med de som har!
3. Vill alla verkligen att rollpersonerna ska ha ungefär samma attributsumma? Om man får alldeles för dåligt är det väl bara att slå om. Sen har jag aldrig hört en spelare klaga på sina attribut när gubben väl är klar.
Nej, jag kan mycket väl tänka mig att en del karaktärer har betydligt mer än andra. Men om någon har mer än mig så vill jag veta varför och inte bara få svaret "synd, han slog bättre". Och får man slå om när man får dåligt då kan man ju lika gärna bestämma vad man vill ha (eller använda poäng, så att några RP inte får högt i allt).
4. Spänningsmomentet förloras. Många spelare (däribland jag då jag väl spelar) tycker om det. Av samma anledning som jag gillar att slå på bakgrundstabellerna (även om det är ännu roligare).
Om man inte har någon idé om vilken karaktär man vill spela så är tärningsslag jättebra, speciellt tabellerna i Eon är underbara för att skapa en bakgrund till sin karaktär. Men om jag vill spela en Jargisk korsriddare, och har vissa specifika idéer om hur han ska vara ("hjälteriddare"), då vill inte jag sluta med grundegenskaper mellan 6 och 12, magiska egenskaper, ett förlorat ben och förstört utseende!
/Henrik
Å andra sidan finns det nackdelar med det poängsystemet.
1. Det är inga större problem att få väldigt högt i ett attribut. Detta kan i och för sig kompenseras med succesiv ökning i poängskostnad. Men om man nu är orolig för att folk ska fuska, så kan man vara säker på att de kommer att sätta typ 18 i styrka och rörlighet, 5 i bildning och personlighet o.s.v. (för en krigare)
Jovisst. Om alla slår fram sina karaktärer så kommer extremvärdena bli ovanligare. De som har tur när de slår fram sina karaktärer får extremvärdena och resten får sämre karaktärer. Jag har spelat tillräckligt länge för att säga att fördelningen extremvärden/normalvärden blir ungefär desamma med poäng eller med tärningslag: "powergamers" kommer se till att få extremvärden vare sig de slår tärning eller sätter ut poäng och resten kommer sprida ut poängen jämnare för det är så de (oftast) vill ha sina karaktärer.
Dessutom är nog fusket betydligt ovanligare, det är dessutom dumt att säga att möjligheten att fuska är en nackdel. Inget spel kan gardera sig mot det så varför ens försöka? Power-game är dessto svårare att förhindra i en spelgrupp.
Det räcker med en fuskare i en spelgrupp för att göra livet surt för övriga spelare. Och fuskaren kan mycket väl vara en bra rollspelare. Att minska möjligheterna för fusk är aldrig en nackdel.
2. Att någon har riktigt högt bör vara en ovanlighet. Saker som "jaha en krigare till med 16 i styrka och rörlighet" blir inte så roligt i längden.
Se till att spelarna måste utnyttja sina andra egenskaper också. Det finns ju en anledning till att spelare vill ha höga värden, nämligen att de som har låga värden inte syns i jämförelse med de som har!
3. Vill alla verkligen att rollpersonerna ska ha ungefär samma attributsumma? Om man får alldeles för dåligt är det väl bara att slå om. Sen har jag aldrig hört en spelare klaga på sina attribut när gubben väl är klar.
Nej, jag kan mycket väl tänka mig att en del karaktärer har betydligt mer än andra. Men om någon har mer än mig så vill jag veta varför och inte bara få svaret "synd, han slog bättre". Och får man slå om när man får dåligt då kan man ju lika gärna bestämma vad man vill ha (eller använda poäng, så att några RP inte får högt i allt).
4. Spänningsmomentet förloras. Många spelare (däribland jag då jag väl spelar) tycker om det. Av samma anledning som jag gillar att slå på bakgrundstabellerna (även om det är ännu roligare).
Om man inte har någon idé om vilken karaktär man vill spela så är tärningsslag jättebra, speciellt tabellerna i Eon är underbara för att skapa en bakgrund till sin karaktär. Men om jag vill spela en Jargisk korsriddare, och har vissa specifika idéer om hur han ska vara ("hjälteriddare"), då vill inte jag sluta med grundegenskaper mellan 6 och 12, magiska egenskaper, ett förlorat ben och förstört utseende!
/Henrik
Arvid
Warrior
Re: Annan variant är att..
"Jag har spelat tillräckligt länge för att säga att fördelningen extremvärden/normalvärden blir ungefär desamma med poäng eller med tärningslag: "powergamers" kommer se till att få extremvärden vare sig de slår tärning eller sätter ut poäng och resten kommer sprida ut poängen jämnare för det är så de (oftast) vill ha sina karaktärer."
Power-gamers vid poängsystem (alltså systemet som du föreslog) kan utan problem få väldigt högt i lätt två-tre färdigheter. I ett tärningssystem så krävs den en ruggig tur för att komma upp i samma nivå. Alltså blir det troligt extremvärden varje gång i ett poängsystem (om man har powergamers alltså), medan fallet ej blir så i tärningssystem. Däremot kommer ju "resten" (inte powergamers) att få en del extremvärden, men jag har aldrig varit med om att någon stör sig på sådant. Det blir inte så störande om det sker "ofrivilligt".
Sättet för powergamers att få extremvärden med tärningsslag i Eon blir ju att välja rätt ras. Med en människa är det dock väldigt svårt.
"Det räcker med en fuskare i en spelgrupp för att göra livet surt för övriga spelare. Och fuskaren kan mycket väl vara en bra rollspelare. Att minska möjligheterna för fusk är aldrig en nackdel.
Om man misstänker att någon fuskar i en spelgrupp är det väl bara att ta upp det i spelgruppen. Så gjorde vi och det slutade direkt. Funkar inte det får det väl bli lag att se alla spelares attributslag. Inte svårare än så.
"Se till att spelarna måste utnyttja sina andra egenskaper också. Det finns ju en anledning till att spelare vill ha höga värden, nämligen att de som har låga värden inte syns i jämförelse med de som har!"
Visst gör jag det, vi har inga större problem med powergaming. Men det är faktist inte så lätt för speciellt nya spelledare att finna nytta i attribut som personlighet och bildning.
"Nej, jag kan mycket väl tänka mig att en del karaktärer har betydligt mer än andra. Men om någon har mer än mig så vill jag veta varför och inte bara få svaret "synd, han slog bättre"."
Om du tycker det så passar väl ett poängsystem bättre för dig. Men många (däribland min spelgrupp) bryr sig inte om det så mycket. Sen tar det ut varant, nästa gång får du en bättre karaktär.
"Och får man slå om när man får dåligt då kan man ju lika gärna bestämma vad man vill ha (eller använda poäng, så att några RP inte får högt i allt)."
Med slå dåligt så menade jag ruggigt dåligt. Jag kan minnas att jag låtit det ske två gånger (har kanske hänt någon gång till) någonsin. Jag har lätt varit med vid 40 "karaktärsskapelser". Sen har jag bara hört mina spelare vilja slå om i två fall.
"Om man inte har någon idé om vilken karaktär man vill spela så är tärningsslag jättebra, speciellt tabellerna i Eon är underbara för att skapa en bakgrund till sin karaktär. Men om jag vill spela en Jargisk korsriddare, och har vissa specifika idéer om hur han ska vara ("hjälteriddare"), då vill inte jag sluta med grundegenskaper mellan 6 och 12, magiska egenskaper, ett förlorat ben och förstört utseende!"
Jag gör så att man får slå om de slag som absolut inte passar. Gillar man ändå inte detta så är väl ett poängsystem bättre. Men gillar men detta så är ett tärningssystem bättre. Det enda jag menar är att jag gillar tärningssystemet mer, liksom många andra. Alltså måste det ju finnas fördelar med det, annars skulle det ju vara glasklart att poängsystemet är bättre. Så disskusionen är till stora delar ganska meningslös. Vi skulle ju kunna sitta och rabbla upp fördelar med de olika i all oändlighet men det som kanske är lättast att se är:
1. Poängsystem ger ett friare val för spelaren.
2. Spänningsmoment finns i tärningssystem.
"Jag har spelat tillräckligt länge för att säga att fördelningen extremvärden/normalvärden blir ungefär desamma med poäng eller med tärningslag: "powergamers" kommer se till att få extremvärden vare sig de slår tärning eller sätter ut poäng och resten kommer sprida ut poängen jämnare för det är så de (oftast) vill ha sina karaktärer."
Power-gamers vid poängsystem (alltså systemet som du föreslog) kan utan problem få väldigt högt i lätt två-tre färdigheter. I ett tärningssystem så krävs den en ruggig tur för att komma upp i samma nivå. Alltså blir det troligt extremvärden varje gång i ett poängsystem (om man har powergamers alltså), medan fallet ej blir så i tärningssystem. Däremot kommer ju "resten" (inte powergamers) att få en del extremvärden, men jag har aldrig varit med om att någon stör sig på sådant. Det blir inte så störande om det sker "ofrivilligt".
Sättet för powergamers att få extremvärden med tärningsslag i Eon blir ju att välja rätt ras. Med en människa är det dock väldigt svårt.
"Det räcker med en fuskare i en spelgrupp för att göra livet surt för övriga spelare. Och fuskaren kan mycket väl vara en bra rollspelare. Att minska möjligheterna för fusk är aldrig en nackdel.
Om man misstänker att någon fuskar i en spelgrupp är det väl bara att ta upp det i spelgruppen. Så gjorde vi och det slutade direkt. Funkar inte det får det väl bli lag att se alla spelares attributslag. Inte svårare än så.
"Se till att spelarna måste utnyttja sina andra egenskaper också. Det finns ju en anledning till att spelare vill ha höga värden, nämligen att de som har låga värden inte syns i jämförelse med de som har!"
Visst gör jag det, vi har inga större problem med powergaming. Men det är faktist inte så lätt för speciellt nya spelledare att finna nytta i attribut som personlighet och bildning.
"Nej, jag kan mycket väl tänka mig att en del karaktärer har betydligt mer än andra. Men om någon har mer än mig så vill jag veta varför och inte bara få svaret "synd, han slog bättre"."
Om du tycker det så passar väl ett poängsystem bättre för dig. Men många (däribland min spelgrupp) bryr sig inte om det så mycket. Sen tar det ut varant, nästa gång får du en bättre karaktär.
"Och får man slå om när man får dåligt då kan man ju lika gärna bestämma vad man vill ha (eller använda poäng, så att några RP inte får högt i allt)."
Med slå dåligt så menade jag ruggigt dåligt. Jag kan minnas att jag låtit det ske två gånger (har kanske hänt någon gång till) någonsin. Jag har lätt varit med vid 40 "karaktärsskapelser". Sen har jag bara hört mina spelare vilja slå om i två fall.
"Om man inte har någon idé om vilken karaktär man vill spela så är tärningsslag jättebra, speciellt tabellerna i Eon är underbara för att skapa en bakgrund till sin karaktär. Men om jag vill spela en Jargisk korsriddare, och har vissa specifika idéer om hur han ska vara ("hjälteriddare"), då vill inte jag sluta med grundegenskaper mellan 6 och 12, magiska egenskaper, ett förlorat ben och förstört utseende!"
Jag gör så att man får slå om de slag som absolut inte passar. Gillar man ändå inte detta så är väl ett poängsystem bättre. Men gillar men detta så är ett tärningssystem bättre. Det enda jag menar är att jag gillar tärningssystemet mer, liksom många andra. Alltså måste det ju finnas fördelar med det, annars skulle det ju vara glasklart att poängsystemet är bättre. Så disskusionen är till stora delar ganska meningslös. Vi skulle ju kunna sitta och rabbla upp fördelar med de olika i all oändlighet men det som kanske är lättast att se är:
1. Poängsystem ger ett friare val för spelaren.
2. Spänningsmoment finns i tärningssystem.