Nekromanti Automateld i nytt stridssystem

[PAX]

Sitter och knåpar med ett stridssystem där jag funderar lite på hur jag skall bestämma antalet träffar av en Salva Automateld och Full Automateld.

Jag har i princip tre val att gå på.

1: Ett diiferensvärde från färdighetsslaget sätts in i en formel och räknar ut antalet träffar.

2: Differensvärdet jämförs i en tabell med avlossade skott. Mycket enkelt och snabbt tycker jag.

3: Differensvärdet används för att slå ett antal tärnmingar som i sin tur ger hur många skott som träffade.

Tänkte höra mig för hur ni andra har löst liknande problem och vad ni anser vara det bästa.

 

[Tyr]

Om du kan skapa en lätthanterlig tabell angående antal träffar vid automateld så skulle jag kört på 2:an, helt klart.

 

[Blippe]

Jag å andra sidan tycker att man skall kunna gå till ett bord och börja spela utan att lägga upp massa tabeller och annat tjafs under cola-flaskorna, glasen och högarna med tärningar.

Såvitt jag förstått (jag har inte haft det enorma nöjet att traska runt i skogen i lumpen) så har vapen i automateld en förmåga att, med hjälp av rekylen, dra uppåt, så att nästa skott flyger högre än det förra. Bar att komma ihåg.

Varför inte använda version 3: ett lyckat slag med automateld där resten av magasinet (10 skott) avfyras mot ett mål gör att man slå en tärning per skott, tre tärningar (eller något annat tal) i taget.

Om tärningen är över ett visst tal så träffar skottet (detta tal ändras om målet rör på sig)
Om tärningen ...

Måste gå, tyvärr..

 

[Kitzune]

"så har vapen i automateld en förmåga att, med hjälp av
rekylen, dra uppåt, så att nästa skott flyger högre än det
förra. Bar att komma ihåg"

Inte nödvändigtsvis. Folk med viss vapenvana vet med sig
det där och kan således hålla styr på automatvapnet utan
problem (vilket folk med höga värden i de specifika
färdigheterna bör veta).

/Alexander Gyhlesten

 

[Rising]

Oavsett vilken vapenvana "skjutaren" har, så har han iaf mindre träffchans med sitt sista skott än det första.

Jag gillar dock inte att du tar för givet att differensen skall spela en avgörande roll i slaget. Det betyder ju att nybörjare ALDRIG får in samma mängd kulor i offret som en erfaren dito. Visst spelar erfarenheten roll, men jag tycker ändå att slumpen ska vara viktig, den också, och att större spridning skall premieras.

Det har förstås också en roll hur lång skottsalvan är. Det som skiljer proffset från nybörjaren är inte så mycket skillnaden i träffchans på de inledande kulorna, som i de nästföljande.

Tabell är verklighetstroligast (med ovan nämnda funderingar), medan ett enklare system med tärningar är enklare och påtagligare.

Dock vet jag inte hur ett sådant system skall se ut.

/Rising

 

[Kitzune]

"Oavsett vilken vapenvana "skjutaren" har, så har han iaf mindre träffchans med sitt sista skott än det första."

Inte nödvändigtvis. Snubben/snubbelinan med vapnet i näven
kan ha skjutit in sig då efter en sprayning med skjutjärnet.
Man ska inte ta allt för givet när det kommer till sådana här
prylar.

"Det betyder ju att nybörjare ALDRIG får in samma mängd
kulor i offret som en erfaren dito."

Där avgör slumpen om nybörjaren skulle få in lika många
träffar som en expert - I och med att om det är första gången
du håller i ett vapen av typen automatkarbin är det väldigt
svårt att förutse "bångstyrigheten" av det, eller hur?
En van vapenhanterare vet detta och kan då avblåssa med
säkrare precision. Men, därmed inte sagt att en nybörjare
INTE kan göra lika bra ifrån sig, fast då handlar det dessvärre
om mer tur än skicklighet.

Sedan en rolig replik på ämnet:

Reporter: Nå, hur känns det att vara så här duktig, Stenmark?
Handlar det inte mycket om tur?

Stenmark: Jao, det är sant. Men det är konstigt för ju mer jag
tränar desto mer tur har jag.

/Alexander Gyhlesten - Avväpnaren

 

[Rickard]

1:an tycker jag..

Formeln behöver inte vara krånglig som lim X-->3 (x²-3x)/(x-3). Säg kanske att formeln är t=d/3. Där t står för antalet träffar och d för differensen. Det gör att man har svårare att träffa m de senare kulorna och kanske bara träffar m den första om man är oskicklig. Ska säga att när jag sköt m k-pist i lumpen så missade jag ofta de två sista skotten när jag brände av en 3-skottssalva och jag var inte bra på att skjuta.

/[color:green]Han</font color=green> som tog ett exempel från matten han håller på och kämpar m

 

[PAX]

Själv är jag mest inne på att göra två tabeller för Salvor och Full Automateld.
Något jag missade att skriva innan är att antalet skott som avfyras avgörs med en tärningskombination beroende på vapnets ROF.
Salva: 5-15 skott.
Full Auto: 10-50 skott.

Kul att se olika reaktioner på detta dilemma men jag ser tabellerna som något man snabbt kan kontrollera värden i. Man korsar bara två värden och får ett resultat. Enkelt. Tabellen kan även användas av spelarna om de har ett eget exemplar.

 

[PAX]

Re: 1:an tycker jag..

Vad händer om Diffvärde är lika med noll? Noll träffar? Även om man lyckas med sin färdighet. Var kommer antalet skott avfyrade in?

t=1+(d*skott/k) (kan tyvärr resultera i fler antal träffar än avfyrade skott) Jag har suttit och testat lite här men gav upp.

Sen gillar jag inte riktigt att hålla reda på formler. Inte mina spelare heller.

 

[Rising]

Re: 1:an tycker jag..

Problemet med differensen är ju att den varierar mindre för en skjutare med lågt FV, och mer hos en erfaren skjutare med högt FV. Det gillar inte jag.

Ponera att supersoldaten Ragnazor Skahnåkehr (FV 19) bränner av tjugo supersalvor på tjugo skott vardera. Då skulle han (om vi slår T20 och drar av ett på tärningsresultatet) få (teoretiskt sett) en måltavla utan träff, en med en träff, en med två träffar, en med tre träffar osv. upp till supertavlan med hela 19 träffar. I själva verket borde han ju ligga på sin "förmåga", mer eller mindre hela tiden. Eller missa helt.

Den oerfarne spelaren måste däremot också ha en chans att få in en full tavla, men då med oändligt mycket mindre procentchans.

Klura på ett sådant system.

 

[PAX]

Re: 1:an tycker jag..

Även om Herr S är duktig så är han fortfarande människa och definitivt lika stressad i strid som de flesta andra.

Jag gör ytterliggare lite tillägg till det jag skivit innan.

Färdigetssystemet: Svårighetsgrader som ger antal T10 att slå mot ett Färdighetsvärde. Normalt vid strid är 3ObT10 där 1:or och 10:or går ner eller upp en gång. Detta ger någon form av DV där mer 15 får anses vara mycket bra om normalt FV är 22. Att få ett högt DV är därför lättare för den som är erfaren/bättre.

Antal skott som avfyras beror på en tärningskombination för respektive vapen (ROF) för att få en liten variation vid avfyrningen. (Man skulle naturligtvis även kunna ha fasta värden för ROF men det ger ingen kul variation tycker jag.)

Jag är glad för era inlägg och det ger lite olika syn på saken. Jag har dock bestämt mig för att göra två tabeller. En för Salva och en för Full automateld där antalet träffar kan läsas ut snabbt och enkelt.

Förhoppningsvis kan jag visa regelsystemet på min hemsida inom kort tid. Jag vill dock göra klart lite till för vapenlistor, ammunitioner, skydd och skadesystem. Mycket finns redan i huvudet och måste bara skrivas ner.

 

[Faehrengaust]

Om du vill ha idéer så kan du kolla på Phoenix Command systemet. Det har ett väldigt realistiskt (och komplicerat) system för all slags eldgivning. Tyvärr lite för tungrott, men bra för idéer.

 

[PAX]

Jag har en kopia av PC och jag vet...

 

[Snow]

En tabell skulle kunna fungera såhär:

hur många skott mot hur många människor?
hur bra riktad salva?

om man träffar mycket bra går alla avlossade skott in i målområdet.
Om man träffar halvbra går kanske hälften av skotten in i målområdet
om man missar går kanske något skott in i målområdet... osv

av allt detta får man hur många skott som är riktade mot varje personer. Minst en per person annars är det helmiss. Man går in med detta värde i tabellen och kollar raden, varje rad svarar mot ett visst antal skott.

Exempel:
Kalle skjuter automateld 20 skott mot 3 personer. Han lyckas halvbra och hälften av skotten går in i området, alltså 10.
10/3 (skott/personer) =ungefär 3. Han tittar på rad tre.

Om ett skott går in i målområdet är det 20% chans att det verkligen träffar (ehh... egentligen inte men detta är ju fiktion).

Varje rad har 10 kolumner. Varje kolumn representerar hur många som träffades. Således är det 8 missar och 2 träffar med en kula per person. Nästa rad har dubbel så många träffar osv

<PRE>
Skott/person
1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0
2 0 1 0 1 0 0 1 0 1 0
3 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1
4 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1
...
10 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
</PRE>

Tabellen bör skrivas om så att det blir lite mer slumpmässigt men samma antal totalträffar per rad.
Exempelvis:

5
0 1 2 1 1 1 1 2 0 1

Sedan slår man 1T10. Det anger vilken kolumn man börjar läsa på. Om man får in tre skott per person (tredje raden) och slår 3 med 1T10 (tredje kolumnen) så träffas första personen, andra missar, tredje och fjärde träffas osv. Man fortsätter bara att läsa åt höger för att se antalet träffar i varje. Kommer man till slutet börjar man från början. Vill man ha mer variation kan man ha en dubbelt så bred tabell och slå 1T20. (jag tror jag har ett program för att generera tabellen också.

 

[Krille]

"Sitter och knåpar med ett stridssystem där jag funderar lite på hur jag skall bestämma antalet träffar av en Salva Automateld och Full Automateld."

Jag skulle vara mer intresserad av ett system som mer fungerar som automateld i verkligheten (kontra automateld på film) - i princip punktmålsbekämpning, gruppmålsbekämpning och nedhållande eld. Jag blev rätt nöjd med den sista i Ereb'98, där nedhållande eld påverkar turordningen och således trycker ner och immobiliserar fienden. De två första funkade också rätt bra, tack vare träffsystemet.

 

[PAX]

Hmm!
Nu började jag fundera på hur automateld egentligen används. Största fördelen med automateld är ju att det blir mycket bly i luften inom ett begränsat område. Sedan är det upp till skytten att begränsa området och den tid som går åt att träffa eventuellt mål. Pratar man om rekyl så är den i princip till fördel för skytten eftersom spridningen blir något slumpmässig. Är rekylen för stor så ökar naturligtvis målområdet.

Vad gäller så kallad nedhållande eld så tycker jag att det är ungefär samma som gruppmålsbeskjutning om nu inte avsikten är att spara på fienden. En död eller nedhållen fiende fyller ungefär samma funktion. Problemet med en nedhållen fiende är att han kan tillkalla hjälp eller besjuta dig senare.

För att simulera nedhållning så har vi ett slag för Stridsvana som jag skrev längre ner. Misslyckas det slaget så måste RPn söka skydd och blir då lite nervig men kan fortfarande agera. Fumlar man så grips man av panik och kastar sig i skydd direkt. Därefter rör man sig inte.

För att simulera punktmålsbekämpning så har jag funktionen Salva på automatvapen. Dvs skytten vill skjuta en kort eldskur, som visserligen kan användas mot flera mål men då är risken stor att kulor missar. Sedan finns det vapen med Begränsad eldgivning, typ 3-burst som lämpar sig bättre.

 

[Nalle med AK4]

Låter rätt bra. Jag tänker på en lösning som offrar realism för spelbarhet: Kontrollerade eldskurar och full auto (symboliseras av ett visst antal skott per runda). Sen kan man låna principen från Call of Cthuluh, att med t.ex 8 skott slår man t8 för hur många skott som träffar. Då kör man med att eldskurarna innehåller jämt antal skott för att man kan använda en befintlig tärning.
Men jag fixar för mitt Marathon-rollspel, och alla som spelat datorspelet vet att man mest mejar på med M5:an och den underliggande granatkastaren, och träffytan på kulsprutan är ändå enorm, men man har alltid mycket ammo, så det gör inget.
Nalle

 

[Blippe]

Vad är det för problem att skjuta sju skott slå t8 och slå om alla åttor. Antalet x är du (1/8)+(1/8^2)+...+(1/8^n) = 1/7.

Ha, det är första gången jag använt matte på mkt länge!