Nekromanti [Av jord är du kommen] Djävul

[Mogger]

• Lust
• Spel
• Förräderi
• Girighet
• Trots
• Övermod
• Feghet
• Rasism
• Stolthet
• Whiskey

 

[Xyas]

Låter døtufft. Men jag undrar lite om det sista valet på listan. Blir man då av med sin djævul før alltid eller?

 

[Mogger]

Låter døtufft. Men jag undrar lite om det sista valet på listan. Blir man då av med sin djævul før alltid eller?

Jag med. Men nej, du tar dig bara ur situationen som din djävul har skapat. Här och nu.

 

[Xyas]

disclaimer: smaksaksinlægg føljer

Nu vet jag ju inte hur stor del av spelandet det hær ær, men skulle man inte kunna gøra valen ænnu mer specifika. "du skadar ingen du ælskar eller bryr dig om" ær vældigt diffust.

Framførallt kan det ju tolkas lite hursomhelst beroende på vilken djævul man har. Finns det inte en risk att scenerna snabbt blir repetetiva och mer låt-oss-få-det-hær-avklarat? Vem bestæmmer specifikt vad som hænder, spelaren eller spelledaren?

Funderar på en lista med dels allmænna framgångar och dels mer specifika framgångar knutna till de olika djævularna.

 

[Mogger]

Ah, du skapar en del relationer när du skapar din karaktär. Du svara på frågorna:

Vem älskar du?
Vem är beroende av dig?
Etc

Så det är alltså dessa personer som avses. Tanken är att det är SL som berättar vad djävulen ställer till med, men spelaren väljer från listan saker som hon inte vill ska hända.

[edit: men specifika resultat knutna till specifika djävlar är inte dumt. Men kanske för mycket jobb för mig ]

 

[Nabu]

Som ni ser är det ganska likt Apocalypse World, som jag har ganska liten praktiskt erfarenhet av. Därför, har jag missat något?

Ja, AW är fint att ta inspiration av. En sak att ta i beaktning är att om det är värdet i Kyla som avgör hur många tärningar så blir det större skillnad på hur hög Kyla du har i Av jord... än i AW. Effekten blir i stort sett samma på hur en höjning påverkar sannolikheten för ett dåligt resultat, men den sannolikhet som förskjuts till de bättre resultaten möjliggör ännu bättre resultat. I stället för att "bara" öka sannolikheten att få välja exempelvis 2 av resultaten, så får du också sannolikhet att få välja 3 av dem.

Angående sista alternativet: Vad gör det egentligen?

 

[Mogger]

Ja, AW är fint att ta inspiration av. En sak att ta i beaktning är att om det är värdet i Kyla som avgör hur många tärningar så blir det större skillnad på hur hög Kyla du har i Av jord... än i AW. Effekten blir i stort sett samma på hur en höjning påverkar sannolikheten för ett dåligt resultat, men den sannolikhet som förskjuts till de bättre resultaten möjliggör ännu bättre resultat. I stället för att "bara" öka sannolikheten att få välja exempelvis 2 av resultaten, så får du också sannolikhet att få välja 3 av dem.

Ja, men du har även en tärningspool som du kan använda fritt, så länge du har tärningar i den, så alla ha viss möjlighet att vikta sannolikheter. Men du har helt rätt i att sannolikheten blir helt annorlunda mot AW.

Angående sista alternativet: Vad gör det egentligen?

Ja du... Jag tänker att du alltså måste få minst 1 framgång för att ta dig ur situationen, men samtidigt är jag osäker på vad som händer om du inte får en enda framgång.

 

[Nabu]

Ja du... Jag tänker att du alltså måste få minst 1 framgång för att ta dig ur situationen, men samtidigt är jag osäker på vad som händer om du inte får en enda framgång.

Jaha, det är så du tänker!

Det är alltid lätt att dra kopplingar till sina egna projekt, så jag hoppas du ursäktar min utsvävning. En av de saker som inspirerade mig från AW var termen "the MC holds one." Det var dock innan jag hade rollspelet själv, så jag hade egentligen ingen aning om hur det användes. Självklart gjorde jag mig en egen variant av det, därför. Nu när jag har AW kan jag konstatera att det inte är samma sak i AW som i A World at Dusk. För att uttrycka min skapelse i AW termer så ger "the GM holds one" spelledaren möjlighet att göra ett hard move. Det är en förenkling såklart, men det borde förmedla hur det används.

Min poäng: en situation måste ju ta slut, så jag tror att du är ute efter någonting i stil med mitt "the GM holds one." Alltså att visserligen tar den omedelbara situationen slut, men du är inte ute ur skiten för den skull. Spelledaren kommer se till att den, skiten, kommer tillbaks och biter dig i häcken.

Mitt förslag är alltså att du inkorporerar det här i spelet. AW, till exempel, gör det genom att prata om MC moves och hur de används.

 

[Mogger]

Det är alltid lätt att dra kopplingar till sina egna projekt, så jag hoppas du ursäktar min utsvävning. En av de saker som inspirerade mig från AW var termen "the MC holds one." Det var dock innan jag hade rollspelet själv, så jag hade egentligen ingen aning om hur det användes. Självklart gjorde jag mig en egen variant av det, därför. Nu när jag har AW kan jag konstatera att det inte är samma sak i AW som i A World at Dusk. För att uttrycka min skapelse i AW termer så ger "the GM holds one" spelledaren möjlighet att göra ett hard move. Det är en förenkling såklart, men det borde förmedla hur det används.

Min poäng: en situation måste ju ta slut, så jag tror att du är ute efter någonting i stil med mitt "the GM holds one." Alltså att visserligen tar den omedelbara situationen slut, men du är inte ute ur skiten för den skull. Spelledaren kommer se till att den, skiten, kommer tillbaks och biter dig i häcken.

Mitt förslag är alltså att du inkorporerar det här i spelet. AW, till exempel, gör det genom att prata om MC moves och hur de används.

Du menar att, situationen tar slut men SL få göra:
• Separate them
• Put someone in a spot
etc?

Det är ju självklart! Dessutom är det ju så spelet funkar idag redan... Men ibland måste man formulera något tydligt för sig själv för att förstå det, eller som i det här fallet att någon annan gör det.

Tackar!

 

[Nabu]

Det är ju självklart! Dessutom är det ju så spelet funkar idag redan... Men ibland måste man formulera något tydligt för sig själv för att förstå det, eller som i det här fallet att någon annan gör det.

Tackar!

Jo jag misstänkte att det var så det låg till. Därför bannade jag mig själv lite för att jag kallade det ett förslag; det kändes som att jag försökte skriva dig på näsan. Nå, du verkar inte ha tagit illa upp, so no harm done! Jag är glad att jag kunde hjälpa!

 

[Ögat]

Jag vet inte hur du känner inför att alla val var rätt lika.

Man skulle också kunna tänka sig:

För varje framgång, välj en
Ingen du bryr dig om blir skadad (annars KAN någon bli skadad även om det inte är du som gör det)
Du lyckas dölja din Djävul för de flesta (annars KAN dina mörka hemligheter komma fram)
Vad du än har gjort räcker inte bevisen för att få dig hängd (annars KAN du bli efterlyst)
Du återhämtar dina krafter fort och kan rida vidare i gryningen (annars KAN det hända att du blir uppehållen länge, vilket försvårar vadän det är du gör)
Du undkommer oskadd (annars KAN du bli skadad av dina aktiviteter)

Genom att ha kvalitativt olika alternativ kan valet bli mer intressant: är det viktigare att jag kommer iväg fort än att ingen upptäcker mig? är det viktigare att jag kan se min familj i ögonen än att jag klarar mig utan skador?

Nu kan man förstås påstå att mina alternativ ligger inbakade i de som du föreslog. Jag tycker dock att det är roligare med mer specifika val, eftersom de ger en tydlig vink om vad som kan hända om man inte väljer dem.

 

[Mogger]

Jo det är helt klart coolt det med, men jag föredrar mer öppna, generella alternativ. Det blir enklare med en mall som passa många olika typer av djävlar då.

 

[Sodivra]

Du slår ett antal T6:or, och 4+ innebär en framgång. Personligen tycker jag att det här är ett betydligt enklare och tydligare sätt att stolpa upp moves på.

Som ni ser är det ganska likt Apocalypse World, som jag har ganska liten praktiskt erfarenhet av. Därför, har jag missat något?

Fördelarna som jag ser med att räkna summan på tärningar: (0-6, 7-9 och 10+)
- Hur många resultat du ska välja blir rutin
- Räkna summa går snabbare än att räkna successes för mig
- Bra fördelning mellan miss, weak hit och strong hit
- Går att trixa med vad starka och svaga träffar innebär (Skillnaden mellan 7-9 och 10+ är inte alltid hur många grejer man får välja - Seduce/Manipulate och Go aggro)

Men det är väldigt personligt, dels att jag tycker att basic moves ska gå blixtsnabbt och dels att jag tycker att räkna summa är enklast. Jag kanske skulle ändra mig om jag provade att räkna successes!

 

[Mogger]

[Av jord är du kommen] Mord

• Du skadas inte
• Offret hinner inte märka något, hinner inte undan
• Du lämnar inga spår
• Du tillfogar +2 Smärta

 

[Mogger]

Fördelarna som jag ser med att räkna summan på tärningar: (0-6, 7-9 och 10+)
- Hur många resultat du ska välja blir rutin
- Räkna summa går snabbare än att räkna successes för mig
- Bra fördelning mellan miss, weak hit och strong hit
- Går att trixa med vad starka och svaga träffar innebär (Skillnaden mellan 7-9 och 10+ är inte alltid hur många grejer man får välja - Seduce/Manipulate och Go aggro)

Men det är väldigt personligt, dels att jag tycker att basic moves ska gå blixtsnabbt och dels att jag tycker att räkna summa är enklast. Jag kanske skulle ändra mig om jag provade att räkna successes!

Alla moves kommer nog inte att ha exakt samma uppbyggnad, men det återstår att se. Anledningen till att jag vill ha pool av T6:or är för att jag har störst vana av det. Alla mina spel bygger på The Pool/Mouse Guard/annat så det är mest naturligt för mig.

Jag tror inte att det ena är bättre eller sämre, bara annorlunda.

 

[Xyas]

Re: [Av jord är du kommen] Mord

• Du skadas inte
• Offret hinner inte märka något, hinner inte undan
• Du lämnar inga spår
• Du tillfogar +2 Smärta

 

[Mogger]

Re: [Av jord är du kommen] Mord

(Kænns som jag skriver det hær avrje gång du gør ett inlægg men...) verkar døcoolt. Hur fungerar det med ovilliga offer (alla skulle jag gissa på nær det gæller mord )? Eller ær det som i AW att enbart spelarna slår tærningar?

Vi har kört en session, men då höftade jag alla moves, men det var ascoolt. Ser verkligen fram emot nästa speltest.

Ja, bara spelarna slår. Sedan jag spelade The Pool har jag aldrig velat ha det på något annat sätt.

 

[Xyas]

Re: [Av jord är du kommen] Mord

(Kænns som jag skriver det hær avrje gång du gør ett inlægg men...) verkar døcoolt. Hur fungerar det med ovilliga offer (alla skulle jag gissa på nær det gæller mord )? Eller ær det som i AW att enbart spelarna slår tærningar?

Vi har kört en session, men då höftade jag alla moves, men det var ascoolt. Ser verkligen fram emot nästa speltest.

Ja, bara spelarna slår. Sedan jag spelade The Pool har jag aldrig velat ha det på något annat sätt.

Så om en spelare vill mørda en annan?

 

[Mogger]

Re: [Av jord är du kommen] Mord

Så om en spelare vill mørda en annan?

Låt henne. Karaktärer tål en del Smärta, så jag antar att det bara går att spela på.

 

[Nässe]

Re: [Av jord är du kommen] Mord

Vill flagga lite för att jag kanske kommer föreslå en övergång till Av Jord är du kommen i vår Western Solar kampanj. När tror du systemet kommer vara färdigskrivet så man kan köra det?

Vi kommer inte ha vår nästa session förrän om kanske en vecka, och det blir först då vi överhuvudtaget kommer ta det som diskussion.

Edit: Vi också fråga hur väl systemet funkar för längre kampanjer

och

hur det funkar med erfarenhet? Vi skulle gärna behålla nycklar från Solar. Går det att kombinera?