Nekromanti Avgränsad spelvärld?

[Micke H]

En kort fråga bara: Borde man koncentrera sig på en viss del av sin spelvärld och göra den detaljerad (typ som Seattle i Shadowrun) eller ska man fläska på stort (som DoD91 Ereb)?
Det kanske är bra att ha med ett litet, avgränsat kampanjområde i grundboken som en slags inledning till världen, för att senare skriva mer och mer om resten om världen... eller man kanske borde ge en liten översikt över spelvärlden, som i Eon-grundboken...???

/Micke
http://www.noctum.da.ru <a href="http://www.noctum.da.ru">

</a>

 

[Johan K]

det som jag tycker bore bäst är att man kanske koncentrerar sig på de viktigaste ställen och sedan gör en allmäm beskrivning av sjläva världe. Så får den som är Sl lite mer att improvisera på.

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit !</font color=red>

 

[Svarte Faraonen]

I min DoD-spelvärld har jag koncentrerat en kraftig beskrivning till ett litet område (byn Artilga i Salokans härad) och sedan gett en viss beskrivning av landet runtom (Sobetra) och sedan ritat upp en översiktskarta över den närmaste kontinenten med de viktigaste namnen utsatta. Detta har fungerat ganska bra, och de flesta spelare ahr hållit sig till Salokan eller områdena därom.

- Bobby

 

[Vavva]

Jag föredrar att först göra en snabb överblick och sedan göra beskrivningarna mer och emr utförliga på vissa, specifika platser. Som i allt annat är en medelväg ofta bäst.

MIn värld har ganska mycket spelats fram. Städerna har i stort improviserats ihop under speltillfällenas gång. sedan går man tillbaka och ändrar om något inte är konsekvent. På det sättet kan man skapa och skriva om saker man inte tänkt på när man bara sitter och tänker hemma framför datorn.

Vavva - Den onda kramerskan