Nekromanti Avståndsstrid i Eon IV

[Vinterskog_UBBT]

Något jag alltid gillat i Eon är ju att saker å ting är så detaljerade. Men nu läste jag att i Eon IV så kommer avståndsstrid förenklas.

http://neobloggen.blogspot.se/2013/04/skytteligan.html#comment-form

Vad tycker ni om detta?

Själv så tycker jag om att avståndsvapen gör olika skada på olika avstånd. Det känns som att en pil har mycket mindre genomslagskraft 100 meter bort än 10 meter bort.

Kanske kan man modifiera det själv med +1T6 i skada på kort håll och därefter -1T6 i skada på långt håll å -2T6 i skada på mycket långt håll.

 

[Minimoni]

Nu kommer jag låta mycket negativ, men Eon och dess detaljistiska system var det som fick mig att älska spelet. De förändringar som nu tycks ske gör att jag inte lär köpa några nya regelböcker, dock kommer jag fortfarande köpa världsbeskrivningar och liknande.

Just det här med förenklingen av avståndsstrid gör mig avtänd, minst sagt.

 

[Poseur]

Huruvida att avståndsvapen kommer göra lika mycket skada på alla avstånd tycker jag också känns lite konstigt, såvida de inte löst det på något annat sätt. Men jao, jo jag håller nog med att på kort kanske man kan ge +1t6 och på mycket långt -2t6 och så vidare där emellan. Eller något.

Vad jag älskar däremot, och redan har som husregel här, är att man inte kan spänna en båge hårdare bara för att man är lite starkare. Liksom det är ju konstigt att man kan spänna en båge mer än det är tänkt bara för att man är starkare, visast vore precis som de tänkt sig att man skaffar en större båge.

Att avståndsstrid blir enklare, well knappast negativt med lite enklare regler, eller åtminstone mer strömlinjeformade regler i Eon. Men att göra det mer farligt och dödligt låter i mina öron konstigt. Bågar och andra avståndsvapen är ju redan mördarmaskiner i reglerna som det är nu (utan att behöva vara vapenmästare)


/Poseur delar lite tankar

 

[Arfert]

Skadan från en pil är ungefär samma på 10 och 100 meter... irl då. Så det är en bra ändring.

OK att det kan vara marginell skillnad på väldigt korta avstånd. I synnerhet med armborst och kraftiga bågar.

Träffar en pil med vass spets så kommer du dö av blödning och punkterade organ. Lika mycket på långa och korta avstånd.

 

[Poseur]

Just det här med förenklingen av avståndsstrid gör mig avtänd, minst sagt.

Jag skulle gärna vilja höra lite djupare hur du tänker?

För det lilla vi ser i bloginlägget tyder inte direkt på att reglerna skulle skilja alltför mycket från det vi är vana med. Bloginlägget säger faktiskt inte mycket alls om hur reglerna kommer se ut. (Men jag kan ha hur fel som helst)


/Poseur

 

[Vinterskog_UBBT]

Vad jag älskar däremot, och redan har som husregel här, är att man inte kan spänna en båge hårdare bara för att man är lite starkare. Liksom det är ju konstigt att man kan spänna en båge mer än det är tänkt bara för att man är starkare, visast vore precis som de tänkt sig att man skaffar en större båge.

Jo det tycker jag är bra!

Tycker också att det låter mycket bra att avstånden är mer satta som långt, mycket långt och så å att man inte behöver sitta å räkna meter utan att spelledaren bara kan bedöma hur långt det är. Känns enkelt å bra.

Mest det med skadan som jag tyckte var dåligt.
Men som sagt. Låter enkelt att husregla. Lämnar i å för sig mer utrymme på rollformuläret om man inte måste skriva in skada för alla avstånd.

 

[Vinterskog_UBBT]

Skadan från en pil är ungefär samma på 10 och 100 meter... irl då. Så det är en bra ändring.

Åhå. Det visste jag inte.
Men är det inte så att pistolkulor å så minskar i kraft å så. Borde inte pilar göra det också om än bara snabbare?

 

[Poseur]

Tycker också att det låter mycket bra att avstånden är mer satta som långt, mycket långt och så å att man inte behöver sitta å räkna meter utan att spelledaren bara kan bedöma hur långt det är. Känns enkelt å bra.

Det håller jag också med om. För seriöst vem kan avgöra såväl i verkligheten som i fantasin hur långt 5,10,25,50,100m egentligen är? Ens i närheten?
Jag personligen tänker dock mycket på det, mäter avstånd och jämför ständigt avstånd i huvudet o sådant, men fortfarande så har jag svårt, precis som många andra att uppskatta längd, höjd och avstånd. Ett mer, aningen abstraktare sätt är nog bättre och enklare att tänka sig.

Men som sagt. Låter enkelt att husregla. Lämnar i å för sig mer utrymme på rollformuläret om man inte måste skriva in skada för alla avstånd.

Mindre, egentligen onödigt kludd på rollformuläret är knappast negativt i min mening.



/Poseur

 

[Minimoni]

Well, bloginlägget säger väl visst lite hur de tänker och hur det kommer att bli!?

Avstånden som nämns tycks bli fixerade och inte bundna av individuella vapen vad jag förstått. Mycket långt är alltid mycket långt oberoende av vilken båge det är, eller har jag fumlat med min läsa färdighet?

Sen att en pil gör lika mycket skada på 10 meter som 100 som någon nämnt tycker i alla fall jag låter otroligt med gängse fysiska regler, men där reserverar jag mig tills någon mer insatt rett ut det.

 

[Poseur]

Ett litet sidospår

En annan sak kanske är intressant i samanhanget av skada för olika avståndsvapen. Så som jag tänker mig och anser är skadan för olika, i det närmaste identiska, vapen i Eon en utav de stora nackdelarna med systemet, men också väldigt charmigt.

Alltså, det är dumt, och konstigt i min mening att ett svärd som ser exakt likadant ut som ett annat förutom att det är fem cm längre skulle göra mer skada. Det är underligt och krystat för att inte tala om att det hindrar ens visualisering utav ens karaktär. För seriöst, vem hittar på en kick-ass krigare/vapenmästare som är hur duktig och cool som helst på att slåss, och sedan tar det vapnet man tänker sig karaktären med om det är sämre än ett i stort sätt identiskt vapen.
Liksom, om man använder ett till synes coolare vapen och gör mindre skada så blir det svårare att tänka sig in i att karaktären är en riktigt kick-ass krigare.

Eller för att summera det hela : "Min dolk är liiiite spetsigare än din och liiite längre så det gör lite mer i skada än din"
Det är en dolk...



/Poseur tänker lite bara, eller kanske rantar, vad vet han.

 

[Poseur]

Okej då hänger jag med hur du menar.

Se inägget ovan vad jag anser om skadeskillnad i Eon så gäller det samma för avståndskillnad också.

"Min båge är liiite större än din därför når jag fem meter längre än dig"


/poseur

 

[Vinterskog_UBBT]

Re: Ett litet sidospår

För seriöst, vem hittar på en kick-ass krigare/vapenmästare som är hur duktig och cool som helst på att slåss, och sedan tar det vapnet man tänker sig karaktären med om det är sämre än ett i stort sätt identiskt vapen.

Jo jag tycker också att det är lite konstigt å så. Men det verkar ju som att vapen ska bli lite annorlunda vilket jag tycker låter spännande!

Läste detta på bloggen:

Vapenegenskaper: Vapenegenskaperna testades även och det känns som att även dessa funkar och kommer tillföra mycket nytt. Det kommer alltjämt att justeras lite hit och dit och bli några namnändringar men i korthet kan man säga att vapen blivit mer varierade. Lättare vapen, såsom dolkar, är bättre då det gäller att sikta i rustningsglipor och orsaka dödligare skada med övertag medan tunga vapen är bra på att krossa sköldar men däremot är otympliga. I Eon IV är exempelvis ett kortsvärd värt att ha istället för ett stridssvärd av helt andra taktiska val än bara pengasumman som det kostar.

Nu var det rätt så länge sedan det var skrivet så det kanske har ändrats. Men hoppas inte det! Skulle vara kul med lite specialregler för vapen.

 

[Minimoni]

Re: Ett litet sidospår

Jag hakar på sidospåret

I min grupp har vi alltid älskat variationen av vapnen. Dess olika värden har aldrig hindrat några kick-ass krigare i min grupp att välja ett sämre vapen för hur det ser ut då alla vapen är dödliga i systemet. Min grupp kollar nog inte jätte mycket på skadevärdet när de väljer vapen utan väljer efter karaktärens kontext. Stridssvärdet, kortbågen och spjutet är lätt de vanligast förekommande vapnen i våra kampanjer.

Jag gillar variationen i Eon och redan nu siar jag om att Eon IV inte kommer vara min kopp. Dock så går ju inte mina gamla Eon böcker upp i rök bara för att ett nytt system kommer så jag är inte jätte bitter. Jag tror dock att en för grov förenkling av Eon kan komma att avskräcka fler etablerade kunder än det lockar nya.

 

[Vinterskog_UBBT]

Re: Ett litet sidospår

Jag gillar variationen i Eon och redan nu siar jag om att Eon IV inte kommer vara min kopp.

Jag har redan nu spelare i min grupp som håller på å funderar på extraregler till Eon IV å då har det inte ens kommit ut än

Som sagt. Vissa saker tycker jag låter mycket bra! Vissa saker är jag lite tveksam till såsom att skadan inte minskar med avstånd (även om det faktiskt kanske är som i verkligheten å då är det ju bra).

Önskar att det kom nu till sommaren så man får spela!!!

 

[Poseur]

Re: Ett litet sidospår

I min grupp har vi alltid älskat variationen av vapnen. Dess olika värden har aldrig hindrat några kick-ass krigare i min grupp att välja ett sämre vapen för hur det ser ut då alla vapen är dödliga i systemet. Min grupp kollar nog inte jätte mycket på skadevärdet när de väljer vapen utan väljer efter karaktärens kontext. Stridssvärdet, kortbågen och spjutet är lätt de vanligast förekommande vapnen i våra kampanjer.

Som jag sade också är att jag är ambivalent i fråga, jag tycker som sagt att de små skillnaderna mellan vapen är charmig och kul , men jag tycker snarare att det tar bort för mycket frihet från hur man vill se på karaktären om man väljer ett sämre vapen. Vi bryr oss inte särskilt mycket om vapendata i våran spelgrupp heller men visst känns det lite dumt att välja ett sämre vapen som i stort sätt är identiskt med ett bättre trots att man vill se sin karaktär med det sämre vapnet. Det blir lite slag på fingrarna tycker jag. Nu säger jag inte att att ett tvåhandssvärd bör ge lika mycket skada som ett enhandssvärd. Men det är konstigt att det är skillnad på ett vanligt "storsvärd" och ett "melorsvärd", trots att båda är tvåhandssvärd och det ena är 10cm längre än det andra. Det jag tycker är att alla vapen egentligen inte har något exakt, specifikt standardutseende. Om man har ett tvåhandssvärd som man beställt ifrån en fejare osv. och är tio-femton cm längre än genomsnittet, så borde en svärd vara lite längre än genomsnittssoldatens (icke-genomsnittliga-tvåhandssvärd) utan att ge brutalt( okej kanske inte brutalt, men väl märkbart) mer i skada.

I mina ögon blir det, ursäkta uttrycket, för mycket regelrunkeri. (Och jag brukar gilla regelrunkeri)



/Poseur

 

[Vinterskog_UBBT]

Re: Ett litet sidospår

Men det är konstigt att det är skillnad på ett vanligt "storsvärd" och ett "melorsvärd", trots att båda är tvåhandssvärd och det ena är 10cm längre än det andra.

Jo men är det enda skillnaden? Svärd kan välj skilja sig på andra sätt å så? typ vad är det för stål i dem? hur är de härdade? hur är balansen på dem och så vidare.

 

[Poseur]

Re: Ett litet sidospår

Jo men är det enda skillnaden? Svärd kan välj skilja sig på andra sätt å så? typ vad är det för stål i dem? hur är de härdade? hur är balansen på dem och så vidare

Givetvis inte men det är såpass många variablar som borde ta ut varandra i mångt och mycket att det inte börde vara så vidare skillnad. Och skillnader i stålkvalitet och sådant bör inte har överdriven regelinnebörd (dessutom så är vanligt listade vapen så att säga okej standardvapen kvalitetsmässigt, varken bättre eller sämre än genomsnittet utan fullgoda)

Och skall man fördjupa sig i vilket stål som är bäst, skillnaderna i tyngd, hur fort man kan svinga vapnet, hur exakt de är härdade så blir det bara konstigt. I grund och botten så är kvaliten på vapen i Eon ganska hög och såpass stora skillnader bör inte förekomma mellan standardvapen.

Edit:Så egentligen menar du att ett cirefaliskt "storsvärd" i såfall borde vara bättre än ett ashariskt dito för pga att cirefalierna har bättre/mer utvecklat smide ? (om vi förutsätter att så är fallet) Utan att använda sig utav extraregler som "kvalitetsstål","<härdningar> osv. ?

 

[Vinterskog_UBBT]

Re: Ett litet sidospår

Alltså själv så bryr jag mig egentligen inte så mycket om att vapnen är annorlunda när det gäller skadan för även om det har med storlek att göra så brukar det ju inte skilja så mycket (typ +1, +2, +3). Men jag älskar ändå olika typer av vapen å då mest för att jag gillar att olika kulturer har vapen som ser annorlunda ut även om de är nästan lika. Gör man en cirefalier så vill man ju ha vapnen från cirefalieboken å likadant om man gör en från thalamur, såklart har man ett thalaskiskt storsvärd då istället för ett vanligt storsvärd bara för att det hör till ens kultur.

Fast skulle det vara lika roligt om det inte var nån skillnad på dem å det bara var illustrationerna som skilde sig åt? Tror ändå man vill att de ska ha lite olika fördelar å så.

Givetvis inte men det är såpass många variablar som borde ta ut varandra i mångt och mycket att det inte börde vara så vidare skillnad.

Såg ett TV-program där de testade en Katana och ett Longsword å jämförde dem. Båda vapnen var lika men ändå överlägsna på vissa saker. Katanan var till exempel mycket mer effektiv mot plåtrustning. Så det finns ju en skillnad där.

 

[Vinterskog_UBBT]

Re: Ett litet sidospår

Edit:Så egentligen menar du att ett cirefaliskt "storsvärd" i såfall borde vara bättre än ett ashariskt dito för pga att cirefalierna har bättre/mer utvecklat smide ? (om vi förutsätter att så är fallet) Utan att använda sig utav extraregler som "kvalitetsstål","<härdningar> osv. ?

Alltså som sagt så spelar det inte så stor roll men ja jag tycker det är kul att melorsvärdet är annorlunda från storsvärdet. Men melorsvärdet har ju nackdelen med att det har ett dåligt brytvärde så det är ju inte bättre på allt.

 

[Minimoni]

Re: Ett litet sidospår

Katana effektiv mot plåtrustning!?!?!? Låter helt orimligt i mina öron då katana är en glorifierad sabel och främst ett skärande vapen. Det är svårt att skära i plåt.

Det kan väl ändå inte vara så att katana är ett bra vapen mot plåt?