Axis & Allies

[Organ]

Jag vill prata Axis & Allies. Finns det några A&A-diggare här eller är jag ensam?

Jag har inget specifikt jag vill prata om. Jag är öppen för att dryfta vad som helst relaterat till spelet. Till exempel sådant som vilken favoritversion man har, vilken nation man tycker är roligast att spela, vilken utgåva som har bäst National Objectives eller till och med att spelet är bättre utan, vilken man tycker bästa taktik för att spela Storbritannien är eller om spelet blir bättre eller sämre om man tar bort slumpen och och kör med tärningarnas snittutfall istället.

Jag börjar. Jag har tre utgåvor av spelet. Classic, Spring 1942 och 50th Anniversary Edition. Jag har bara spelat de två sistnämnda och av dem föredrar jag nog 50th Ann. Ed. Anledningarna till det är nog att den har större och snyggare karta, har National Objectives och har två set-ups (1941 och 1942).

 

[EvilSpook]

Första utgåvan har en standardstrategi för hur man massproducerar arméer och skeppar över dem. Det går som axelmakter inte att skydda sig emot. Så kan de allierade den är spelet ”trasigt”.

Har inte spelat de andra versionerna.

//EvilSpook

 

[Organ]

Första utgåvan har en standardstrategi för hur man massproducerar arméer och skeppar över dem. Det går som axelmakter inte att skydda sig emot. Så kan de allierade den är spelet ”trasigt”.

Har förstått det. Den vanligaste lösningen på detta är tydligen att man ger axelmakterna bonusenheter värda ett överenskommet antal IPC vid start. Vanligen har man även något slags bettingförfarande när man väljer sida. Typ "Jag kan spela Axis mot tio extra IPC. Bjuder du under?"

 

[zo0ok]

Det var länge sedan vi spelad A&A. Vi spelade mest Original-versionen, även om vi också hade andra (Europe, Pacific?).

Vi köpte till 2 expansioner, med nya trupptyper och annat. Det var väl som allt annat, roligt då, men gjorde det egentligen A&A till ett bättre spel.

Ni har säkert rätt om det där med de allierades "standardstrategi". Vi kom nog inte riktigt så långt.

Spelet börjar ju alltid med att
1) Ryssland ställer upp en försvarslinje
2) Tyskand anfaller ryssland

Det blir ganska mycket chicken race, och ganska mycket "satsa allt på ett kort".
A&A handlar ju (som många spel), om att vara överlägset i varje slag. Dvs, man vill aldrig slåss 6 mot 10 enheter. Man vill alltid slåss 6 mot 2 enheter. Jag minns ett ganska sent spel där jag spelade Ryssland och flyttade fram/upp orimligt mycket trupper i Karelien, och därmed lämnade Kaukasus (?) helt öppet. Så tyskarna gick glatt in i Kaukasus. Då lyckades jag nästa drag ta både Östeuropa och ta tillbaka Kaukasus och det kunde tyskarna aldrig återhämta. Det där blev Rysslands standardstrategi (allt annat tenderade att leda till att Tyskland tog Moskva). Och det enda rimliga Tyskland då kunde göra var att sätta allt på ett kort, och anfalla Karelien med allt man har. Och DET slaget tenderade då att avgöra spelet. Så HELA A&A tenderade inte att bli så intressant längre, när vi alltid öppnade så.

 

[Organ]

Även om det fortfarande finns vissa standardstrategier som är mer överlägsna än andra så tycker jag att de utgåvor av spelet som finns idag verkar mer balanserade. Numera finns ingen säker väg till seger och det finns dessutom flera sätt att vinna på.

Nu har jag som sagt inte spelat Classic men jag vad jag har sett så verkar det råda någon slags konsensus kring att om de allierade gör allt rätt så är det nära på omöjligt för axelmakterna att vinna.

 

[runequester]

A year or three ago, I grabbed the "light" version (1941?, which feels like classic A&A but fewer units on the board. I was surprised how much fun it still ended up being while cutting down the mega dice pools a little bit.

 

[Martin3]

Jag har funderat på att testa någon av de andra varianterna eftersom spelet var rätt kul men som sagt, vissa taktiker i originalet vill jag minnas att vi räknade på hade en nära 98% success-rate. Speciellt Bombplans-tekniken.

Annars är det största problemet jag har med Axis & Allies att efter typ 5h spel så vet man vem som kommer vinna men det är trolligtvis 12h kvar innan det är avgjort

 

[Organ]

A year or three ago, I grabbed the "light" version (1941?, which feels like classic A&A but fewer units on the board. I was surprised how much fun it still ended up being while cutting down the mega dice pools a little bit.

Jag har funderat på att testa någon av de andra varianterna eftersom spelet var rätt kul men som sagt, vissa taktiker i originalet vill jag minnas att vi räknade på hade en nära 98% success-rate. Speciellt Bombplans-tekniken.

Annars är det största problemet jag har med Axis & Allies att efter typ 5h spel så vet man vem som kommer vinna men det är trolligtvis 12h kvar innan det är avgjort

Light-versionen 1941 är ett klart alternativ för de som tycker att de "riktiga" utgåvorna är är för tunga och tar för lång tid att spela klart. Det släpptes som en billigare introduktionsutgåva för de som är nyfikna men som drar sig för att skaffa ett så stort och dyrt spel innan de vet ifall de kommer att gilla det. Men det har blivit tämligen populärt även bland erfarna spelare som gillar att det är enklare och snabbare, framförallt, inte tar ett dygn att spela.

 

[Organ]

Annars är det största problemet jag har med Axis & Allies att efter typ 5h spel så vet man vem som kommer vinna men det är trolligtvis 12h kvar innan det är avgjort

Just det är en grej jag gillar med de nyare utgåvorna. I Classic, har jag för mig, tar spelet slut först när någon av sidorna når upp i en viss sammanlagd IPC. Numera vinner man genom att inneha ett visst antal Victory Cities. Och detta antal kommer man överens om innan, beroende på om man vill köra ända in i kaklet eller inte. På så vis slipper man till viss del den där känslan av att det redan är avgjort men man ändå måste traggla på ett antal rundor till innan någon vinner på riktigt.

Detta inför även ytterligare ett element av dynamik då de områdena som innehåller en Victory City även har ett värde utöver dets IPC-värde vilket, naturligtvis, påverkar strategin.

 

[Henke]

Har tyvärr inte spelet men har varit nyfiken på det rätt länge. Spontant så tänker jag att inte samtliga versionerna handlar om hela världen utan vissa enbart om delar av världen. Jag är antagligen mest intresserad av den varianten med hela världen.

Kommer följa tråden med intresse.

 

[Organ]

Har tyvärr inte spelet men har varit nyfiken på det rätt länge. Spontant så tänker jag att inte samtliga versionerna handlar om hela världen utan vissa enbart om delar av världen. Jag är antagligen mest intresserad av den varianten med hela världen.

Stämmer. Mig veterligen finns det strax under tjugo spel av olika sort utgivna från 1984 till idag som det står Axis & Allies på. De flesta är globala, dvs att spelplanen är världskartor. Det är liksom grundutförandet. Sedan finns det ett gäng som behandlar delar av världen som till exempel Stilla havet. Ytterligare en spelkategori är de som fokuserar på enskilda slag, som till exempel Guadalcanal eller Battle of the Bulge. En lite udda fågel i A&A-familjen är Första världskrigsvarianten Axis & Allies 1914.

Jag har inte testat annat än globala versioner men jag är inte särskilt lockad av några andra heller. Undantaget är möjligen D-Day som jag hört mycket gott om. Många anser det vara det bästa av de icke-globala spelen.