Nekromanti Bästa sättet att bygga relationer

[Bifur]

Hur bygger man bäst relationer inför spelstart, mellan RPna och mellan RP och SLP?
- Behövs inte
- Fritt utifrån bakgrund och spelarnas val
- Fritt men med ett ramverk ("definiera relationen till varje RP och till X valfria SLP")
- Styrda relationer (kanske slumpgenererade) men med fria SLP ("vem är din nemesis?")
- Fördefinierade val , kanske utifrån arketyp

Andra varianter?

 

[Rangertheman]

Jag tycker att en session noll, där spelare och SL snackar ihop sig kring relationerna, är guld värd.

 

[Bolongo]

Jag vet att det är ett ickesvar, men måste säga det ändå: det beror på vad kampanjen behöver.

 

[Bifur]

Jag vet att det är ett ickesvar, men måste säga det ändå: det beror på vad kampanjen behöver.

Jo så klart, men man kan ju fortfarande tycka olika mycket om olika varianter. Men visst, kommer de inte i spel så.

 

[luddwig]

I den mån det behövs relationer så tycker jag att alternativ två - fritt utifrån spelarnas val - är bra.

 

[Bolongo]

Jo så klart, men man kan ju fortfarande tycka olika mycket om olika varianter. Men visst, kommer de inte i spel så.

Om jag skulle säga vad jag lutar åt i genomsnitt, så är det nog "fritt men med ett ramverk".

Exempelvis "I den här kampanjen börjar varje RP med en nära relation till någon SLP i byn Grönkulla. Bolla idéer med mig om vem det kan vara."

 

[RasmusL]

Det brukar i princip alltid vara en definierad del av de spel jag spelar samt vara fokus för själva spelet.

...med andra ord menar jag alltså att det beror på spelet Olika spel har olika sätt att handskas med relationer och har olika krav på förberedelser och vad som sker i spel.

 

[Hainen]

Förutsatt att man vill ha en långtgående grupp som generellt håller ihop:

Det överlägset bästa sättet att svetsa ihop gruppen från början vad jag märkt är att ha en prologsession där man spelar karaktärerna flera år innan den riktiga kampanjen ska börja. Detta naturliggtvis förutsatt att man skapat karaktärer som klarar av att fungera tillsammans, vilket man ju får av att snacka ihop sig på session 0. Sen har man ett timeskip fram till den faktiska kampanjen och börja spela karaktärerna som gamla vänner.

I regel verkar en prolog och ett timeskip alltid ändra karaktärsrelationen från "varför ska jag hänga ihop med de här gubbarna?" till "De här är mina vänner och vi har känt varandra aslänge". Har aldrig fått det att slå slint. Kan krävas lite finurlade från SLs sida beroende på vilken typ av kampanj man vill spela naturligtvis.

 

[Lerius Doman]

Ja det är ju helt klart lättare om man har målat upp lite historik mellan karaktärerna. Det är också bra att känna karaktären de spelar rätt väl, som exempel en godhjärtad nobel karaktär kan stå i hederskuld till någon, och på så vis kanske är bunden till den. Eller att det är en så vital karaktär till uppdraget/målet att de andra inte klarar sig utan den.

Det är även lika viktigt att ha lite koll på de som spelar, om man nu vill att de håller ihop så kanske inte den där luriga jävliga spelaren ska spela någon likartad i gruppen. Problematik jag märker som uppstår när man diskuterar saker om rollspel ibland är att det beror på så många faktorer, så att precisera sig är svårt om man inte är medveten om vilket typ av rollspel/upplägg det gäller.

 

[Genesis]

Jag gillar "Fritt med ett ramverk". En metod som jag är särskilt förtjust i (såpass förtjust att jag använder den i både Utpost och Svart av kval) är att bygga relationsschemat med en lista på färdiga relationer, och sedan låta spelarna välja sina rollpersoner utifrån personerna på listan. På det sättet har alla en hand i att skapa varandras rollpersoner, alla har en bra överblick över relationerna. Det ger bra investering i berättelsen!

Både Utpost och Svart av kval innehåller regler för att göra relationsscheman, och de finns gratis på urverkspel.com, så om du vill ha inspiration kan du leta där.

 

[Genesis]

(Ovanstående är såklart skrivet med utgångspunkt i spel som handlar om att rollpersonerna har konflikter med varandra, men kan nog anpassas och användas även i spel där rollpersonerna är en grupp människor som håller ihop och gör saker tillsammans.)

 

[Bifur]

Jag gillar "Fritt med ett ramverk". En metod som jag är särskilt förtjust i (såpass förtjust att jag använder den i både Utpost och Svart av kval) är att bygga relationsschemat med en lista på färdiga relationer, och sedan låta spelarna välja sina rollpersoner utifrån personerna på listan. På det sättet har alla en hand i att skapa varandras rollpersoner, alla har en bra överblick över relationerna. Det ger bra investering i berättelsen!

Både Utpost och Svart av kval innehåller regler för att göra relationsscheman, och de finns gratis på urverkspel.com, så om du vill ha inspiration kan du leta där.

Helt utan värdering av metoden tycker jag det du beskriver låter mer som styrda val (i varje fall i min hjärna). Fritt med ramverk är för mig "din RP behöver ha en relation till organisation X" men pillar inte på hur den relationen ser ut.

 

[Genesis]

Helt utan värdering av metoden tycker jag det du beskriver låter mer som styrda val (i varje fall i min hjärna). Fritt med ramverk är för mig "din RP behöver ha en relation till organisation X" men pillar inte på hur den relationen ser ut.

Det här är istället "Två personer behöver ha en relation från den här listan. Du väljer själv vilka personer och vilken relation från listan."

EDIT: För att förtydliga, hela gruppen gör alltså en relationskarta tillsammans, och skapar en massa personer med relationer till varandra. Därefter får varje spelare välja varsin person på relationskartan som sin rollperson.

 

[Bifur]

Det här är istället "Två personer behöver ha en relation från den här listan. Du väljer själv vilka personer och vilken relation från listan."

Jo precis. Smart och lite nyskapande mekanik, den är ju enkel att låna in till vilket spel som helst. Men den ger mig ju fortfarande relationer som jag inte väljer själv (vilket ibland kan vara hela poängen) och kan därmed inte vara "fri". Möjligen en hybrid. Men det blir ju semantik så det är väl mindre viktigt.