eNo
Veteran
Jag undrar vad folk brukar ge sina spelare efter avslutat äventyr. T.ex. 5 valfria enheter / specifika enheter. Om man följer reglerna i boken så kommer inte RP'na att bli mycket bättre än de var från början.
eNo
eNo
Nekromanti Belöning...
- Thread starter eNo
- Start date
Man kan ju alltid köra äventyr som gör att RP överlever ifall de klarar uppdraget, alltså att de är jagade eller så.
Annars kan man ju alltid ge dem lite utrustning, kanske något vapen (eller annat). En bra belöning kan vara 5 kryss på färdigheter de använt i äventyret (alltså de får möjlighet att höja de färdigheter de använt).
/Seinet Wintermute - Skall snart iväg och ha en statistikföreläsning.
Annars kan man ju alltid ge dem lite utrustning, kanske något vapen (eller annat). En bra belöning kan vara 5 kryss på färdigheter de använt i äventyret (alltså de får möjlighet att höja de färdigheter de använt).
/Seinet Wintermute - Skall snart iväg och ha en statistikföreläsning.
Jag brukar sällan belöna spelarna med massa saker utan de har ett mål med vad de gör(inte bara gör uppdragen för pengar) och om de då klarar uppdraget så blir ju deras mål uppfyllt(belöning). Sen så klart om de använder sina färdigheter effektivt(och slår ex ett perfekt slag) så får de höja dem.
Så svar på topicen karaktärerna blir bättre men på ett mer verklighetsförankrat sätt än levelsystemet
Så svar på topicen karaktärerna blir bättre men på ett mer verklighetsförankrat sätt än levelsystemet
GrottrolletNaug
Swashbuckler
Jag brukar dela ut hyffsat generöst med prickar på färdigheter som dom har använt sig flitigt utav.
Dessutom så kanske dom kommer över någon tuff pryl under äventyrets gång, men dom får aldrig prylar som belöning för avklarat äventyr.
/Naug
Dessutom så kanske dom kommer över någon tuff pryl under äventyrets gång, men dom får aldrig prylar som belöning för avklarat äventyr.
/Naug
eNo
Veteran
Till saken hör att mina spelare inte är specielt intreserade av realistisk karaktärsutveckling och personliga mål, och jag tenderar att hålla med. Så jag håller mig nog till spacad utrustning och höjda färdigheter.
Tack för svaren - eNo
Tack för svaren - eNo
Emil
Hero
Om man följer reglerna i boken så kommer inte RP'na att bli mycket bättre än de var från början.
Nä, där har du rätt till viss del. De blir antagligen inte så mycket bättre på färdigheter som de redan har högt i (typ 14-15). Men de kan bli mer allmänbildade och bli bättre på andra färdigheter som Klättra, Hoppa, Informationssökning osv.
Man ska även tänka på att i Neotech (och Eon) blir rollpersoner ofta bättre i från början än i andra rollspel. Och personligen så föredrar jag en duktig rollperson med små utvecklingsutsikter framför en dålig rollperson med stora utvecklingsutsikter.
/Emil - Som dock haft spelare som efter en halvlång kampanj ökat sin Stridsvana från 15 till 18.
Nä, där har du rätt till viss del. De blir antagligen inte så mycket bättre på färdigheter som de redan har högt i (typ 14-15). Men de kan bli mer allmänbildade och bli bättre på andra färdigheter som Klättra, Hoppa, Informationssökning osv.
Man ska även tänka på att i Neotech (och Eon) blir rollpersoner ofta bättre i från början än i andra rollspel. Och personligen så föredrar jag en duktig rollperson med små utvecklingsutsikter framför en dålig rollperson med stora utvecklingsutsikter.
/Emil - Som dock haft spelare som efter en halvlång kampanj ökat sin Stridsvana från 15 till 18.
Tur och otur[OT]
Tur existerar. Likaså det motsatts. Jag kan inte bevisa det, men genom mina observationer från när vi spelar rollspel (och andra spel som kräver att man ska ha "turen" på sin sida) så måste jag konstatera att vissa personer har mer tur än andra. Just av denna anledning så måste man dela upp karaktärerna mellan två kategorier när man spelar Neotech (och Eon) och denna indelning beror på spelarens tur:
Bra karaktärer: En spelare med tur får duktiga karaktärer med bra attribut och även en massa enheter från början eftersom karriärerna lätt lyckas när man både har tur med slagen och höga attribut. Karaktärerna blir även ännu bättre när de äventyrar tack vare förbättringsslagen som ganska lätt lyckas om man har tur.
Mindre bra karaktärer: En spelare med otur får fumliga karaktärer med dåliga attribut och även lite enheter eftersom karriären lätt misslyckas då spelaren både har otur och låga attribut. Karaktärerna blir dock lite bättre (ofta i högst samma takt som de tursamma spelarnas karaktärer, men givetvis handlar det om lägre nivåer på färdigheterna) när de äventyrar tack vare förbättringsslagen som ganska lätt lyckas trots oturen eftersom man har så låga värden att slå över.
En annan sak som ger de Bra karaktärerna en fördel när det gäller att bli bättre på grund av äventyrande är att de oftare får "kryssa för" sina färdigheter så att de har möjlighet att förbättra dem vid nästa vilovecka (eller vad det nu än är). Detta för att man måste lyckas med ett minst normalsvårt slag i en viktig situation för att få ett förbättringsslag. Den tursamme spelare lyckas enkelt med dessa kritiska slag eftersom de både har höga värden på färdigheten och tur. Den otursamme spelaren har det dock svårare eftersom denne både har ett lågt värde och otur.
All denna tur som krävs för att få en duktig karaktär gör det hela lite orättvist, om man nu ska se det som en bra sak att få en duktig karaktär. Det är väl en smaksak.
Jag vet att detta låter helt galet. Statistiskt sett borde det inte vara någon som helst skillnad mellan spelare, men det är så ändå. Observationerna har dessutom skett under ett rätt långt tidsperspektiv med många slag, och dessutom mellan ett flertal tursamma och otursamma spelare.
Jag kom för övrigt på att det kanske borde finnas en tredje kategori, nämligen Mellanbra karaktärer. Dessa vet jag dock inte så mycket om eftersom det mest är extremfallen som jag uppmärksammat. Men en sak som är säker, det är att tur existerar, oavsett hur mycket det inte borde göra det.
Tur existerar. Likaså det motsatts. Jag kan inte bevisa det, men genom mina observationer från när vi spelar rollspel (och andra spel som kräver att man ska ha "turen" på sin sida) så måste jag konstatera att vissa personer har mer tur än andra. Just av denna anledning så måste man dela upp karaktärerna mellan två kategorier när man spelar Neotech (och Eon) och denna indelning beror på spelarens tur:
Bra karaktärer: En spelare med tur får duktiga karaktärer med bra attribut och även en massa enheter från början eftersom karriärerna lätt lyckas när man både har tur med slagen och höga attribut. Karaktärerna blir även ännu bättre när de äventyrar tack vare förbättringsslagen som ganska lätt lyckas om man har tur.
Mindre bra karaktärer: En spelare med otur får fumliga karaktärer med dåliga attribut och även lite enheter eftersom karriären lätt misslyckas då spelaren både har otur och låga attribut. Karaktärerna blir dock lite bättre (ofta i högst samma takt som de tursamma spelarnas karaktärer, men givetvis handlar det om lägre nivåer på färdigheterna) när de äventyrar tack vare förbättringsslagen som ganska lätt lyckas trots oturen eftersom man har så låga värden att slå över.
En annan sak som ger de Bra karaktärerna en fördel när det gäller att bli bättre på grund av äventyrande är att de oftare får "kryssa för" sina färdigheter så att de har möjlighet att förbättra dem vid nästa vilovecka (eller vad det nu än är). Detta för att man måste lyckas med ett minst normalsvårt slag i en viktig situation för att få ett förbättringsslag. Den tursamme spelare lyckas enkelt med dessa kritiska slag eftersom de både har höga värden på färdigheten och tur. Den otursamme spelaren har det dock svårare eftersom denne både har ett lågt värde och otur.
All denna tur som krävs för att få en duktig karaktär gör det hela lite orättvist, om man nu ska se det som en bra sak att få en duktig karaktär. Det är väl en smaksak.
Jag vet att detta låter helt galet. Statistiskt sett borde det inte vara någon som helst skillnad mellan spelare, men det är så ändå. Observationerna har dessutom skett under ett rätt långt tidsperspektiv med många slag, och dessutom mellan ett flertal tursamma och otursamma spelare.
Jag kom för övrigt på att det kanske borde finnas en tredje kategori, nämligen Mellanbra karaktärer. Dessa vet jag dock inte så mycket om eftersom det mest är extremfallen som jag uppmärksammat. Men en sak som är säker, det är att tur existerar, oavsett hur mycket det inte borde göra det.
Ligger man på 14-15 i FV kan man ju alltid specialicera sina färdigheter och därmed slippa slå över 14-15 för att höja. Dessutom (tycker jag) är det kul att ha specialiceringar i stället för ett högre FV (ger lite mer liv till karaktären)
Sen kan ju SL slänga på lite extra tärningar för gott rollspelande mm så blir det lättare att höja.
Sen kan ju SL slänga på lite extra tärningar för gott rollspelande mm så blir det lättare att höja.
Emil
Hero
Re: Tur och otur[OT]
Visst kan man observera att en person har otur under ett helt spelpass. Hade nyligen en kompis som fumlade tre-fyra gånger och slog i övrigt 2-5 när han spelade Western.
Men nästa gång vi spelade var det någon annan som verkade otursförföljd. Så att specifika personer skulle var ständigt otursförföljda tror jag mer beror på att man starkare minns de tillfällen då spelaren misslyckades med avgörande tärningsslag än då han lyckades med de flesta färdighetsslagen.
Men visst. Rollpersonerna blir inte lika bra när de skapas. Men jag tror inte skillnaderna är så stora som du för fram det. Tvärtom är jag övertygad om att dessa skillnader planar ut under spelsessionerna - åtminstone om spelledaren delar ut lite valfria kryss. För det är svårt att öka färdigheter över 15 med Ob3T6, men det är lätt att öka färdigheter till 12-13 med lika många tärningar.
/Emil
Visst kan man observera att en person har otur under ett helt spelpass. Hade nyligen en kompis som fumlade tre-fyra gånger och slog i övrigt 2-5 när han spelade Western.
Men nästa gång vi spelade var det någon annan som verkade otursförföljd. Så att specifika personer skulle var ständigt otursförföljda tror jag mer beror på att man starkare minns de tillfällen då spelaren misslyckades med avgörande tärningsslag än då han lyckades med de flesta färdighetsslagen.
Men visst. Rollpersonerna blir inte lika bra när de skapas. Men jag tror inte skillnaderna är så stora som du för fram det. Tvärtom är jag övertygad om att dessa skillnader planar ut under spelsessionerna - åtminstone om spelledaren delar ut lite valfria kryss. För det är svårt att öka färdigheter över 15 med Ob3T6, men det är lätt att öka färdigheter till 12-13 med lika många tärningar.
/Emil
kobold eller grisodlare?
men måste man ha bra statistik då? det är ju karaktären som är det viktiga...inte attributen... ifall statistiken blir "för" dålig så kan du ju be om attfå höja lite för SL... om du har en generös spelledare.
det är alldrig bra att spela för bra karaktärereller för dåliga(kanske för dåliga...kan vara kul liksom
), man ska skapa spännande karaktärer.. inte mördarmaskiner, jag menar inte att någon av er är det men det finns kobolder där ute! 
medelmåtta är bra men kan samtidigt vara tråkigt eftersom man är just det ja... medelmåtta, men detta kan man väga upp med att göra karaktären intressant, göra en samansatt person.
vad tycker n om bakgrundstabellena föresten... vet att jag är lite för mycket OT nu
är bakgrundstabellen något bra eller hämmar den fantasin?
men måste man ha bra statistik då? det är ju karaktären som är det viktiga...inte attributen... ifall statistiken blir "för" dålig så kan du ju be om attfå höja lite för SL... om du har en generös spelledare.
det är alldrig bra att spela för bra karaktärereller för dåliga(kanske för dåliga...kan vara kul liksom
), man ska skapa spännande karaktärer.. inte mördarmaskiner, jag menar inte att någon av er är det men det finns kobolder där ute! medelmåtta är bra men kan samtidigt vara tråkigt eftersom man är just det ja... medelmåtta, men detta kan man väga upp med att göra karaktären intressant, göra en samansatt person.
vad tycker n om bakgrundstabellena föresten... vet att jag är lite för mycket OT nu
är bakgrundstabellen något bra eller hämmar den fantasin?
Re: Tur och otur[OT]
"Visst kan man observera att en person har otur under ett helt spelpass. Hade nyligen en kompis som fumlade tre-fyra gånger och slog i övrigt 2-5 när han spelade Western."
Jag var själv i en fummel-frenzy för något spelmöte sedan, så jag vet hur det är. Men det är inte temporär otur jag talar om, utan den bestående oturen som aldrig släpper helt. Visst kan den vara mindre närvarande från spelmöte till spelmöte, men den märks även av.
"Så att specifika personer skulle var ständigt otursförföljda tror jag mer beror på att man starkare minns de tillfällen då spelaren misslyckades med avgörande tärningsslag än då han lyckades med de flesta färdighetsslagen."
Nu är det faktiskt så att för den person jag främst syftar på (nämner dock inga namn) så är det de gånger han lyckas som jag minns. Misslyckanden är typ standard. Så illa är det.
"Rollpersonerna blir inte lika bra när de skapas. Men jag tror inte skillnaderna är så stora som du för fram det."
Samma person som i det tidigare exemplet har aldrig haft en mer-än-normalbra karaktär för från början. För de tursamma spelarna är det tvärtom (om de nu inte har ansträngt sej för att få en mindre bra karaktär).
"För det är svårt att öka färdigheter över 15 med Ob3T6, men det är lätt att öka färdigheter till 12-13 med lika många tärningar."
Inte med otur. Dessutom så får de tursamma spelarna som dock lyckats med ett flertal viktiga slag en kasse bockade färdigheter vilket ökar skillnaden ännu mer. Visserligen lyckas inte alla för dem, men otroligt nog så lyckas de höja oftare än de otursamma spelarna, som har lägre färdighetsvärden och därmed oddsen på sin sida.
"Visst kan man observera att en person har otur under ett helt spelpass. Hade nyligen en kompis som fumlade tre-fyra gånger och slog i övrigt 2-5 när han spelade Western."
Jag var själv i en fummel-frenzy för något spelmöte sedan, så jag vet hur det är. Men det är inte temporär otur jag talar om, utan den bestående oturen som aldrig släpper helt. Visst kan den vara mindre närvarande från spelmöte till spelmöte, men den märks även av.
"Så att specifika personer skulle var ständigt otursförföljda tror jag mer beror på att man starkare minns de tillfällen då spelaren misslyckades med avgörande tärningsslag än då han lyckades med de flesta färdighetsslagen."
Nu är det faktiskt så att för den person jag främst syftar på (nämner dock inga namn) så är det de gånger han lyckas som jag minns. Misslyckanden är typ standard. Så illa är det.
"Rollpersonerna blir inte lika bra när de skapas. Men jag tror inte skillnaderna är så stora som du för fram det."
Samma person som i det tidigare exemplet har aldrig haft en mer-än-normalbra karaktär för från början. För de tursamma spelarna är det tvärtom (om de nu inte har ansträngt sej för att få en mindre bra karaktär).
"För det är svårt att öka färdigheter över 15 med Ob3T6, men det är lätt att öka färdigheter till 12-13 med lika många tärningar."
Inte med otur. Dessutom så får de tursamma spelarna som dock lyckats med ett flertal viktiga slag en kasse bockade färdigheter vilket ökar skillnaden ännu mer. Visserligen lyckas inte alla för dem, men otroligt nog så lyckas de höja oftare än de otursamma spelarna, som har lägre färdighetsvärden och därmed oddsen på sin sida.
Re: kobold eller grisodlare?
Jag skrev faktiskt att det är en smaksak om man nu vill ha bra eller dåliga karaktärer. Jag själv föredrar båda, variation helt enkelt. Oavsätt hur bra (många "glömmer" nog att nämna bra i rädsla av att bli kallad kobold) eller dålig ens karaktär är så kan den vara intressant, för det har i princip bara med rollspelandet att göra. Om man har en kass karaktär så är det dock enklare att komma igång med rollspelandet eftersom man slutar att koncentrera sej på spelvärden. Åtminstone i början av ens rollspelskarriär.
Dessutom så var det tur jag var intresserad av. Allt om Koboldism vs grisodling har redan diskuterats otaliga gånger och inte leder det någon vart.
Jag skrev faktiskt att det är en smaksak om man nu vill ha bra eller dåliga karaktärer. Jag själv föredrar båda, variation helt enkelt. Oavsätt hur bra (många "glömmer" nog att nämna bra i rädsla av att bli kallad kobold) eller dålig ens karaktär är så kan den vara intressant, för det har i princip bara med rollspelandet att göra. Om man har en kass karaktär så är det dock enklare att komma igång med rollspelandet eftersom man slutar att koncentrera sej på spelvärden. Åtminstone i början av ens rollspelskarriär.
Dessutom så var det tur jag var intresserad av. Allt om Koboldism vs grisodling har redan diskuterats otaliga gånger och inte leder det någon vart.
absolut ingetting. :C) dom får ta det dom vill ha. eller snarare så får deras rollpersoner ta det dom vill ha... om dom vill att deras rollpesoner ska bli bättre så får dom väll helt enkelt ta och träna färdigheten/attributet dom vill höja. jag har redan börjat slopa förhöjnings ifall man får perfekt. det känns lite för mycket xp på sådana saker... uschuschusch. :C) men om du vill att dinna spelare ska bli glada efter avslutat äventyr så köp en massa godis(typ några kg) å ge det till dom. då blir dom så glada å feta, som grisar. alternativt så kan du gå andra vägen och smiska dom efter de första äventyren... och tänk så glada de blir när du inte smiskar dom något mer!
Emil
Hero
Grattis...
Det är bara att gratulera din spelkamrat som tydligen bryter mot allt vad sannolikhetsteori heter...
Jag har inte observerat något liknande, inte när det gäller att slå tärningar åtminstone.
Så mitt enda tips är: Köp ett dyrt kasinotärningsset och en tärningsburk (en sådan man skakar tärningar i). Det kanske hjälper.
/Emil
Det är bara att gratulera din spelkamrat som tydligen bryter mot allt vad sannolikhetsteori heter...
Jag har inte observerat något liknande, inte när det gäller att slå tärningar åtminstone.
Så mitt enda tips är: Köp ett dyrt kasinotärningsset och en tärningsburk (en sådan man skakar tärningar i). Det kanske hjälper.
/Emil
Re: Grattis...
"Det är bara att gratulera din spelkamrat som tydligen bryter mot allt vad sannolikhetsteori heter..."
Som sagt så vet jag att det är underligt men om det bryter mot sannolikhetsläran vet jag inte. Det kanske bara krävs att man inför ytterligare en faktor, nämligen naturkraften tur. Eller något.
Jag tror jag ska göra ett experiement där personen i fråga först få slå tärningar helt oberoende på vad resultatet blir, och sedan då han ska försöka slå över ett värde för att få... pengar av mej. Några tusen slag borde väl vara tillräckligt enligt den sannolikhetslära vi följer idag?
"Det är bara att gratulera din spelkamrat som tydligen bryter mot allt vad sannolikhetsteori heter..."
Som sagt så vet jag att det är underligt men om det bryter mot sannolikhetsläran vet jag inte. Det kanske bara krävs att man inför ytterligare en faktor, nämligen naturkraften tur. Eller något.
Jag tror jag ska göra ett experiement där personen i fråga först få slå tärningar helt oberoende på vad resultatet blir, och sedan då han ska försöka slå över ett värde för att få... pengar av mej. Några tusen slag borde väl vara tillräckligt enligt den sannolikhetslära vi följer idag?
Emil
Hero
Re: Grattis...
Som sagt så vet jag att det är underligt men om det bryter mot sannolikhetsläran vet jag inte. Det kanske bara krävs att man inför ytterligare en faktor, nämligen naturkraften tur. Eller något.
Visst bryter det mot sannolikhetsläran om det är som du säger, eftersom den inte tar hänsyn till någon naturkraft utan bara rätt och slätt påstår att om man slår en tärning massvis med gånger så kommer utfallet vara jämnt fördelat mellan de olika sidorna.
Men det är klart att man kan införa tur och dylikt i sannolikhetsbegreppet, men inte förrän man man bevisat att det verkligen finns något som heter tur...
Jag tror jag ska göra ett experiement där personen i fråga först få slå tärningar helt oberoende på vad resultatet blir, och sedan då han ska försöka slå över ett värde för att få... pengar av mej. Några tusen slag borde väl vara tillräckligt enligt den sannolikhetslära vi följer idag?
Gör så... Vore intressant att höra resultatet.
/Emil
Som sagt så vet jag att det är underligt men om det bryter mot sannolikhetsläran vet jag inte. Det kanske bara krävs att man inför ytterligare en faktor, nämligen naturkraften tur. Eller något.
Visst bryter det mot sannolikhetsläran om det är som du säger, eftersom den inte tar hänsyn till någon naturkraft utan bara rätt och slätt påstår att om man slår en tärning massvis med gånger så kommer utfallet vara jämnt fördelat mellan de olika sidorna.
Men det är klart att man kan införa tur och dylikt i sannolikhetsbegreppet, men inte förrän man man bevisat att det verkligen finns något som heter tur...
Jag tror jag ska göra ett experiement där personen i fråga först få slå tärningar helt oberoende på vad resultatet blir, och sedan då han ska försöka slå över ett värde för att få... pengar av mej. Några tusen slag borde väl vara tillräckligt enligt den sannolikhetslära vi följer idag?
Gör så... Vore intressant att höra resultatet.
/Emil
Oseriöst [hyfsat OT]
"Visst bryter det mot sannolikhetsläran om det är som du säger [...]"
Jag menar förståss den korrekta sannolikhetsläran som vi människor inte lyckats greppa ännu. Men jag ska ta mej an uppgiften att bringa oss upplysningen om sannolikheterna. Eller något.
"Visst bryter det mot sannolikhetsläran om det är som du säger [...]"
Jag menar förståss den korrekta sannolikhetsläran som vi människor inte lyckats greppa ännu. Men jag ska ta mej an uppgiften att bringa oss upplysningen om sannolikheterna. Eller något.
Zug209_ivenhoe
Warrior
Re: Oseriöst [hyfsat OT]
Du kan ju alltid kolla på mig när jag slår tärningar. Typisk otur.
FV på 9-13, slår i luften vid strider, träffar armar och ben med minimal skada och skulle jag mot all förmodan få in en extraskada gissa vad det blir
Du kan ju alltid kolla på mig när jag slår tärningar. Typisk otur.
FV på 9-13, slår i luften vid strider, träffar armar och ben med minimal skada och skulle jag mot all förmodan få in en extraskada gissa vad det blir