Nekromanti Berätta om Sorcerer

[Arfert]

Re: Heeeelt OT

nja, problemet är väl att man lätt hamnar i teoribabblande av nån anledning. Och anledning till det är ju att forgare använder teorin som USP för spelen. Att det handlar om bättre, nyskapande, annorlunda, nästa stegs... teori. Och då är det ju bra om man kan förklara teorin på ett begripligt sätt. Eller sälja på nåt annat. Som att det är coolt att spela magiker som hanterar farliga krafter mycket mäktigare än han själv*.

Jag är osäker på om Burning Wheel är ett forgespel (men dock independent), men det var inte teorin som fick mig att köpa det, utan saker som hur det beskriver saker, har en skön fantasykänsla och att jag gillade att bläddra i det och läsa lite här och där. Och att det är snyggt fast det är enkelt.

*fast vill man köra det kan man spela ond magiker i Saga - de sysslar väldigt mycket med att binda demoner till sin vilja i samma stil som i Sorcerer om jag fattat spelet rätt enligt informationen på sajten.. Demoner som givetvis har egna agendor och inte alls är sugna på att användas av mesiga dödliga. ;-)

 

[thark]

Re: Heeeelt OT

Jag är osäker på om Burning Wheel är ett forgespel (men dock independent), men det var inte teorin som fick mig att köpa det, utan saker som hur det beskriver saker, har en skön fantasykänsla och att jag gillade att bläddra i det och läsa lite här och där. Och att det är snyggt fast det är enkelt.

Då kommer vi in på varför Forge-spel är en missvisande beteckning. Det är ju inte något enhetligt förlag eller så, bara en mötesplats för designers med ideer som till viss del liknar varandra--och till viss del inte alls gör det.

BW skrevs och släpptes av Luke Crane innan han "upptäckte" Forge, och han är heller inte speciellt aktiv där (BW tenderar att få mer av sin kärlek på det egna forumet och på rpg.net och så). Däremot har det många liknande designfilosofier, uppskattas av samma slags människor, osv.

Hur mycket influenser den reviderade utgåvan mottagit från vissa riktningar kan man börja spekulera i, men... (Tycker ändå inte skillnaden mellan utgåvorna är så enorm.)

Eller sälja på nåt annat.

Vilket var min poäng. Sorcerer är möjligen undantaget som bekräftar regeln på den punkten. (Vilket iofs är lätt för mig att säga som inte ens läst spelet... Dimfrost--Sorcerer är säkert lysande, köp det så kan jag låna och läsa! )

 

[Dimfrost]

Re: Heeeelt OT

Dimfrost--Sorcerer är säkert lysande, köp det så kan jag låna och läsa!

Näe, det lutar åt att jag bara köper Sorcerer & Sword och Dictionary of Mu. Vad var det du beställde från IPR nu senast?


/Dimfrost

 

[thark]

Re: Heeeelt OT

Näe, det lutar åt att jag bara köper Sorcerer & Sword och Dictionary of Mu. Vad var det du beställde från IPR nu senast?

Just nu åväntas Don't Rest Your Head, With Great Power, Best Friends och Panty Explosion.

Det finns onekligen mer jag vill kika på. Men inte förrän den här ordern landat iaf.

Största motståndet mot Sorcerer har just varit att det lätt känns som att supplementen är mer intressanta än grundspelet, och ska man skaffa allt på ett bräde blir summan sådan att det går att få tre-fyra olika spel för't. (Som kanske märks gillar jag att samla på mig en bred variation av spel att ta intryck från.)

 

[Arfert]

Re: Heeeelt OT

kanske har missat det nånstans i tråden, men behöver man Sorcerer för att spela supplementen? Jag är mest intresserad av Sorcerer & Sword jag med. (Även om jag säkert kommer köpa grundspelet bara för att ha det i referensbiblioteket även om det inte behövs.)

 

[JonasM]

Re: Heeeelt OT

kanske har missat det nånstans i tråden, men behöver man Sorcerer för att spela supplementen?

Ja, man behöver grundboken för att spela supplementen.

Däremot – som jag skrev ovan – finns det en del i tilläggsböckerna som är mer allmängiltigt, och inte handlar om de rena regelmekanikerna.