Nekromanti Besvikelse nr 4

[Staffan]

Re: Besvikelse nr 42357

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Tänk er exempelvis en godisaffär, som började med att bara sälja choklad och sedan utökande med annat godis.<p><hr></blockquote><p>
En bättre analogi är en affär som börjar med att sälja t ex skumtomtar. Sedan slutar de sälja påsar med bara skumtomtar i, utan säljer bara blandpåsar med lite skumtomtar, lite choklad, lite vingummin och en klubba. Om man då vill ha skumtomtar så blir man så illa tvungen att dras med vingummina också, även om man hatar vingummin och aldrig skulle få för sig att köpa dem om de inte vore nödvändiga för att man skulle få sina skumtomtar.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Bosse_UBBT]

Re: Besvikelse nr 42357

Om du tror att det faktum att Codexforumen nu ligger här på rollspel.nu är ett hinder för icke-rollspelare att tycka till om Codex tycker jag att du ska göra ditt yttersta för att se till att ett öppet forum skapas, så att folk med grunden i andra intressen som finns upptagna i Codex kan vara med och tycka. För jag ser gärna hela spektrumet av intressenter med i debatten. Tills vidare får vi nöja oss med detta antar jag men då får man också ta konsekvenserna av forumets plats.

Tja, jag tror inte direkt att det finns någon form av hinder för andra än rollspelarna att tillgå våra forum, jag tror bara inte att de finner det intressant nog att anmäla sig för att kunna skriva in vad de tycker om Codex (när inga andra forum direkt intresserar dem). Folk är rätt lata av sig, märker jag själv... jag har exempelvis ett par forum jag besöker men aldrig skriver in något i för att jag inte ids registrera mig. Jag är lixom inte där tillräckligt ofta.

En ide är ju att göra våran röstning om vad man tycker om Codex mera tillgänglig (och uppdaterad!). Vi håller på tala om det.

Så du tycker att de är korkat? Om du inte märkt det så finns det folk här som är väldigt intresserade av dataspel och konsolspel, figurspel med mera.

Jag vet inte om du missförstått här, men det jag tyckte var korkat var att du inte verkar tro att bara för att ingen skrivit om det här så skulle ingen ogilla att tidningen gick tillbaka till en ren bordsrollspel tidning. Inte vad du tycker om tidningen och spelen i övrigt.

Själv skulle jag f.ö. inte uppskatta det ifall tidningen gick tillbaka till enbart bordsrollspel (om de inte utökade till att även ta upp en massa bra engelska spel), då jag är intresserad av både film och data. Kort- och figur skulle jag gärna kasta ut dock.

Jag hoppas också, precis som du, att de olika delarna balanseras bättre. Och mera Film. Men så är jag ju ganska partisk också.

/Andreas - just spelat Junta.

 

[DanielSchenström]

Re: Besvikelse nr 42357

Själv tycker jag det vore bättre om Codex filmsektion var inriktad mer på större artiklar, kanske en för varje genre än som nu med allmän rapportering och recensering av kommande film på bio och hemformat. Men jag behöver inte direkt gissa att det inte vore lika lönsamt (lockar inte annonsörer) som den nuvarande formen och därför inte lika aktuellt. Anledningen till att jag föredrar upplägget med stora artiklar är att nyheter och sådant kan jag hitta i andra tidningar men artiklar om en viss genre, exempelvis fantasy, och filmer som gjorts i den genren och som kan tjäna som inspiration ser man inte lika ofta.

Det är så vitt jag vet meningen att de stora engelska spelen ska vara med i tidningen också, jag assisterade en D&Dartikel som jag trodde skulle vara med i det här numret. Jag har också intressen förutom rollspel som tas upp i Codex, exempelvis serier och konsolspel men jag skulle inte ha det minsta mot att de togs bort om det gav mer plats åt bordsrollspelen. Vill jag läsa om tv-spel (gissa om du läst ungefär den här meningen ett par gånger tidigare) kan jag läsa SuperPLAY eller PlaystationMagasinet och vill jag läsa om serier kan jag läsa Bild och Bubbla. Vill jag läsa om rollspel har jag bara Codex.
Nu har jag i alla fall hört en röst som inte vill att den går tillbaks till bara bordsrollspel (om det inte var med ett par engelska, då går det bra?), din.

Det är tråkigt tycker jag dock att vissa delar av Codex är med inte för att de bör vara med utan för att de måste vara med för att det ekonomiska ska gå ihop.

Förutom att kicka ut dataspel, konsolspel, film och serier ur Codex finns det mer saker som kan göras för att förbättra Codex: Korrekturläs och stavningskolla bättre.

Eftersom det nu inte kommer sparkas ut saker ur tidningen så vore det åtminstone ett steg i rätt riktning att hoppa över förtittar på filmer, dataspel, och figurspel annars bör de i rättvisans namn ges mer förtittar på rollspel, musik och serier också. Mina rgument mot dessa förtittar har jag givit tidigare och jag upprepar dem bara på allmän begäran.



Daniel "Warduke" Schenström

 

[Mikael Sol]

ringar

jo, förhandstittar är ganska trista. vem vill läsa en artikel om sagan om ringen innan den ens har kommit på bio i USA? för att inte tala om trailers som sällan ger en sann bild av hur filmen egentligen är.

MVH/Sol
<A HREF="http://www.angelfire.com/art/heartcomics" target="_new">http://www.angelfire.com/art/heartcomics</A>

 

[DanielSchenström]

Re: ringar

Nu är jag inte hundra procent säker på om du är sarkastisk eller inte men vad tycker du är ett mer vettigt användande av en sida i Codex? En om något som är på väg och som troligtvis kommer att upprepa informationen när en recension av det färdiga objektet kommit, eller en sida som används till något som är här, eller kommer så snart att skribenten kunnat recensera ett färdigt exemplar?

Att läsa om sådana saker i en tidning som kommer ut varannan månad när man redan kunnat läsa allt på diverse siter eller de tidningar som kommer ut oftare gör att det känns onödigt. Och tro det eller ej men jag ser hellre en mer djuplodande artikel och recension av något som är färdigt än någons intryck av en beta (som ibland är bättre, ibland sämre än det färdiga) eller en massa hype om en film som säkerliggen får tillräckligt mycket med gratisreklam ändå. Och vill man nu se LotRtrailern så är väl Codex fel ställe? Eller finns det en plugg till min tv nånstans i den som jag missat?

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Krille]

En röst till

"Nu har jag i alla fall hört en röst som inte vill att den går tillbaks till bara bordsrollspel"

Lägg till min röst i högen. Jag är faktiskt rätt nöjd med godispåsen. Visserligen är skumtomtarna numera i minoritet, men å andra sidan får jag tjugo skumtomtar precis som tidigare, och jag får dessutom vingummin, choklad, lakritsbåtar, salta fiskar och sura gubbar i samma påse och det kostar marginellt mer än tidigare. Åkej, lakritsbåtarna kan jag skippa, och nån envisas med att stoppa i en kasse reklam i påsen, men resten är faktiskt rätt gott.

- Krille
"Never position a rock near a hard place"
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[DanielSchenström]

Re: En röst till

Ja vi fick tjugo skumtomtar i den här påsen, förra påsen var lite annorlunda. Skulle man få rejält med skumtomtar då fick man helst vara prenumerant.

Daniel "Warduke" Schenström

 

[Mikael Sol]

Re: ringar

jag tycker faktiskt inte om att man kör flera sidor förhandstitt om endast en produkt. jag tycker att det är hlet okej att ha ett uppslag med flera förhandstittar dock.
typ som i superplay. codex kan nog hellre ta in exklusivt skrivet material i stället. mycket mer intressant.

MVH/Sol
<A HREF="http://www.angelfire.com/art/heartcomics" target="_new">http://www.angelfire.com/art/heartcomics</A>