Jag håller med Dimfrost i den här frågan och liknande diskussioner har tidigare förekommit på Fenix-forumet. Spelupplevelsen är ännu mer individuell än läsupplevelsen eftersom den inte bara påverkas av en persons erfarenheter och synsätt utan en hel grupps. En betygsättning efter ett speltest blir mer en betygsättning av en grupp rollspelare än av ett rollspel.
Inte ens när jag spelleder ett konventsscenario så kör jag helt enligt vad som står i äventyret, särskilt inte om jag tycker att det finns dåliga eller mindre bra detaljer.
De delar som man eventuellt kan speltesta är regeldetaljer, skapa en rollperson, testspela en strid, skapa en egen trollformel och så vidare för då kan man tydligare märka om de är trasiga, opedagogiska eller helt enkelt bara konstiga.
Men ett äventyr är något helt annat och här tycker jag att ett speltest ger en mer missvisande bild än vad enbart en genomläsning gör. Alla spelledare kommer antagligen att läsa igenom äventyret om de köper det, men de allra flesta kommer sedan att göra anpassningar till sina spelare och deras karaktärer. De kommer alltså att bearbeta äventyr som de som spelledare bör göra, därmed kommer de också att bli delaktiga i något annat, större än den ursprungliga produkten. Och så svårt är det faktiskt inte att dra välgrundade slutsatser utan att testspela.
"Hmm, äventyret handlar om ett krig mellan prostituerade huvudfotingar i Paris slum på 1700-talet och är skrivet på toalettpapper. Jag står och väger mellan "bra" och "bäst", det här kräver ett speltest!"