Nja, Sanning med modifikation. Första WH40K som kom ut hade orcher, alver och dvärgar i ny tappning. Plus lite andra raser. Nu var inte första versionen ett rollspel men det var ju inte så svårt att fixa till...krank said:
Nekromanti Blanda fantasy och Sci-fi
- Thread starter God45
- Start date
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 18,666
Jag hade inte ens tänkt på att superhjälte serier blandar sci-fi till höger och vänster. Det har aldrig känts konstigt att ha Dr.Strange bredvid Iron man eller Wonder woman och Superman i samma grupp. Undrar varför det känns naturligt där?DanielSchenström said:
För mig har det nog känts konstigt. Framför allt just när man påtvingas insikten att de bebor samma universum, where anything goes. Jag föredrar nog de separata serierna, gärna de där seriens tema är lite mer avgränsat. X-men t.ex. har visserligen haft med asgard och grejer att göra, men mest känns det (åtminstone förr i tiden, har inte läst så mycket de senaste typ 10 åren) som vetenskap + mutationer + en del aliens och konstiga dimensioner och tidsresor. Ganska så scifi med andra ord, även om det dök upp magiskt trams ibland =)God45 said:
God45
#PrayersForBahakan
- Joined
- 23 Oct 2012
- Messages
- 18,666
Jag har ärligt talat inte tänkt på det särskilt mycket. men nu när det blev utpekat ÄR det skumt...
Mitt enda problem tidigare har varit att X-men var i samma universum som resten av hjältarna. Det känns skumt att folk hatar och avskyr mutanter så mycket att de kastar stenar och flaskor på Cyclops men de hurrar när The human torch flyger förbi. Vad är skillnaden? Men det har inte med sci-fi/fantasy grejen att göra.
Ond bråd död
Swashbuckler
Jag har störst problem med Thor som av och till har kontakt med nån gudavärld. Det känns inte som att det passar in tillsammans med övriga hjältar.
Å andra sidan finns så mycket konstigheter i superserier att det inte gör så stor skada.
Å andra sidan finns så mycket konstigheter i superserier att det inte gör så stor skada.
Nej, men jag håller med. Det är skitskumt. Jag menar, med tanke på att argumenten mot mutanter är att de är farliga för allmänheten.God45 said:
Men jag tänker att det här lite ihop med hur krafterna används och så. Hur bra PR-avdelning man har, liksom. FF och Avengers ses som hjältar, och att hjältar har mäktiga krafter är i sin ordning. Mutanter är äckliga och har inte sina krafter för att de är hjältar utan kan vara vem som helst... Folk som inte är mutanter har ju generellt gjort något eller varit med om något.
Lite beroende på inkarnation och vad de vill köra för beröttelse just då; jag gillar hur han i senaste Spidermanfilmen var mer av en arbetarklassens och vardagsmänniskans hjälte, men hatad av typ snuten och så. Han är inte Avengers liksom, men har istället förtjänat sin respekt hur hos de längst ner på stegen. Skakar inte hand med regeringschefer, men väl med snickare och murare och kranförare... Eller ja, det var den känsla jag fick.God45 said:
Man kanske skulle börja med att debattera skillnaden mellan fantasy och sf innan det går att besvara den här frågan. För om det bara är teknologisk nivå som avgör genren tycker jag det inte är motiverat att dela upp dem över huvud taget.
Och på rak arm kan jag inte komma på några andra definierande skillnader.
Och på rak arm kan jag inte komma på några andra definierande skillnader.
Ymir
Blivande Stockholmshipster
Det enda problem med att blanda fantasy och scifi är folk som fått för sig att det på något sätt är koolt och nyskapande att göra det, typ snubbarna som gjorde det här skitlökiga Anima - Beyond Fantasy.
DanielSchenström
Swashbuckler
För mig blir det fantasy när magi är inblandat. Och ju mer av fantasygenrens mest vanliga delar man tar in desto starkare blir det.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Jag tyckte dock att tech-fantasy-grejen i Gondica haltade eftersom sättet teknologin funkade gjorde den mer statisk än i vår värld. Elektricitet gick inte att uppnå. Maskiner som på allvar förändrade samhället var svårare att fixa till, eftersom det ändå krävdes Mekanurgisk Perception för att faktiskt kunna använda dem. Det var som om det var gjort för renässans-steampunk, men också för att hålla fast världen på den nivån och inte låta den bli industrialiserad.Mekanurg said:
Ah, där har vi ju en bra skiljelinje! Den kan jag köpa.Eksem said:Jag tycker den enklaste skillnaden är: Plausible (sci fi) vs icke plausible (fantasy). Sen varierar ju "plausible" från mottagare till mottagare, men var det inte luddigt vore det inte en genredefinition
Jag brukar tänka mig mer att det handlar om rationell vs ickerationell; dvs att fantastiken i SF har någon form av rationell grund; någon form av fortsättning eller utsträckning av existerande vetenskap. Medan fantastiken i fantasy mest finns där för att den är cool, eller fyller en funktion, och har mycket mindre fokus på rationella förklaringar...Brynolf said:Ah, där har vi ju en bra skiljelinje! Den kan jag köpa.Eksem said:Jag tycker den enklaste skillnaden är: Plausible (sci fi) vs icke plausible (fantasy). Sen varierar ju "plausible" från mottagare till mottagare, men var det inte luddigt vore det inte en genredefinition
(Även om det i praktiken är mycket enklare i nästan alla fall: Magi och alver: fantasy, teknologi och cyborger/rymdskepp: scifi. Öht är magi/teknologi inte helt kasst som tumregel)
Men det här är ju mest varianter av Eksems, så feel free to ignore.
Krille
Super Moderator
Givet en del (möjligen icke-rationella) premisser så har rollspelsfantasy en tendens att vara väldigt rationellt. Visst, man förutsätter att magi finns och drakar kan flyga, men givet det så...krank said:
Funkar faktiskt mycket bättre.krank said:
Krille
Super Moderator
Innan jag glömmer det: hela jefla planetary romance-genren. John Carter, du vet.
Man tar en bit Mars och en bit jordisk hjälte, och slänger på eterseglare och ashla och kraftsvärd och onda skurkar och fyrarmade konstiga varelser och...
Man tar en bit Mars och en bit jordisk hjälte, och slänger på eterseglare och ashla och kraftsvärd och onda skurkar och fyrarmade konstiga varelser och...
Om man vill vara riktigt strikt med sin scifi och dessutom väldigt pillig, så kan man säga att scifi behöver utgå från något vetenskapligt, men att man sedan fantiserar och sträcker ut framåt antingen rationellt eller irrationellt, medan fantasy behöver utgå från något irrationellt (som magi) som sedan sträcks ut antingen rationellt eller irrationellt.Krille said:
Men det blir en tråkig definition, inte minst för att ganska mycket bra scifi som jag definitivt tycker är scifi inte alls utgår från vetenskaplig grund och fantiserar, utan även om både fantastikens grund och dess utveckling är rationell så är ju båda underställda berättelsens krav. Så jag kör nog på magi kontra teknologi =)
Men överlag har jag blivit allt mer förtjust i ordet "fantastik" när jag vill prata om båda, eller kombinationer, eller om just det här med fantastiska/kontrafaktiska inslag i fiktiva världar...
