Nekromanti Blanda fantasy och Sci-fi

[krank]

Eller som i Mutant Chronicles och WH40K.

Alltså, rymdorcherna i 40k greppar jag att de gör spelet lite fantasy-artat, men annars är det väl inte sådär supermycket fantasy över varken MC eller 40k? Jag minns att jag förbryllades mycket över hela konceptet "techno-fantasy" när jag var yngre, och än idag vet jag inte om jag greppar vad som är fantasy med MC.

Fast nu när jag tänker efter; det är faktiskt jävligt svårt att bortförklara Brödraskapets krafter, Mishimas Ki, och Mörka Legionens magiska grejer på vetenskaplig väg. Det är helt klart magi, och inte ens omdöpt till "psi" som ju görs ibland.

Så MC har helt klart fantasyinslag, ja.

 

[Krille]

En elegant lösning, då teknologi om den är tillräckligt avancerad kommer att framstå som just magi

Vilket var premissen i Skymningshem, om man ska vara petig.

 

[krank]

En elegant lösning, då teknologi om den är tillräckligt avancerad kommer att framstå som just magi

Absolut. Hårda definitioner är trista, och i gränslanden handlar det ju mycket om attityd snarare än faktiska element.

 

[Anarchclown]

Alltså. Nästan allting folk kallar för sci fi är ju space opera och innehåller redan fantasyelement. "En dag så utvecklade folk bara psykiska krafter och nu kan de läsa tankar och ibland till och med kontrollera folk med sina krafter". Jomenvisst detta är såklart djupt rotat i "science" fiction. För det vet vi alla att när vetenskapen når tillräckligt långt som kommer vi att lära oss magi.

Med detta sagt så gillar jag att sudda ut linjerna mellan fantasy och sci fi, jag gillar RIFTS, Cthulhupunk och superhjältegenren.

 

[Mekanurg]

Gondica, renässans-fantasy byggd utifrån SF-tänk: teknikutveckling, alkemiska maskiner, upptäcktsresor, vetenskap, med mera.

Jag tyckte dock att tech-fantasy-grejen i Gondica haltade eftersom sättet teknologin funkade gjorde den mer statisk än i vår värld. Elektricitet gick inte att uppnå. Maskiner som på allvar förändrade samhället var svårare att fixa till, eftersom det ändå krävdes Mekanurgisk Perception för att faktiskt kunna använda dem. Det var som om det var gjort för renässans-steampunk, men också för att hålla fast världen på den nivån och inte låta den bli industrialiserad.

Jag har en backstory där det sker vetenskapliga upptäckter och teknisk utvecklimg, genom oväntade händelser. Detta händer bland annat i min roman Spiran och staven som utspelar sig några år efter spelets "nu".

 

[bladerunner_35]

Eller som i Mutant Chronicles och WH40K.

Alltså, rymdorcherna i 40k greppar jag att de gör spelet lite fantasy-artat, men annars är det väl inte sådär supermycket fantasy över varken MC eller 40k?

Att blandningen mellan sci-fi och fantasy så djupt genomsyrar världen är det jag tycker gör 40K unikt. Beroende på hur du definierar fantasy.

För mig är det medeltiden framslungad 40 000 år in i framtiden och kryddad med riddare, alver, orcher och demoner som tillsammans med plasmagevär, stridsvagnar och laserbatterier som beskjuter kontinentstora städer från omloppsbana som är sci-fi/fantasy.

Det som gör det mustigt, intressant och unikt är att spelet går loss på djupet med skråväsen, ignoranta och intoleranta fabriksarbetare, katolska kyrkan och dess inkvisitörer, feudalism, anti-utbildning, rättrogenhet och så klart smuts, skit, dödskallar(!) och spikar.

Tekniskt sett borde begreppen vändas och 40k kallas för fantasy kryddat med sci-fi.

 

[Arfert]

Finns magi på riktigt = Fantasy

Är magin i stället avancerad teknik (även om varenda jävel i kampanjen tror det är magi) = SF

Svårare är så är det inte. Har man "äkta" magi så är det fantasy. Hur mycket strålpuffror och rymdskepp man än har med.

(I termen magi ingår allt övernaturligt, som änglar, spöken, vampyrer, gudar, demoner etc.)

 

[Zorbeltuss]

De gör det i D&D helat tiden. Jag diggar expedition to the barrier peaks, warforged och Blackmoores robotar. Sedan finns det saker som har med fantasy i sin sci-fi som tex Shadowrun.

Jag gillar blandningar så mycket att jag hade med Phyrexians med plasma vapen i min OD&D/Mtg kampanj.

Vad tycker ni?

Fantasy blir bättre ju mer sf byggnation det är på det, eller iallafall att den har en vettig teknikutvekling ä'ven om teknikutveklingen in följer de mönster våran kultur gjorde.
SF blir sämmre ju mer fantasy man har i period.
Så det beror helt på vilkenb grund man har, jag älskar Shadowrun som har en fantasygrund och massor med sf på, jag hatar starwars som har en sf grund med massor av fantasy på.

/Zorbeltuss

 

[God45]

jag älskar Shadowrun som har en fantasygrund och massor med sf på, jag hatar starwars som har en sf grund med massor av fantasy på.

Vänta lite, i Shadowrun har magin varit borta så länge att ingen minns den och kommer och lägger till sig på en sci-fi värld. I Star Wars har magin varit där hela tiden och rymdskeppen och sådär har kommit till efter magin. Så borde inte ditt resonemang vara tvärt om?

 

[Rymdhamster]

Samtidigt känner jag att magin tar så mycket mer plats i Shadowrun, och när man tittar på spelvärlden som den är (inte hur den tillkommit) så skulle jag också säga att det huvudsakligen är en fatasyvärld som även innehåller massa högtek.

Sammtidigt skulle jag säga att Star Wars huvudsakligen är en sci-fi värld som också innehåller lite magi.

 

[Zorbeltuss]

jag älskar Shadowrun som har en fantasygrund och massor med sf på, jag hatar starwars som har en sf grund med massor av fantasy på.

Vänta lite, i Shadowrun har magin varit borta så länge att ingen minns den och kommer och lägger till sig på en sci-fi värld. I Star Wars har magin varit där hela tiden och rymdskeppen och sådär har kommit till efter magin. Så borde inte ditt resonemang vara tvärt om?

Jag menar inte storymässigt, jag menar känslomässigt.
Sedan hjälper det att Shadowrun har magi med stort M och Star Wars har en technobabbelförklaring av magin att förstärka detta intryck.