Nekromanti Blev D&D Next bra?

[Necross]

Jag hängde inte med så bra på de sista omgångarna av speltestningen. Vad tycker du? Vad är känslan - bu eller bä?

 

[God45]

Det är bra från vad jag sett (inte spelat det sedan en tidig version). Det är ett mellanting mellan 3.5 och OSR vilket är precis vad jag vill ha från D&D.

Men jag tror de kommer dö i konkurens med Pathfinder. De kommer inte kunna tävla mot Adventure paths som är några av de bästa D&D kampanjerna någonsin, Golarion som är en av de bästa D&D världarna någonsin med mest stöd eller Pathfinders stöd för sitt spel i form av allt från player companions till äventyr. Paizo är en väloljad maskin som räknat ut de bästa sätten att tjäna pengar på rollspel samtidigt som de släpper fantastiska produkter.

 

[Bolongo]

Det är för tidigt att säga eftersom de fortsatt utvecklingen efter den sista testversionen vi fick se.

 

[krank]

Låter som att det är tur att jag i nuvarande speltakt typ aldrig kommer att få slut på 4e-material =)

 

[Rymdhamster]

Efter ett speltest nyligen känns det verkligen skitbra. Smidigt, lätt att förstå sig på och snabbspelat. Bra lösningar som låter en skapa hyfsat djupa rollpersoner (om man vill) utan att det behöver ta lång tid. Jag kan göra en fighter som är hyfsat okej tjuv, utan att multiclassa. De ändringar efter senaste speltestet låter rätt vettiga.

 

[Anarchclown]

Ja. Det är väldigt bra. Det är vettigare matte, färre förvirrande regler och mer rollspeligt än både 3rd och 4th. Vad gäller Paizos väloljade maskin så tror jag att det är märkligt att påstå att Hasbro inte kommer att kunna matcha Paizo i resurser. Notera också att Pathfinder kommer att vara tvunget att komma i en ny utgåva förr eller senare. Det är då den kritiska punkten kommer.

 

[Rymdhamster]

Jag tycker framför allt att next verkar vara något vilken nybörjare som helst kan ta till sig, även om man vill bötja på lite högre nivå.

 

[God45]

Ja. Det är väldigt bra. Det är vettigare matte, färre förvirrande regler och mer rollspeligt än både 3rd och 4th. Vad gäller Paizos väloljade maskin så tror jag att det är märkligt att påstå att Hasbro inte kommer att kunna matcha Paizo i resurser. Notera också att Pathfinder kommer att vara tvunget att komma i en ny utgåva förr eller senare. Det är då den kritiska punkten kommer.

Medan Hasbro har mer resurser kräver det att de lägger sina resurser på D&D vilket är ett brand som inte tjänar massvis med pengar i jämförelse med andra Hasbro properties. Men det är egentligen inte varför jag tror de kommer ha svårt att hänga med. Paizos produkter och stöd för sitt spel är så perfekt med vad som släpps och när att de kommer ha svårt att mäta sig med stödet för deras kampanjvärld och buy in:en från kunderna som de lyckats kultivera. Sedan tror jag inte Pathfinder får en andra edition, varför skulle de behöva släppa det? Hela poängen med Pathfinder är ju att folk vill ha det de är vana vid men med mer stöd och material. De kanske släpper en samlad jätteutgåva av boken med alla klasser, men jag tvivlar ens på det.

Det bästa vore ju om Paizo fick D&D licensen och Pathfinder blev D&D, men det ser inte troligt ut.

Spoiler: kommentarer

Man kan ju hoppas att Wotc lärt sig nåt från Paizos. Kanske främst att göra vettiga äventyr (har inte spelat PF, men D&ds äventyr är ju helt värdelösa).

@Johan: se mitt inlägg nedan

 

[chrull]

Det bästa vore ju om Paizo fick D&D licensen och Pathfinder blev D&D, men det ser inte troligt ut.

Nä, det bästa vore om D&D Next är 1000ggr mindre komplext än PF (och alltså 1000ggr bättre), skitbra och att det släpps 1000 nya fantastiska moduler till det ihop med återutgivning av gamla klassiker.

Spoiler: kommentarer

*Gilla* (nu vet du vem det var som gillade)

 

[Necross]

Men jag tror de kommer dö i konkurens med Pathfinder. De kommer inte kunna tävla mot Adventure paths som är några av de bästa D&D kampanjerna någonsin, Golarion som är en av de bästa D&D världarna någonsin med mest stöd eller Pathfinders stöd för sitt spel i form av allt från player companions till äventyr. Paizo är en väloljad maskin som räknat ut de bästa sätten att tjäna pengar på rollspel samtidigt som de släpper fantastiska produkter.

Flera märkliga uttalanden här God45. Varför skulle inte D&D kunna publicera material på samma sätt som Paizo, om det nu är "det bästa sättet att tjäna pengar"?

WotC/Hasbro har dessutom enormt mycket större resurser än Paizo, om man väl lägger manken till. För att inte tala om det enormt mycket starkare varumärket D&D och allt som hör till i form av färdiga världar, nostalgi, etc.

Och varför skulle Golarion vara särskilt bra? Det är väl bara en lapptäckesvärld som vilken annan som helst?

OM det nu är så att Next blir som det framgår av speltestningen, en blandning av 3.5 och OSR, dvs mindre komplext än Pathfinder, så tror jag D&D har en bra chans till comeback. Pathfinder började bra, men har utvecklats till något groteskt efter alla splatbooks. Efter att ha spellett en path lvl 1-16 så antar jag att jag kan bedöma detta - komplexiteten mot slutet var bisarr, och då körde vi ändå bara med grundboken + ett par böcker till för spelarnas del. Inget för 11-åringar direkt, tror jag - även om de kanske inte längre är den mest köpstarka gruppen så måste man ju ändå tänka på tillväxten.

Det enda Paizo skött riktigt bra är adventure pathes, vilket som sagt var inte borde vara så himla svårt att kopiera.

Hatar att låta som en WotC-fanboy

Spoiler: kommentarer

Håller med här också. D&D är ett enormt stark varumärke i branschen och det ska bli intressant att se hur Paizo klarar av att hantera övergången från det rätt så impopulära 4ed.

 

[CapnZapp]

Flera märkliga uttalanden här God45. Varför skulle inte D&D kunna publicera material på samma sätt som Paizo, om det nu är "det bästa sättet att tjäna pengar"?

WotC/Hasbro har dessutom enormt mycket större resurser än Paizo, om man väl lägger manken till. För att inte tala om det enormt mycket starkare varumärket D&D och allt som hör till i form av färdiga världar, nostalgi, etc.

Och varför skulle Golarion vara särskilt bra? Det är väl bara en lapptäckesvärld som vilken annan som helst?

OM det nu är så att Next blir som det framgår av speltestningen, en blandning av 3.5 och OSR, dvs mindre komplext än Pathfinder, så tror jag D&D har en bra chans till comeback. Pathfinder började bra, men har utvecklats till något groteskt efter alla splatbooks. Efter att ha spellett en path lvl 1-16 så antar jag att jag kan bedöma detta - komplexiteten mot slutet var bisarr, och då körde vi ändå bara med grundboken + ett par böcker till för spelarnas del. Inget för 11-åringar direkt, tror jag - även om de kanske inte längre är den mest köpstarka gruppen så måste man ju ändå tänka på tillväxten.

Det enda Paizo skött riktigt bra är adventure pathes, vilket som sagt var inte borde vara så himla svårt att kopiera.

Hatar att låta som en WotC-fanboy

Med WotC historia av hopplöst usla äventyr tror jag inte det är riktigt så enkelt som "inte borde vara så himla svårt att kopiera".

Det Paizo fattat som WotC aldrig riktigt velat acceptera är att även om äventyr inte drar in pengar (eftersom ett visst äventyr inte passar alla grupper och dessutom bara köps av grottmästarn) är det äventyr som är grundstommen i varje rollspels-produktserie.

Med andra ord, äventyr ska man inte skriva bara för att man måste, för att sälja in de splatbooks man tjänar pengarna på. WotC kommer aldrig kunna sätta rollspelsglädjen främst sålänge de ägs av Hasbro, där D&D bara är en av deras dussintals (hundratals?) leksaksproduktserier som är till för att skapa maximal profit.

---

När du säger Pathfinder utvecklats till något groteskt får jag känslan du inte var med på 3.0/3.5 tiden... eller AD&D tiden för den delen Alla upplagor av D&D har "börjat bra" om man med det menar att komplexiteten i enbart PHBn varit överskådlig, och alla upplagor har utvecklats (och kommer alltid att utvecklas) "till något groteskt". Det är ingenting nytt för Pathfinder, och det är ingenting vi inte redan visste redan innan spelet släpptes

---

Jag hoppas för övrigt att det inom överskådlig framtid kommer finnas en dominerande version av D&D som inte är så förtvivlat komplicerat på höga levlar, oavsett om pengarna går till WotC, Paizo eller någon annan. Grovt räknat hälften av mina rollspelsvänner är nämligen D&D-huvuden som ogärna spelar utan levlar och exponentiella kraftkurvor och som älskar att minmaxa sina gubbar, men som hatade 4th Ed. Jag klarade heller inte av 4E, men glömmer aldrig hur roligt enkelt det var att skapa monster och NPCs där, oavsett level.

Själv är jag rimligt bra på detaljer och matte, men jag har helt enkelt tappat bort intresset för att spendera timmar på att skapa en level 16 NPC Wizard som dör i första stridsrundan... så det kommer inte bli något mer D&D för mig förrän det kommer ut en ny upplaga som gör det lika lätt att skapa ett höglevelmonster som 4th Ed gjorde, fast i så gott som alla andra avseenden är ett D&D mer likt AD&D eller d20...

Spoiler: kommentarer

"Det Paizo fattat som WotC aldrig riktigt velat acceptera är att även om äventyr inte drar in pengar (eftersom ett visst äventyr inte passar alla grupper och dessutom bara köps av grottmästarn) är det äventyr som är grundstommen i varje rollspels-produktserie."

Säg det till Sveriges av allt att döma största rollspel, dvs Eon...

 

[CapnZapp]

Ja. Det är väldigt bra. Det är vettigare matte, färre förvirrande regler och mer rollspeligt än både 3rd och 4th. Vad gäller Paizos väloljade maskin så tror jag att det är märkligt att påstå att Hasbro inte kommer att kunna matcha Paizo i resurser. Notera också att Pathfinder kommer att vara tvunget att komma i en ny utgåva förr eller senare. Det är då den kritiska punkten kommer.

Finns det någon översiktlig beskrivning, typ vad som brukar följa med recensioner av rollspel. Jag orkar inte plöja genom de stora forumens bevakning, jag vill inte ha rykten åsikter spygalla etc, bara en sammanfattning på typ två A4 av spelets mekanismer

Spoiler: kommentarer

Här verkar det snackas en del
http://www.enworld.org/forum/showth...are-the-things-in-D-amp-D-Next-you-don-t-like
Återkommer om jag hittar nåt bättre.

 

[Necross]

Med WotC historia av hopplöst usla äventyr tror jag inte det är riktigt så enkelt som "inte borde vara så himla svårt att kopiera".

Man kan naturligtvis inte kopiera själva äventyren, utan snarare prenumerationsgrejen och path-tanken (som de ju kört själva många gånger i äventyrsserierna). Sen vill jag ju inte påstå att Paizos adventure pathes håller genomgången god kvalitet heller. Det finns rejäla dippar i varje path jag kikat på.

Ärligt talat fattar jag inte varför det verkar vara så svårt att skriva riktigt bra äventyr. Verkar vara nån sjukdom som sitter i huvudet på amerikaner

Det Paizo fattat som WotC aldrig riktigt velat acceptera är att även om äventyr inte drar in pengar (eftersom ett visst äventyr inte passar alla grupper och dessutom bara köps av grottmästarn) är det äventyr som är grundstommen i varje rollspels-produktserie.

Med andra ord, äventyr ska man inte skriva bara för att man måste, för att sälja in de splatbooks man tjänar pengarna på. WotC kommer aldrig kunna sätta rollspelsglädjen främst sålänge de ägs av Hasbro, där D&D bara är en av deras dussintals (hundratals?) leksaksproduktserier som är till för att skapa maximal profit.

Well, jag tror man får överge tanken på extrem profit på själva rollspelen. Det handlar om att vårda varumärket och kunna tjäna storkovan på grejor runtom, alltså dataspel, brädspel, kortspel, whatever.

När du säger Pathfinder utvecklats till något groteskt får jag känslan du inte var med på 3.0/3.5 tiden... eller AD&D tiden för den delen Alla upplagor av D&D har "börjat bra" om man med det menar att komplexiteten i enbart PHBn varit överskådlig, och alla upplagor har utvecklats (och kommer alltid att utvecklas) "till något groteskt". Det är ingenting nytt för Pathfinder, och det är ingenting vi inte redan visste redan innan spelet släpptes

Jodå, jag var med redan på 2nd ed. Och det tragiskt misshandlade 3.0/3.5. För att inte tala om 4E. Jag fattar inte riktigt hur Paizo inte kan se att Pathfinder har gått/är på väg att gå åt samma håll.

Jag hoppas för övrigt att det inom överskådlig framtid kommer finnas en dominerande version av D&D som inte är så förtvivlat komplicerat på höga levlar, oavsett om pengarna går till WotC, Paizo eller någon annan. Grovt räknat hälften av mina rollspelsvänner är nämligen D&D-huvuden som ogärna spelar utan levlar och exponentiella kraftkurvor och som älskar att minmaxa sina gubbar, men som hatade 4th Ed. Jag klarade heller inte av 4E, men glömmer aldrig hur roligt enkelt det var att skapa monster och NPCs där, oavsett level.

Själv är jag rimligt bra på detaljer och matte, men jag har helt enkelt tappat bort intresset för att spendera timmar på att skapa en level 16 NPC Wizard som dör i första stridsrundan... så det kommer inte bli något mer D&D för mig förrän det kommer ut en ny upplaga som gör det lika lätt att skapa ett höglevelmonster som 4th Ed gjorde, fast i så gott som alla andra avseenden är ett D&D mer likt AD&D eller d20...

Ett uttalat designmål med Next var ju, iaf i början, att graden av komplexitet skulle vara helt frivillig. Dvs man ska t ex kunna spela en clean fighter med "basic-regler" som kan stå toe-to-toe med en fighter designad med en massa fiffel enligt "advanced-regler". Jag vet dock inte om det här designmålet har kunnat nås. Säkert svårt.

Just det där med svåröverskådligheten när du har t ex en highlevel-caster-badguy med fyra olika sorters highlevel-hantlangare som ska slåss mot en grupp highlevel-pc:s är det som jag har allra svårast för med Pathfinder/3.5. Tycker inte man ska behöva lägga 6 h+ på att plugga inför ett 4 h-spelmöte.

Spoiler: kommentarer

Jag betraktar det "uttalade designmålet" som rent bedrägeri. Om de verkligen skulle lyckas med att en "clean fighter" bleve jämbördig med en utblingad "fiffelfighter" så skulle det ju dra undan mattan från själva affärsidén: att sälja in splatbooks utan att behöva anstränga sig...

Dessutom: en av de stora attraktionskrafterna iallafall jag ser med D&D är ju att klura på hur jag bäst minmaxar min gubbe. En grundförutsättning för detta är då att man verkligen vinner något på att grotta ner sig i detaljer och obskyra kombinationer jämfört med att "bara" spela grundboksfighter...

 

[Sapient]

Jisses, den här diskussionen... Ja, det var väl givet att den skulle komma upp, förr eller senare.

Jag håller inte med om att allt WotC gör är tokigt och allt Paizo gör är bra. Framför allt tycker jag inte de gör så väldigt olika saker. Paizo gör - i ganska mycket - precis vad WotC gjorde, medan de saluförde 3.0/3.5. De (Paizo alltså...) har lärt sig av en del misstag och undviker dem, men bortom en del detaljer är det väldigt lika.

• De säljer splatbooks. Paizo har mer koll på "flödet" och undviker att översvämma marknaden. Men det är en gradskillnad, inte mer.
• De har en stor del av utgivningen koordinerad med att ge ut diverse merchandise - inte minst figurer - som ska passa till. Paizo har kopplat minitayrerna ännu närmare utgivningen än WotC gjorde. (Och har en bättre, mer strömlinjeformad produktion som inte producerar monster flera år efter att en den produkt där monstret i fråga beskrivs har sålt slut. (iaf inte än...) Det var ett misstag som WotC gjorde. Dessutom kunde de aldrig riktigt bestämma sig för om figurserien hörde till 3.5 eller utgjorde ett spel i sig självt.)
• Genom splatbooks, moduler med mera uppstår diverse problem för att hålla reglerna samlade och undvika överväldigande komplexitet, men Paizo har inte gjort något annorlunda än WotC - det är bara deras mer igenhållna utgivning som gör att det inte exploderar på samma sätt som 3.5 gjorde.
• Specialiserade världar mm riskerar att dela in kunderna i segment som sedan inte köper andra delar av utgivningen. Paizo har hittills avstått från att ge ut flera, parallella kampanjsettings. (Det är, tror jag, den största skillnaden gentemot WotC.) Dock tycker jag mig se en tendens att deras Adventure paths blir mer komplexa och har mer specialiserat innehåll - än så länge fullt kompatibel med deras generiska setting, men på ett sätt som fortfarande riskerar att skapa en liknande tendens. (Jag kan ha fel om detta dock. Har inte spelat någon Adv.Path - bara försökt läsa om dem...)

WotCs misslyckande med 4th edition var framför allt att man försökte ge kunderna vad e sa att de ville ha - men upptäckte att det inte alls var vad de egentligen ville ha, iaf inte i det utförande som WotC hade gett spelet.

Designen av 4th ed. var inriktad på att lösa de vanligaste klagomålen som fanns med 3.5 - att de olika klasserna var obalanserade, att vissa kunde bli überstarka med vissa kombos osv. Powers var den på sitt sätt alldeles briljanta lösningen på detta.

Det var bara det att den samtidigt tog bort enormt mycket som spelarna uppskattade - dvs. nästan allt som fick karaktärer att kännas olika, att ge dem något unikt. Samtidigt som strömlinjeformningen och begränsningarna (som ju var tänkt som en feature - inte en bug!) också gjorde spelet till ett min-/maxat helvete för den som inte orkade nagelfara och memorera reglerna. (Eller har en alldeles särskild fallenhet för att se vilka kombos som både ger väldigt stor utdelning och samtidigt är generella nog att kunna utnyttjas även i strider som inte utförs på en torsdag med fullmåne, i en udda vecka, inom en månad efter den alviska påsken infaller...)

Att WotC har nytta av att ha Hasbros ekonomiska muskler i ryggen kan vi se av att de kunnat lägga ordinarie utgivning åt sidan, mest ge ut omtryck av äldre böcker - samtidigt lova bort vinsten av detta - samt några andra produkter, och ägna fler år åt att huvudsakligen designa och speltesta nästa produkt.

Det är i sammanhanget otroliga resurser som går åt till det. Jo, försäljningen av allt det här andra har ju gett en del - men det har knappast kommit i närheten av att bekosta hela företaget. (De äldre böckerna har faktiskt varit långt ifrån arbetsfria. Ingen nykonstruktion har behövts, men att skapa tryckoriginal av gamla förlagor är i princip lika komplicerat och dyrt som att skapa tryckoriginal för nya böcker.) Försäljningen har nog mest gett täckning för den delen av verksamheten som ändå inte är uppbunden med det andra arbetet - de originalare och layoutare som annars skulle varit mer eller mindre undersysselsatta.

Och detta inte bara under några månader. Inte ens under ett enstaka år! Gissa om det betyder mycket pengar?

Så pass mycket har Hasbro uppenbarligen bedömt att varumärket D&D är värt, om man får det "på rull" igen.

 

[CapnZapp]

Jodå, jag var med redan på 2nd ed. Och det tragiskt misshandlade 3.0/3.5. För att inte tala om 4E. Jag fattar inte riktigt hur Paizo inte kan se att Pathfinder har gått/är på väg att gå åt samma håll.

Men min poäng är ju att du inte ser hur meningen med alla versioner av D&D är/har varit/kommer att vara att prångla ut allt mer kraftfulla splatbooks. Det handlar inte om att Paizo "inte ser" detta, det handlar om att Paizo likt WotC och TSR är fullt på det klara med att just det "att gå åt samma håll" är själva affärsidén med D&D.

Det har aldrig varit så att de först skapat ett "fint" spel bestående av PHB+DMG+MM, som sedan klåpare förstört med en oändlig rad splatbooks.

Det har alltid varit så att själva meningen med att skapa trion PHB+DMG+MM är att lägga grunden för den oändliga raden splatbooks.

Möjligen sköttes D&D som ett svenskt rollspel, dvs ett hobbyföretag, på Gygax tid. Men numera handlar det om att få en jämn ström av intäkter. Då duger det inte med att investera så mycket blog, svett och tårar som krävs för en ny upplaga av PHB+DMG+MM utan att redan från början planerat in betydande extrainkomster i flera år framöver i form av alla splatbooks som lockar främst med powercreep och inte inspiration eller sant mervärde.

Just det, powercreep är själva affärsmodellen. Låt dig inte luras om någon beklagar power creep, det är själva grundfundamentet för hela "D&D as business" existens.

Powercreep är billigt i det att det inte kräver talang eller inspiration.

Scenarion (bra sådana) däremot...

 

[God45]

Men min poäng är ju att du inte ser hur meningen med alla versioner av D&D är/har varit/kommer att vara att prångla ut allt mer kraftfulla splatbooks. Det handlar inte om att Paizo "inte ser" detta, det handlar om att Paizo likt WotC och TSR är fullt på det klara med att just det "att gå åt samma håll" är själva affärsidén med D&D.

Det har aldrig varit så att de först skapat ett "fint" spel bestående av PHB+DMG+MM, som sedan klåpare förstört med en oändlig rad splatbooks.

Det har alltid varit så att själva meningen med att skapa trion PHB+DMG+MM är att lägga grunden för den oändliga raden splatbooks.

Möjligen sköttes D&D som ett svenskt rollspel, dvs ett hobbyföretag, på Gygax tid. Men numera handlar det om att få en jämn ström av intäkter. Då duger det inte med att investera så mycket blog, svett och tårar som krävs för en ny upplaga av PHB+DMG+MM utan att redan från början planerat in betydande extrainkomster i flera år framöver i form av alla splatbooks som lockar främst med powercreep och inte inspiration eller sant mervärde.

Just det, powercreep är själva affärsmodellen. Låt dig inte luras om någon beklagar power creep, det är själva grundfundamentet för hela "D&D as business" existens.

Powercreep är billigt i det att det inte kräver talang eller inspiration.

Scenarion (bra sådana) däremot...

Grejen är lite att Pathfinder inte haft så mycket Power creep. Wizard 20 levlar straight vilket man kan bygga med bara core booken är fortfarande det kraftigaste man kan bygga. De som fått nya leksaker som gjort dem kraftigare är klasser som munken och fightern som verkligen behövde det.

 

[Rob]

Det är verkligen något galet med moderna D&D eller kanske med människor i allmänhet. Den affärsmodell som de använder sig av d v s att ge ut splats books i den strida ström innebär att spelet väldigt snabbt börjar bli helt ohanterligt (-"nu går du en lvl välj bland 4 000 feats utspridda på 20 böcker"), svårt att balansera och inte minst att det till slut inte finns mer content att producera och då är enda valet för skaparna att göra en nu utgåva och börja om från början igen. Samtidigt måste man p g a personalstyrkan ha en jämn utgivningstakt av splats för att det skall fungera det hela är en ond cirkel till största delen beroende på den sjuka fascinationen som spelarna verkar ha för minispelet att skapa karaktärer.

Det går helt enket inte att ha ett rollspels företag i Paizos och Wotc storlek utan att man i princip med detsamma börjar att rent kontraproduktivt förstöra sitt eget spel och fragmentera sin marknad.

Angående Paizos APs så tycker jag att de flesta håller väldigt låg kvalité med några få jusglimtar och att det är lite tragiskt att de framhålls som något som är värt att emulera. Stora feta railroads i vansinnigt uppskruvad takt (du kan lätt ha en karaktär som går ifrån lvl 1 bondson till lvl 17 archmage på mindre än ett år ingame) som leder till en episk slutfight d v s rollspels motsvarigheten till snabbmat eller någon vidrig Hollywood film.

Spoiler: kommentarer

Affärsmodellen går ut på att casha in. Ingenting annat. Att göra som exempelvis Järnringen gjorde med MUA är vansinne ur detta perspektiv. Tänk så många extra-förmågor de skulle kunnat prångla ut istället för att ödsla åratal av tid på Undergångens Arvtagare, gärna då förmågor som lätt maskerade men - och detta är viktigt - lite bättre än grundbokens.

(Ja, nu trollar jag. Så bli inte upprörd)

 

[Necross]

Just det, powercreep är själva affärsmodellen. Låt dig inte luras om någon beklagar power creep, det är själva grundfundamentet för hela "D&D as business" existens.

Powercreep är billigt i det att det inte kräver talang eller inspiration.

Scenarion (bra sådana) däremot...

Jao, naturligtvis ser jag också detta. Men precis som andra påpekat så hade både Pathfinder och 4E haft den uttalade ambitionen att undvika powercreep och ohanterligheten, men misslyckades. Jag vet inte om jag är så cynisk att jag ser det som en konspiration a la light bulb conspiracy/planned obsolescence

Och det finns ju bra splatbooks också. Tycker jag iaf.

Och man verkar ju numera ha insett att den köpstarka målgruppen är 30-40 år, och det är ju inte folk som uppskattar att bråka om vilka splatbooks som ska vara tillåtna när de spelar Snarare borde man där inse att man kan tjäna pengar på andra saker runt spelet.

Men det här har ju inte ett skit med tråden att göra. Ingen mer som vill tycka/tro nåt om Next alltså?

Spoiler: kommentarer

Jag vet inte om jag är konspiratorisk, men jag tolkar "den uttalade ambitionen att undvika powercreep" mer som ett insäljningsargument för den nya editionens första böcker.

Den som skrev ihop det kanske trodde på vad han skrev, men jag kan ju historien. No way upper management ger upp den kassakon så lätt.

Vad gäller ohanterligheten har jag svårare för att inte kalla det intellektuell ohederlighet. Varje kompetent Paizodesigner måste ju ha varit medveten om att det enda sättet undvika 4 timmarspasset för den där level 16 Wizarden är att skrota d20 helt, och det har de ju inte gjort.

Tvärtom, Paizo har ju marknadsfört Pathfinder precis på samma sätt som WotC marknadsförde 3.5. Dvs som en stor förbättring över 3.0 när det i själva verket är precis samma soppa fast omrörd ett varv extra.

Där finns ju en fundamental skillnad gentemot 4E. Säga vad du vill om 4E, men inte är det så mycket svårare att sätta upp ett level 16 motstånd än ett level 1 eller level 6 motstånd.

Det är bara att inse: lika regler för PCs och NPCs funkar inte (för mig), inte i ett spel som är så komplext som (höglevel)-D&D.

 

[God45]

Något som måste tas upp här är att ALLA Pathfinder grejerna ligger gratis på nätet och finns i gratis appar. Så det finns ingen anledning att köpa "splattbooks" vilket gjort att böckerna som de ger ut faktiskt har bra saker i sig och inte bara crunch som under 3.5 eran.

 

[CapnZapp]

Men det här har ju inte ett skit med tråden att göra. Ingen mer som vill tycka/tro nåt om Next alltså?

Tills dess någon förbarmar sig med att skriva en lättuggad sammanfattning fortsätter jag gärna diskutera föregående upplagor... ;-)