Nekromanti Blev D&D Next bra?

[Sapient]

Men det här har ju inte ett skit med tråden att göra. Ingen mer som vill tycka/tro nåt om Next alltså?

Nja, en smula - spekulationer om D&D Next kan ju ingripa spekulationer om vilken affärsmodell/framtida splatbooks osv. (det var ju så ämnet kom upp, typ).

Men känner du inte för det, så ryt stopp. Det är din tråd.

 

[Necross]

Själv är jag rimligt bra på detaljer och matte, men jag har helt enkelt tappat bort intresset för att spendera timmar på att skapa en level 16 NPC Wizard som dör i första stridsrundan... så det kommer inte bli något mer D&D för mig förrän det kommer ut en ny upplaga som gör det lika lätt att skapa ett höglevelmonster som 4th Ed gjorde, fast i så gott som alla andra avseenden är ett D&D mer likt AD&D eller d20...

Apropå just detta så skrev ju Mearls något trevligt nyligen:

D&D Next supports both creating NPCs like player characters and statting them up like monsters. Regardless of which path you take, there are no assumed treasure levels for NPCs. You aren't required to give a 5th-level NPC fighter +1 armor, an amulet of health, a masterwork weapon, and a brace of potions to make a viable opponent. The XP values for NPCs with classes draw only on the benefits conferred by a class. In addition, the core magic system makes running high-level casters much easier. In my own games, casters I've run usually only have two or three scaling spells prepared, such as magic missile or fireball. Since spells can be cast from a variety of spell slots, it's easy to note their effects and use them in a battle multiple times. NPC casters can unleash their full firepower without needing dozens of spells. For noncombat spells, I list a few options without any details for key NPCs. For NPCs that I expect to only take part in fights, I don't even bother prepping a full slate of spells.
(http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20140421)

Spoiler: kommentarer

Onekligen trevligt.

 

[Necross]

Nja, en smula - spekulationer om D&D Next kan ju ingripa spekulationer om vilken affärsmodell/framtida splatbooks osv. (det var ju så ämnet kom upp, typ).

Aha, du tänker så. Okej då. Men jag tänkte ju främst på själva grundreglerna.

 

[God45]

Tills dess någon förbarmar sig med att skriva en lättuggad sammanfattning fortsätter jag gärna diskutera föregående upplagor... ;-)

Det är de bästa delarna av 3.5 med uppåtgående armour calls med mera bekvämligheter med OSR sensibialiteter. Det påminner om lamentations of the flame princess fast mer regeltungt.

Spoiler: kommentarer

 

[Johan]

Finns det inget dokument som sammanfattar det senaste?

Spoiler: kommentarer

Nej. WotC behåller sina hemligheter.

Det enda vi vet är:
a) Hur det sista offentliga speltestet ser ut.
b) Att utveckling har fortsatt internt efter det.
c) Några små detaljer från denna utveckling har Mike Mearls skrivit artiklar om för att hålla intresset uppe.

 

[Necross]

Och det sista offentliga speltestpaketet, var det från september 2013 eller?

Spoiler: kommentarer

14 oktober 2013. Men har du versionen från september var det bara en fil som ändrades i oktober, "Classes". De gjorde några små ändringar av druiden och paladinen.

 

[Necross]

Här är en snubbe som bloggar en del om Next och skriver ganska bra:
http://theindiedragon.com/category/dd/dungeons-and-dragons-5enext

Fler tips på såna mottages tacksamt.

 

[chrull]

Ryktet säger att det här är ett stycke från lite generella DM-tips:

Here’s another secret: You don’t actually have to set the DC before the player rolls the ability check. Decide whether the character succeeds based on the check result. You’ll probably find that your gut feeling (and the player’s) squares pretty well with the set DCs presented here.
A number below 10 is never going to make it unless the task is trivially simple. A number in the low teens is good enough for an easy task. A number in the high teens will succeed at a moderate task. And when a player rolls a 20 or better, there’s usually little question that the character succeeds.
Your players will never know.

 

[Anarchclown]

1. Nej, precis som God 45 säger så finns några av de mäktigaste sakerna med redan i grundboken och creepen är inte alls så stor som folk som inte faktiskt orkat läsa alla splat booksen har för sig. Det finns i viss mån snarare en ”power completion” där saker som varit för dåliga görs bättre. Om man vill kalla det creep så kan man ju göra det men det är inte det som menas med power creep i figurspel i alla fall där jag första gången stötte på uttrycket.
2. Det är inte splat books som företagen tjänar pengar på. Det är grundboken de tjänar pengarna på. Splatbooks ger man ut för att det ska komma nyheter till spelet som gör att folk känner att det är värt att köpa det. I princip alla stora inkomster till 3rd edition kom på grundböckerna.
3. Det är inte att det ”tar slut på saker att skapa” till DND. Det finns i alla fall inte i mitt huvud en begränsad mängd idéer. Varje gång man börjar fundera på idéer så får man nya. WotCs utvecklare får inte heller slut på idéer. Det som däremot händer är att folk tröttnar på splatböcker och annat support till spelet och således slutar köpa det.
4. Håller med om att de APs vi spelat igenom, DVS vid detta lag har vi kommit halvvägs eller längre i 4 stycken, är extremt railroadade och helt knäppt tempo. De har dessutom äventyr som inte riktigt känns som att de hänger ihop med de andra och författare som verkar få betalt per spaltmeter.
5. Mutant UA är ju då ett typexempel på ett spel som ger ut splat books som däremot just var helt åt helvete ur balanssynpunkt och innehöll så mycket powercreep att det var löjligt. Dessutom släppte de splatregler i några av de andra böckerna också förutom de fyra klassböckerna. I allmänhet var deras utgivning av splat inte så mycket lägre än WotCs var om man jämför med hur mycket annat de gav ut.

Slutligen så har vi nu spelat spelet och detta har på ett bra sätt åtgärdat en hel bunt skit som jag störde mig på i DND 3, inte tagit särskillt mycket ifrån fyran alls och återinfört en del av känslan ifrån 2nd eller kanske TOM äldre. Spelet är jävligt bra, matten funkar beundransvärt och valmöjligheterna är mycket mer överskådliga. Jag ska tillägga att jag inte alls fick den känslan av PF när vi började spela det. PF var mer cluttered än 3.5. Detta inkluderar väldigt lite poäng att räkna och tar tillbaka en halvversion av Vance magisystem.