Nekromanti Blogg för rollspelsrecensioner

[Dante]

Re: För formens skull ...

För att utveckla det, när finns ett spel enligt dig?

Tja, vad sägs om: När någon enda person faktiskt kan få tag på det, läsa det och spela det. I elektronisk eller tryckt form, eller som ljudbok eller film, whatever. Så länge det är en fysisk omöjlighet för någon att använda spelet på något sätt så existerar det inte.

Näh, "ni luras" är knappast fakta.

Så när recensenten skriver om det fysiska utförandet (sidantal, papperstyp, bindning etc.) av ett spel som inte existerar i tryckt form, och när användare i inlägg påstår sig äga och spela dessa icke-existerande spel – då är det inte att luras?

Okej, då testar jag med »far med osanning«, »fabulerar«, »hittar på« eller »ljuger« i stället.

 

[Dimfrost]

Re: För formens skull ...

Okej, då testar jag med »far med osanning«, »fabulerar«, »hittar på« eller »ljuger« i stället.

Om jag får fortsätta att filosofera mig en smula: här har vi det centrala i just den här deltrådens konflikt. Jag skulle inte säga att "hitta på" är samma sak som att "ljuga". Det finns de som hävdar att all fiktion kan likställas med osanning, men jag hör inte till dem. Det leder till alldeles för många problem.


/Dimfrost

 

[Ackerfors]

Re: För formens skull ...

"Tja, vad sägs om: När någon enda person faktiskt kan få tag på det, läsa det och spela det. I elektronisk eller tryckt form, eller som ljudbok eller film, whatever. Så länge det är en fysisk omöjlighet för någon att använda spelet på något sätt så existerar det inte."

Okej, då vet jag hur du menar. Jag ska ta och gå och spela Neverwhere-rollspelet nu (nu ljög jag, det ska jag inte men det vore definitivt möjligt).

"Så när recensenten skriver om det fysiska utförandet (sidantal, papperstyp, bindning etc.) av ett spel som inte existerar i tryckt form, och när användare i inlägg påstår sig äga och spela dessa icke-existerande spel – då är det inte att luras?"

Korrekt. Jag är, i motsats till din definition, övertygad om att saker kan finnas om de inte är fysiska. Minnen, drömmar, känslor, visioner, idéer. Och alla recensioner jag någonsin har skrivit har varit redogörelser av känslor inför det recenserade.

Mitt och Snigels Nostalgi är i ett spelteststadie som för vem som helst utom oss två skulle vara omöjligt att spela. En fysisk omöjlighet (vi har iofs konkretiserat det så pass att vi har en lapp med stödord) skulle man kunna kalla det. Men... Nostalgi finns ju inte, just det.

Ordet du söker efter är »förmedlar«.

 

[Eksem]

Re: För formens skull ...

"Jag ska ta och gå och spela Neverwhere-rollspelet nu (nu ljög jag, det ska jag inte men det vore definitivt möjligt)."

Snarare skulle du väl spela Neverwhere-recensionen?

 

[Big Marco]

Re: För formens skull ...

Hela den här deltråden bevisar bara att:

a) Tråden hör mycket riktigt hemma i OT-forumet.
b) Att börja försöka definiera om de normer (slå upp ordet om det är otydligt) som råder har de som har haft fel försökt att göra genom århundraden, utan större framgång.

Jag trodde inte att wrnu var en skola för förljuget trams. Ej heller vill jag att det skall bli en sådan plats.

Och nej, jag är inte heller upprörd. Däremot är jag besviken över att vissa här försöker trolla bort sakfrågan med dravelursäkter. Det hela var en lysande idé (!) som tyvärr har besudlats genom dåligt genomförande och uppföljning.

 

[Ackerfors]

Jag vill också diskvalificera folk! ...

Jag är precis lika övertygad om att ni har fel men jag tänker inte diskvalificera mina meningsmotståndare och deras åsikter (min rubrik till trots). Vi ser olika på saken, helt enkelt, och med den inställningen känns det jättetråkigt att få "Att börja försöka definiera om de normer (slå upp ordet om det är otydligt) som råder har de som har haft fel försökt att göra genom århundraden, utan större framgång", "Jag trodde inte att wrnu var en skola för förljuget trams", "att vissa här försöker trolla bort sakfrågan med dravelursäkter" och "har besudlats genom dåligt genomförande och uppföljning" slängt i ansiktet. Tack, jag blir oerhört sugen på att skriva mer på forumen och att arbeta för att Rollspel.nu ska vara universums bästa webbplats.

Det är ju dessutom populärt att berätta att man inte är upprörd. Jag är inte heller upprörd, jag tycker det är tråkigt att jag börjar ångra val jag gör.

 

[Dante]

Re: För formens skull ...

Jag ska ta och gå och spela Neverwhere-rollspelet nu (nu ljög jag, det ska jag inte men det vore definitivt möjligt).

Är det möjligt för dig att ta fram det 96-sidiga häftet, i ungefär samma format som det senaste Marvel-rollspelet, tryckt på »blankt men glansigt« papper?

Jag är, i motsats till din definition, övertygad om att saker kan finnas om de inte är fysiska. Minnen, drömmar, känslor, visioner, idéer.

Vi pratar om rollspelsprodukter, inte abstrakta ting som minnen och drömmar. Rollspelsprodukter som i strid med sanningen påståtts finnas i form av tryckta produkter. Att du drömt om ett rollspel betyder inte att det faktiskt existerar.

Mitt och Snigels Nostalgi är i ett spelteststadie som för vem som helst utom oss två skulle vara omöjligt att spela. En fysisk omöjlighet (vi har iofs konkretiserat det så pass att vi har en lapp med stödord) skulle man kunna kalla det. Men... Nostalgi finns ju inte, just det.

Exakt. För alla människor i hela världen utom dig och Snigel, så finns inte Nostalgi.

Ordet du söker efter är »förmedlar«.

Trams. Det jag söker är en synonym till »påstår saker som inte är sanna«.

(Ännu inte upprörd, men en smula trött.)

 

[Ackerfors]

Bra då vet jag... [ant]

... I den här frågan kan vi aldrig bli överens.

 

[Dante]

Re: Bra då vet jag... [ant]

I den här frågan kan vi aldrig bli överens.

Fair enough.

(Och om du låter den här [i grunden ganska … poänglösa] tråden förminska ditt engagemang för Rollspel.nu så kommer jag hem till dig och läser lusen av dig [så du måste byta användarnamn till »Yassi«]. Jag gillar nämligen dig och är övertygad om att du kommer att göra ett bra jobb.)

 

[Sodivra]

Re: För formens skull ...

Trams. Det jag söker är en synonym till »påstår saker som inte är sanna«.

Jag tolkade det inte som att det är författarnas avsikt att man ska "gå på det", och det kanske är här det skär sig i era definitioner också? Man kan ju säga något osant utan med upsåt att just lura någon.

Själv tycker jag att en stor del av charmen med den här bloggen är att man genomgående låtsas att rollspelen finns. Synd att den kom iväg på fel fot med en sådan debatt (?), det om något raserar ju den "suspension of disbelief" som gör sidan så mysig.

Eller?

 

[Big Marco]

Re: För formens skull ...

raserar ju den "suspension of disbelief" som gör sidan så mysig.

Ja, för om det är något hela bloggen är, så är det ett rollspel i en experimentell form.

 

[Sodivra]

Jag tänkte mer på ett litterärt verk, men jo. [NT]

Men jo, jag var allvarlig.

 

[Magnus Seter]

Ångra sig? Äsch

Jag tycker inte att man ska ångra något. Man gör val för att man tycker att de är de bästa vid tillfället för valet.

Men det betyder inte att alla val alltid blir bra. För mig spelar det hela i det långa loppet ingen större roll, förutom att konsekvensen av detta är att jag litar en aning mindre på wrnu som nyhetsförmedlare. Vilket kanske är bra, eftersom jag då kommer att vara mer kritisk till vad som sägs.

Det var alldeles säkert inte författarnas avsikt att så skedde, men det är ändock en konsekvens av det inträffade. Det har för mig alltså egentligen inget med bloggen att göra eller om spelen finns eller inte, utan om wrnu, och om graden av verklighetsförankring i dess nyhetsrapportering.

Fast nu känns det som att tråden bör flyttas igen ... till wrnu-forumet den här gången.

/M

 

[Dimfrost]

Re: För formens skull ...

om det är något hela bloggen är, så är det ett rollspel i en experimentell form.

Det är intressant att se den på det viset. Min avsikt var bara att leka lite med sanningne och skriva fiktiva essäer eller recensioner. Själva rollspelsdelen hamnar väl i så fall snarare i kommentarerna.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Re: För formens skull ...

Jag trodde inte att wrnu var en skola för förljuget trams. Ej heller vill jag att det skall bli en sådan plats.

Och nej, jag är inte heller upprörd. Däremot är jag besviken över att vissa här försöker trolla bort sakfrågan med dravelursäkter. Det hela var en lysande idé (!) som tyvärr har besudlats genom dåligt genomförande och uppföljning.

Jag ser gärna att du förtydligar vad du menar och talar klarspråk. Annars är jag inte riktigt säker på vad det är du avser.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Re: Ångra sig? Äsch

För mig spelar det hela i det långa loppet ingen större roll, förutom att konsekvensen av detta är att jag litar en aning mindre på wrnu som nyhetsförmedlare.

Jag anser inte att nyheten ljuger. Där står det att nanoapan är en blogg för rollspelsrecensioner, och det anser jag fortfarande stämmer. Recensionerna innehåller påhittade fakta, men det är inte relevant i sammanhanget.

Men jag bidrar gärna till att folks vana angående källkritik på internet förstärks.


/Dimfrost

 

[Rosen]

Re: För formens skull ...

Jag tolkade det inte som att det är författarnas avsikt att man ska "gå på det", //
Själv tycker jag att en stor del av charmen med den här bloggen är att man genomgående låtsas att rollspelen finns.

Fler än jag som ser en motsägelse i de två meningarna? (-;
Visst är det det som är charmen -- och det är ju inte första gången det görs; jag ser t.ex rätt tydliga paralleller med 'Mazes & Minotaurs' -- men då förutsätter det också att läsarna fattar grejen från början. (Själv är jag rätt ointresserad av recensioner och hade inte tittat på bloggen förrän den här diskussionen uppstod, så jag blev väl spoilad.)

Däremot håller det knappast att försöka tänja på existensbegreppet -- om det räckte med sånt som jag haft i huvudet skulle jag ha en fullständigt eenoorm serieproduktion i bagaget, men det faller liksom lite platt om folk ber att få läsa dem...

--
Åke

 

[Troberg]

Re: Ångra sig? Äsch

Där står det att nanoapan är en blogg för rollspelsrecensioner, och det anser jag fortfarande stämmer. Recensionerna innehåller påhittade fakta, men det är inte relevant i sammanhanget.

Glöm inte heller att även recensioner av påtagliga produkter oftast handlar om en subjektiv bedömning av opåtagliga egenskaper ("cool design", "regeltungt", "lättläst" osv).

 

[Magnus Seter]

Ja ja.

Men jag bidrar gärna till att folks vana angående källkritik på internet förstärks.

Bli inte för mallig nu. Du kan lika gärna ta på dig ansvaret för att jag i fortsättningen kommer att utgå från att folk ljuger i sina nyheter på wrnu.

Fast det kanske inte låter lika nobelt, eller hur?

/M

 

[Troberg]

Re: Upprörd? Nä

Det är lite som om SVT skulle börja lägga in tramserier och skojnyheter i Rapport och Aktuellt vilket skulle betyda att man inte längre kunde lita på dessa utsändingar

Ett litet tips: du kan inte lita på deras sändningar. De är stenhårt vinklade nyheter inköpta från nyhetsagenturer som är part i målet.