Nekromanti Blogg för rollspelsrecensioner

[Dimfrost]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Tack för förtydligandet! Jag bryr mig om vad du tycker, därför ska jag försöka klargöra hur jag resonerade (nu när man kan se lite mindre känslosamt på alltihopa).

Nyheten: Min invändning här är att det inte framgår att spelen inte finns annat än som koncept i recensionsform. En icke sanningsenlig varudeklaration helt enkelt. (Och, nej, »rollspel som kanske inte omnämns så ofta« är inte liktydigt med »rollspel som inte finns«.)

Inte liktydigt, nej. Däremot hävdar jag bestämt att "rollspel som inte finns" är en delmängd av "rollspel som kanske inte omnämns så ofta". Min avsikt var alltså att utelämna delar av sanningen men att inte ljuga rätt ut i nyheten. Det var därför jag tog så illa vid mig när Marco kom med grova anklagelser om lögn och så vidare.

Bortförklaringarna: Det här är det jag tyckte var fånigast av allt. I stället för att säga »okej, vi erkänner, spelen finns faktiskt inte« så kommer man med existensiellt dravel vars egentliga innebörd går att sammanfatta med »jo, spelen finns faktiskt, precis som tandfen och påskharen finns«.

Det här var aldrig allvarligt menat. Jag ville fortsätta att leka med existensbegreppet på skoj, och dessutom är det faktiskt inte filosofiskt trivialt att påskharen inte finns. Jag ville uppskjuta avslöjandet ett litet tag, och jag insåg aldrig att folk faktiskt tog så illa upp som de gjorde (trots att de inte var upprörda ). I efterhand inser jag att det naturligtvis var väldigt dumt att göra så.

Ville man inte vilseleda folk hade det inte funnits någon anledning att inte från början säga rakt ut att spelen inte finns.

Det stämmer. Jag ville skoja lite med bloggen. Fortfarande hävdar jag att det var korrekt att lägga upp nyheten (och denna uppfattning delas av Snigel som är högsta ansvarig för allt innehåll) och att skämtet och oärligheten hänger på just bloggen, men visst, det är klart att jag ville luras lite. Det erkänner jag villigt. Däremot ställer jag mig inte bakom anklagelser om illvilja och annat som jag har utsatts för.

Jag är inte heller upprörd, men jag var väldigt upprörd över att tråden flyttades ett tag (vilket väl kanske har framgått ). Däremot tycker jag fortfarande att den borde flyttas bort från det här forumet igen, eftersom det väl bara är Yyys regel att en tråd inte ska flytas när den är för gammal. Jag skulle hellre se den på Rollspelsmakande, eventuellt med metadiskussionen utbruten och lagd på Rollspel.nu-forumet.


/Dimfrost

 

[Dante]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Fortfarande hävdar jag att det var korrekt att lägga upp nyheten (och denna uppfattning delas av Snigel som är högsta ansvarig för allt innehåll) […]

Fast jag ser det inte som en nyhet, utan som ett skamlöst publicitetsstunt iscensatt för att öka trafiken till bloggen under falska premisser. Sånt hör inte hemma bland Rollspel.nu:s nyheter. (Och om Snigel tycker annorlunda har mitt förtroende för honom som innehållsredaktör dessvärre fått sig en knäck.)

Jag är av åsikten att Rollspel.nu:s nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt, annars är den inte värd namnet.

Hade du postat ett inlägg i stället för en nyhet hade saken varit en helt annan.

(Och hade jag bemödat mig om att kolla bloggen innan jag publicerade nyheten [vilket jag inte gjorde eftersom jag litade på att en nyhet som skickats in av dig skulle vara korrekt – ett misstag jag inte kommer att begå igen] hade jag redigerat nyheten eller låtit bli att publicera den.)

 

[Dimfrost]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Okej. Det var synd att du inte kontaktade mig med de synpunkterna när jag hade skickat in nyheten. I så fall hade jag kunnat ändra den till att verkligen berätta vad bloggen handlade om, även om jag tycker att det hade varit mindre roligt. Att kalla det för "skamligt stunt" med "falska premisser" får det att låta mycket mer illvilligt än det faktiskt var. Mina avsikter var goda, det kan jag försäkra dig. Jag trodde att tilltaget skulle uppskattas, inte förstöra ryktet för nyheterna på Rollspel.nu.

Jag borde postat ett inlägg i stället, eftersom jag då hade kunnat "ljuga" lite mer fritt. Det är den första nyhet jag någonsin skrivit, så jag är inte så införstådd med vad som platsar där. Jag ber om ursäkt för den uppkomna situationen då.

(Och naturligtvis vill jag inte skylla på Snigel. Han får redogöra för sin ståndpunkt själv.)


/Dimfrost

 

[Big Marco]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Det var därför jag tog så illa vid mig när Marco kom med grova anklagelser om lögn och så vidare.

FTR - Jag tycker fortfarande att det var vilseledande och lögnaktigt. Jag tycker det. Och jag tycker att det är fånigt och barnsligt och är rädd att det skadar ryktet för WRNU. För i min vision av vad WRNU är, och framför allt kan bli, så ingår inte sådana stunts.

Om man vill bygga/utveckla sajten från ett lätt inavlat forum där alla håller med/hatar varandra till något som kan fungerar kommersiellt så är ovanstående förödande för trovärdigheten.

Du hävdar att det var ett harmlöst skämt. Jag tror dig till 100% att det var din avsikt. Problemet är att det var inte tillräckligt genomtänkt eller underbyggt för att ditt skämt skulle uppfattas på det sättet du förutsatte.

I all kommunikation så måste man alltid berätta saker på mottagarens villkor. Att dessutom skämta (snarare än bara sända en upplysning) ökar komplexiteten mångfaldigt, därför måste varenda steg vara så uttänkt och uppsäkrat som det bara går.

De ledtrådar som presenterades (Broges etc) kräver en rätt hög akademisk bakgrund/specialintresse. Så för gemene man tror jag att det inte var enkelt att genomskåda som ett skämt.

Så, sammanfattning, jag reagerade främst från att jag inte vill att trovärdigheten och ryktet som sajten har, speciellt efter de diskussioner om förädling som rådde på Sveroks forum under Kraschen, skall skadas. Om nu detta tilltag nu helt stöds av redaktörerna och ägaren av sajten, fine, då finns inget stöd för den vision som jag har/hade för sajten och jag kommer inte att lägga ner mer arbete på detta heller. Vilket som är helt okay, bara jag vet åt vilket håll sajten styrs så jag kan anpassa mig efter det.

 

[walium]

Till er alla

Utan att lägga mig i allt för mycket i debatten -för det vill jag inte- så kan jag säga att jag tycker att båda sidor överdriver situationens allvar. Sällan har väl en enda trådflytt diskuterats i så ödesmättade tonfall. Det här innebär inte slutet för wrnu som vi känner det eller någon större förändring överhuvudtaget. Häng inte upp er för mycket på detaljer utan ta fasta på det positiva med bloggen och lämna resten där hän. Nu går ni bara på tomgång och upprepar er, jag tror att allt av värde redan har sagts.

 

[Big Marco]

Re: Till er alla

jag tror att allt av värde redan har sagts.

Kanske det, det beror på synvinkel. Det har käbblats en massa om själva händelsen, men jag ser ingen reflektion, tanke, begrundande, slutsats om vad detta har för innebörd och påverkan för nuet och för framtiden. Tydligt är att fler än enstaka inte gillade det, men att det stöds av ledningen av WRNU. Så egentligen hänger det på, som jag skrev tidigare (som är extra viktigt nu när Yyy inte hade förtroendet från ledningen), nu vad som är visionen om WRNU?

Eller, för att citera Jerry Springer: "Vad har vi lärt oss idag?"

 

[EchonCique]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Däremot tycker jag fortfarande att den borde flyttas bort från det här forumet igen, eftersom det väl bara är Yyys regel att en tråd inte ska flytas när den är för gammal.

Nej.

Däremot har jag fått lära mig att inte uttala mig om saker innan jag själv har alla fakta klara för mig. När vi möttes och hela diskussionen rörde det här forumet, valde jag aktivt bort att säga något konkret kring detta. Då jag inte satt mig in i det mer än läst ett antal inlägg på moderatorforumet. När jag väl satt mig in i allting såg jag inga som helst anledningar till att flytta tråden.

Däremot står det i det protokoll jag skrivit ihop för samtliga moderatorer vad de skall göra om tvist uppstår. Ingen gjorde något för att få tillstånd en ändring av flytten, i enlighet med detta protokoll. Istället käbblades det. Som det gjorts femtielva gånger. Tydligen var denna gång mycket mer viktig, då flera redaktörer och moderatorer var mycket aktiva på ena sidan. Den sidan som jag inte ställde mig på, när jag gav walium rätt i hans agerande som moderator.

Varför skall jag då gå in och redigera ett fattat rutinbeslut, av en moderator som gjorde ett fel i hela det här - den flyttade på en artikeltråd vilket är ett stort nej-nej-nej. Tro det eller ej, jag litade på moderatorerna. Det fanns inget behov eller lust till att hålla de i handen eller kontrollera vartenda ingrepp de gjorde. Det försvårar och minskar lustan att ge sin tid till Rollspel.nu, vilket vore högst kontraproduktivt.

Men jag får väl lov att gratulera att du är en av två nya forumredaktörer Dimfrost. Du borde veta att jag var en hårsmån ifrån att ge dig en varning för ditt uppträdande i diskuterandet kring flytten, vilket hade diskvalificerat dig från att fortsätta som moderator enligt nämnda policydokument. Det underlättades inte heller av vad du skrev i dina PM. Jag är nog bunden att hålla med både Marco och Dante i deras kritik mot det hela - det är förvånande att redaktörer och blivande sådana uppträder på detta sätt, på den webbplats de själva är med och driver.

Tänker du kalla mig bitter eller konspiratorisk nu igen?

 

[EchonCique]

Faktaupplysning

som är extra viktigt nu när Yyy inte hade förtroendet från ledningen

Notera, det är Yassilus som inte hade förtroende för min förmåga att fortsätta vara forumredaktör. Varför får du och andra fråga honom om.

Gardener har inte skrivit eller sagt en endaste stavelse kring det hela såvitt jag vet.

 

[Fiktionslek]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

(De av oss som är eller har varit småbarnsföräldrar känner förmodligen igen detta beteende som något som utövas av tre- till femårigar som tagits på bar gärning när de gjort något de vet att de inte får – och ändå blånekar. Det var därför jag blev så paff när i vanliga fall vettiga vuxna människor uppvisade samma beteende.)

"Far, jag har låtit mig inspireras av Borges och skrivit intressanta texter om rollspel i form av recensioner av spel med tveksam ontologisk status."

"Står du och är uppkäftig?"

"Nej, Far, det är sant."

Far läser texterna och kommer tillbaka, röd i ansiktet.

"Nu har du satt din sista potät, din lille illbatting. Jag är dig på spåren! Mig lurar man inte, för jag är listig: Spelen *finns* inte! ... !!!"

"..."

/Christian

 

[Dante]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Snarare:

»Far, jag har skrivit en massa rollspelsrecensioner.«

»Vad roligt, min son. Men … de här spelen finns ju inte!«

»Joho då, det gör de visst det! Faktiskt.«

 

[Ram]

Re: Dags att blåsa liv i monstret ...

Eller ännu snarare:

»Far, jag har skrivit en massa rollspelsrecensioner.«

»Vad roligt, min son. Men … de här spelen finns ju inte!«

»Joho då, det gör de visst det! Faktiskt.Målgan har skrivit dem här på det osynliga pappret!«

-eller-

»Joho då, det gör de visst det! Faktiskt.Fast kanske inte ännu!«

 

[Magnus Seter]

Snarare

»Far, jag har skrivit en massa rollspelsrecensioner.«

»Vad roligt, min son. Men … de här spelen finns ju inte!«

»Joho då, det gör de visst det! Faktiskt. Och du är DUM! Och löjlig! Allt är DITT fel!«

/M

 

[walium]

Bli inte personliga nu!

Det är inte meningen att den här tråden ska förvandlas till ett personligt gräl. Det får ni faktiskt ta någon annanstans.

 

[Rising]

Är den här deltråden verkligen relevant?

Jag försöker inte hobbymoderera, men jag tror ni gör varandra och forumet en otjänst genom att fortsätta den här deltråden.

Det är faktiskt så att det är svårt att avgöra när ett rollspel egentligen "finns". Gör Supergänget det? De flesta skulle nog svara "ja", även om det än så länge bara är en PDF. Finns Pookafiktum? Det är också bara en PDF, men den är så löst formulerad att den påminner mest om ett långt inlägg. Finns Genesis' mordgåtespel? Det existerar bara (tror jag) som en diskussionstråd här på forumet, men det är ändå fullt spelbart. Hur är det då med ett par av de recensioner Dimfrost skrivit om? Det kluriga är att de faktiskt är fullt spelbara enligt vad som står i recensionen. En del information är visserligen helt redundant; såsom beskrivningarna av det påhittade spelets illustrationer; men vafan, Vampire är också fyllt av meningslösa nonsenstexter.

Så huruvida spelen finns eller inte, det är inte glasklart; och man är inte någon barnunge bara för att man påstår att recensionerna faktiskt kan kvalificera som fullt existerande spel.

Strunta i den diskussionen. Den är inte relevant.

Koncentrera er på just "när och hur är det okej att skoja på forumet?" Vid första april har vi sett en del ambitiösa skoj på det här forumet, och vid dessa tillfällen har det inte alls funnits något krav på att tala om att "det här är på skoj". För er som kanske inte minns; så hade man en gång ordnat så att vanliga forumiter kunde komma in på vad som verkade vara moderatorernas eget forum. Det luriga var att när man kikade in där så såg man idel trådar där moderatorerna klankade ner på vanliga användare och dissade både dem och varandra hårt. Inte någonstans framgick det att hela forumsavdelningen bara var ett skämt.

Dimfrost och ett par andra har tydligen resonerat som så att man kunnat skoja på detta sätt även på andra dagar än den första april.

Marco menar däremot att Dimfrost "duperat" och "manipulerat" eftersom han inte varit helt uppriktig i det han skrivit.

Det senare låter lite hårt tycker jag. Kan man inte vara ironisk eller skämtsam i andra syften än att medvetet försöka "dupera" andra? Jo, det tycker jag nog.

---

Jag tycker att Dimfrost varit tanklös. Hans avsikt bedömer jag såsom oförarglig, men skämtet var (i mitt tycke) på fel ställe (nyhetsfunktionen) och på fel tid (en annan dag än första april). Det är detta diskussionen borde fokusera på. Sluta upp med att kalla varandra för hårda ord och ta upp irrelevanta sidspår såsom när ett spel egentligen "existerar". Det kan ni ta någon annan gång.

Tycker jag i alla fall. Men jag gissar att det pågår en massa politik bakom det vi vanliga forumiter ser här på forumet. Och om det är så, då tycker jag ni ska ta hela ert käbbel på det privata moderatorforumet helt och hållet. Det känns faktiskt inte alls kul att se hur dessa privata diskussioner skvätter över på de publika delarna av forumet.

Sätt er ner privat och prata ut, om ni nu har privata issues. Ta inte sånt på det öppna forumet.

Det tycker i varje fall jag.

 

[walium]

Låsning!

Om ni vill diskutera bloggarna så rekommenderar jag att ni startat en ny tråd på rollspelsmakar-forumet. Om ni tvunget vill diskutera modererandet så kan ni göra detta på Rollspel.nu-forumet. Förutsatt naturligtvis att ni kan göra det på ett civiliserat sätt. I den här tråden är det i alla fall slutdiskuterat.