Boktips om sannolikhet och filosofi?

[Nässe]

Hej på er!
Jag skriver en text som tangerar sannolikhet och förändring av verkligheten utifrån att ändra sannolikhet. Jag gissar att det finns filosofer man bör läsa angående sannolikhetslära, tänker tex på Schrödinger och hans katt (som ju mest verkar vara kritik av kvantteori). Jag har ingen mer grund i filosofi än gymnasiet och är rätt vilsen i vilken riktning jag ska börja. Det bästa vore så klart en bok som handlar om sannolikhet och avhandlar många olika filosofers syn på detta, men jag tar också emot tips på filosofer jag bör spana in. Någon som läst något bra?
God jul på er!

Edit: och skit i biten om att förändra verkligheten, det är ju mitt tramsande med sf-fiktion som jag ju ska pilla vidare med när jag vet mer, jag vill få en bas i vad folk i allmänhet tänkt om sannolikhet.

 

[Khan]

Låter som en fråga för jourhavande filosof. Visst är det @Man Mountainman som sitter i telefonslussen idag?

 

[Nässe]

När jag ändå är här kan jag lägga till en fråga ang vad som är motsatsen till Kompatibilism och determinism, alltså om man tror att allt avgörs av ett kaos, och kanske till och med tycker det är bra att det kaoset råder, att saker inte ska styras utan få väljas enligt någon form av kaosteori, finns det någon sådan tjomme? Som tror att världen inte är förutbestämd?

Eller det kanske då är existentialism? Men det är väl mer att vi har fria val? Jag tänker att det borde finnas någon mer än jag som misstror tanken om fria informerade val OCH determinism, som helt enkelt inte tror vi har så mycket inflytande över våra liv, men att vi ofta tror att vi har det... Också i linje med att alla beslut vi fattar, når medvetandet en liten stund efter att de fattats...

 

[Bolongo]

Något boktips har jag tyvärr inte till hands.

Men angående den andra frågan så är indeterminism den radikala motsatsen till determinism. Men att allt är slump och kaos lämnar lika lite utrymme för fri vilja som att allt är förutbestämt.

Existentialism undviker frågan genom att grunda sig i fenomenologi. Alltså en metodologi som analyserar enbart fenomen (d.v.s. upplevelser) så som de ter sig för ett subjekt (d.v.s. ett medvetande) och "sätter parantes runt" allt annat (d.v.s. inte ö.h.t. ställer några ontologiska frågor).

 

[Man Mountainman]

På ämnet kvantmekanik har Sean Carroll (fysiker) en del intressant att säga för en populär publik i till exempel Something deeply hidden.

Vill du ge dig på texter skrivna av filosofer för filosofer, skulle jag väl börja i något slags referensverk eller antologi, till exempel the Oxford handbook of probability and philosophy (kan säkert lånas på ditt närmsta universitetsbibliotek) eller Stanford encyclopedia of philosophy. Förbered dig på matte.

För existentialism är Sartres essä existentialismen är en humanism en bra ingång.

Daniel Dennett har skrivit några böcker om fri vilja, exempelvis Elbow Room och Freedom evolves, som är läsvärda även utan expertkunskaper.

Att "världen inte är förutbestämd" är väl mindre en filosofisk tes och mer en konsekvens av modern fysik, så det tror nog de flesta. Och de flesta skulle nog mena att det är precis lika mycket eller lite problematiskt för möjligheten till fri vilja som determinism.

 

[Mogger]

Jag antar att du har kikat på kaosteorin? Annars kan det vara ett bra ställe att börja på. Kanske också googla "entropy"?

What we can not know av Marcus du Sautoy tar upp en del av detta. Han är ju matematiker och filosof. Eller matematiker som menar att där matematiken tar slut tar filosofin vid, eller nått sånt. Oerhört intressant bok iaf.

 

[JohanL]

Edit: och skit i biten om att förändra verkligheten, det är ju mitt tramsande med sf-fiktion som jag ju ska pilla vidare med när jag vet mer, jag vill få en bas i vad folk i allmänhet tänkt om sannolikhet.

En text du i alla fall vill läsa är ’Sannolikhetsdrakarna’ i Stanslaw Lems Cyberiaden, där en ond statistiker och drakdödare frammanar drakar ur osannolikheten.

Trurl and Klapaucius were former pupils of the great Cerebron of Umptor, who for forty-seven years in the School of Higher Neantical Nillity expounded the General Theory of Dragons. Everyone knows that dragons don’t exist. But while this simplistic formulation may satisfy the layman, it does not suffice for the scientific mind. The School of Higher Neantical Nillity is in fact wholly unconcerned with what does exist. Indeed, the banality of existence has been so amply demonstrated, there is no need for us to discuss it any further here. The brilliant Cerebron, attacking the problem analytically, discovered three distinct kinds of dragon: the mythical, the chimerical, and the purely hypothetical. They were all, one might say, nonexistent, but each nonexisted in an entirely different way.

 

[Monokel]

(Den numera pensionerade) matematikprofessorn Allan Gut har skrivit flera populärvetenskapliga böcker om sannolikhetsteori som då och då glider in på det filosofiska. T.ex. Sant eller sannolikt och Hundra procent finns inte.

Vad fiskar du efter när du pratar om att ändra sannolikhet? Är det en bayesiansk tolkning av sannolikheter, där en sannolikhet omvärderas när nya fakta kommer fram?

 

[JohanL]

Att "världen inte är förutbestämd" är väl mindre en filosofisk tes och mer en konsekvens av modern fysik, så det tror nog de flesta.

Det är den dominerande tolkningen, men det är fullt möjligt att göra en deterministisk tolkning av kvantmekanik också, som superdeterminism som fått ett uppsving efter att Sabine Hossenfelder är en anhängare, eller mindre hippt, Pilot Wave Theory.

 

[JohanL]

Vad fiskar du efter när du pratar om att ändra sannolikhet? Är det en bayesiansk tolkning av sannolikheter, där en sannolikhet omvärderas när nya fakta kommer fram?

Jag utgår från att det handlar om att få osannolika saker att ändå hända genom någon sorts osannolikhetsfält, som hos Douglas Adams eller Stanislaw Lem.

 

[Quadrante]

 

[Tant Ragnar]

Caroll är anhängare av ”många världar”-tolkningen av kvantmekanik (”mad dog everettian” kallar han sig).

Den tolkningen innebär (grovt förenklat) att alla möjliga utfall som kan hända faktiskt också händer - i parallella universum.

Kanske det perspektivet kan vara behjälpligt för dina syften? Kolla exv in wikipedia-sida om ”many-worlds interpretation”.

 

[JohanL]

Caroll är anhängare av ”många världar”-tolkningen av kvantmekanik (”mad dog everettian” kallar han sig).

Den tolkningen innebär (grovt förenklat) att alla möjliga utfall som kan hända faktiskt också händer - i parallella universum.

Kanske det perspektivet kan vara behjälpligt för dina syften? Kolla exv in wikipedia-sida om ”many-worlds interpretation”.

Det här var vad jag tänkte också - möjligheten att avgöra vilken möjlig värld du hamnar i, när varje möjligt kvanttillstånd är sitt eget universum.

Den SF-boken finns för övrigt också - Brasyl av Ian McDonald.

 

[Monokel]

Rekommenderar förresten Wikipediasidan om tolkning av sannolikhetsbegreppet. Men jag verkar ha tolkat frågan rätt annorlunda än andra, så det kanske inte alls är vad du är ute efter Nässe

 

[Nässe]

(Den numera pensionerade) matematikprofessorn Allan Gut har skrivit flera populärvetenskapliga böcker om sannolikhetsteori som då och då glider in på det filosofiska. T.ex. Sant eller sannolikt och Hundra procent finns inte.

Vad fiskar du efter när du pratar om att ändra sannolikhet? Är det en bayesiansk tolkning av sannolikheter, där en sannolikhet omvärderas när nya fakta kommer fram?

Jag är väl i slutändan ute efter att hitta på något som påminner om superhjältar som ändrar världen utifrån att leka med sannolikhet. Men även om det är slutmålet vill jag basera det på sådant som är "sant" och från verklighet. Så det här är research. Men vad jag ska göra sedan, det påhittade, knasiga, kreativa, är jag inte orolig för - det kommer bli något! Det är research-delen jag står och stampar i, men många bra tips här! Och kanske också en insikt att en hel del grejer är för svåra, i alla fall att börja med. Måste nog hitta någon enklare ände att börja pilla innan jag går vidare, så jag fattar vad folk skriver om. Får nog bli en massa googling och youtube som första steg och jag har beställt Sant eller Sannolikt av Gut och Freedom Evolves. Sannolikhetsdrakarna går jag och suger på - verkar ju helt tokigt!!!