Ja, poängen är väl att man inte dödar en elefant genom att ställa sig och nöta på foten med ett bredsvärd. Det välriktade skottet med en studsare, eller pilen som hittar drakens blotta, eller att driva ned en mammut i en fångstgrop och spjuta ihjäl den - det handlar ju egentligen inte om mer HP utan mer om att man måste hitta ett sätta att bemästra besten. Så detta är vad HT/KH försöker spegla med regler runt storlek.
Jag har för mig att några forskare testade att kasta moderna rekreationer av paleolitiska stenspjut på en död elefant, och kom fram till att det inte var så svårt att få till dödande sår. Tricket kanske mer är att inte bli nertrampad.
Det är väl därför jag tycker val-exemplet blir absurt: en varelse med STO 20000 och således KP runt 10000 borde rimligen inte i BRP behöva bry sig om harpuner alls, om man inte har regler för blödning där man kan förblöda från ett sår som gör en promille av ens KP i skada, eller däromkring.
Men ja, BRP-strid mot djur har alltid känts lite avigt för mig. Om du slåss mot en tiger, inte fan står ni och har en slagväxling som en boxningsmatch liksom? Tigern gör ett språng, försöker välta dig, brotta ner dig, osv. Det känns som BRP lätt ramlar in i en strids-simulering som passar bäst till ett gäng mänskliga kombattanter som bankar på varann med enhands närstridsvapen typ svärd. Vilket väl är vad det oftast är byggt för, och ganska abstraherat även för detta. HT/KHs teknik för stora djur är en trevlig innovation här - själv hade jag väl gett tigrar, gripar, mfl icke-traditionella* kombattanter lite special-attacker för att göra dem annorlunda att slåss med.
* ja eller vad man ska kalla alla de som inte bara ställer sig med ett svärd och bankar i fiendens riktning
