Mogger
Hipsteranka
Doh!The Mountain...
Doh!The Mountain...
Någon sorts sekundär egenskap tror jag är snyggast.De här och liknande bryderier är varför jag rätt snabbt, även i den första versionen av mitt BRP-hack som behöll grundegenskaperna, övergav att ha STO som en vanlig grundegenskap och i stället ha det som en sekundär egenskap i grövre klasser (typ som i D&D 3.5). I nuvarande version har jag ingen riktigt snygg lösning på det.
Jag skulle också kunna tänka mig att man har en egenskap som heter Kropp eller något (gärna bättre!) som är STO, STY och en del i kroppspoängen (Jämför Physique och Endurance i FATE för STY, STO, FYS.) Så att man inte bryr sig om att skilja på STY och STO. Då slipper man också att de kan divergera våldsamt.Någon sorts sekundär egenskap tror jag är snyggast.
Dessutom är det väldigt behjälpligt om du spelar exempelvis Sword & Sorcery där bjässiga män förväntas göra mycket mer skada än relativt finlemmade kvinnor. (Skillnaden biologiskt är ju främst överkroppsstyrka, vilket i sin tur delvis är en funktion av storlek). Således kommer du närmare fysisk realism i system med förutom Styrka även Storlek som grundegenskap.Grundegenskapen Storlek är kanske en av de mer distinkta för BRP. Ibland sedd som onödig, men ur simulerande synvinkel definitivt en viktig komponent i en massa saker.
Jag konstaterar bara att 1, 2 och 3 är samtidigt ouppnåeliga. Jag ber dig dra slutsatser därav.Dessutom lite av ett problem att skala om man har två eller tre konkurrerande mål:
Fokuserar man för mycket på (1) är det lätt hänt att särskilt skalans nedre delar blir väldigt ihoptryckta. Fokuserar man på (2) blir skillnaderna mellan människor ofta nästan försumbara. Finns det något spel som fått till en bra skala för Storlek?
- Ge en någotsånär detaljerad skildring av storleksskillnader mellan varelser av samma art (till exempel mellan två människor).
- Ge en någotsånär detaljerad skildring av storleksskillnader mellan varelser av olika art (till exempel en människa och en katt, eller en människa och en häst).
- Fungera på samma skala som övriga grundegenskaper.
Till min kommande "andra upplaga" där jag lutar åt att återinföra grundegenskaper i någon form tänkte jag ha en egenskap som kombinerar STY, FYS och STO (och sen ha färdigheter som Styrkeprov och Uthållighet för att använda den effektivt). I nuläget har jag inget bättre ord för den än, tja, "Fysik".Jag skulle också kunna tänka mig att man har en egenskap som heter Kropp eller något (gärna bättre!) som är STO, STY och en del i kroppspoängen (Jämför Physique och Endurance i FATE för STY, STO, FYS.) Så att man inte bryr sig om att skilja på STY och STO. Då slipper man också att de kan divergera våldsamt.
Jag skulle personligen luta åt att kanske skilja ut FYS som egen. På det viset kan man ha små men tuffa rollpersoner som halvlängdsmän, där det känns rimligt att de är tåliga men inte så starka.Till min kommande "andra upplaga" där jag lutar åt att återinföra grundegenskaper i någon form tänkte jag ha en egenskap som kombinerar STY, FYS och STO (och sen ha färdigheter som Styrkeprov och Uthållighet för att använda den effektivt). I nuläget har jag inget bättre ord för den än, tja, "Fysik".
Fast om förhållandet ändå är linjärt, vad är enheterna?Jag blev uppläxad av en biolog för en betaversion av reglerna för att skapa utomjordingar i M-Space. I naturen (bland däggdjur?) är förhållandet mellan SIZ och STR tydligen STR = SIZ x0,66. Lustigt nog sjunker dessutom STR ju högre INT varelsen har - allt enligt biologen. Vilket får mig att tänka på IQ av Magnus Uggla.
Det tänker jag att man skulle kunna täcka in med storleksklasser. En hobbit är Liten och har diverse för- och nackdelar för det, inkl troligen begränsad explosiv styrka.Jag skulle personligen luta åt att kanske skilja ut FYS som egen. På det viset kan man ha små men tuffa rollpersoner som halvlängdsmän, där det känns rimligt att de är tåliga men inte så starka.
RQ3 är den tidigaste BRP-varianten jag sett som har 2D6+6 i SIZ (och INT, för den delen). Jag tror det var här det började?Undrar vilket spel som var först med det? RQ1 och RQ2 och Basic Roleplaying har 3d6.
Ja, det kan lätt leda till tämligen bisarra rollpersoner. Jag brukar husregla att en människa eller alv inte kan ha mer än 6 i skillnad mellan de två (12 för en dvärg), om så är fallet får man får flytta poäng från det högre värdet till det lägre tills de ligger inom räckhåll.En av de litet konstiga sakerna är också hur STY och STO är så frikopplade från varandra.
Detta tycker jag var ett stort feltänk hos tidiga BRP-spel som DoD, eftersom SIZ/STO är grundläggande för kroppspoäng och skadebonus är det rimligare att det enbart är ett mått på massa och inte kroppslängd.Vill bara flika in att om man betraktar STO som längd
HP i D&D är mycket mer abstrakta än i BRP, där de representerar ren stryktålighet. I D&D gestaltar de stridsskicklighet, uthållighet, erfarenhet, så att ett slag som fäller en level 1-fighter bara blir en skråma på en level 6, eftersom denne duckar, parerar, håller avståndet bättre eller what have you.Det här en intressant iakttagelse tycker jag. BRP fansen hånar ibland DnDs HP för att de är ”orealistiska” (”har din gubbe mer kroppspoäng än en elefant, hö, hö”), men kroppspoängen i BRP blir lika orealistiska när STO sticker iväg.
Tycker RQ3, DoD etc hanterar det bra, där sköldar bara tar bort en bestämd mängd skada och överskjutande går förbi och drabbar den som parerar. Så trollets klubba kanske gör 25 poäng i skada, din sköld tar bort 12 men 13 poäng går förbi och krossar dig ändå. Bättre att hoppa åt sidan. Fast det kan man ju inte i DoD...RuneQuest 6/Mythras är så himla bra där, och modifierar effekten av parad utifrån anfallande vapens storlek (inklusive naturliga vapen) gentemot det försvarande vapnets
BRP var ju baserat på SCA-fighting, som är en tämligen formaliserad och begränsad kampsport. Jag tycker ändå det funkar som en rätt bra simulering. Sedan så introducerade ju RQ3 "knockback", där man kan försöka övervinna motståndarens DEX+SIZ med sitt eget STR+SIZ. Djur som vargar, tigrar gör detta med fördel och har tämligen lätt att knocka en människa pg av deras höga värden i dessa egenskaper.Men ja, BRP-strid mot djur har alltid känts lite avigt för mig. Om du slåss mot en tiger, inte fan står ni och har en slagväxling som en boxningsmatch liksom? Tigern gör ett språng, försöker välta dig, brotta ner dig, osv. Det känns som BRP lätt ramlar in i en strids-simulering som passar bäst till ett gäng mänskliga kombattanter som bankar på varann med enhands närstridsvapen typ svärd. Vilket väl är vad det oftast är byggt för, och ganska abstraherat även för detta. HT/KHs teknik för stora djur är en trevlig innovation här - själv hade jag väl gett tigrar, gripar, mfl icke-traditionella* kombattanter lite special-attacker för att göra dem annorlunda att slåss med.
Jag tror min favoritvariant är Harnmaster, där du har längd i tum och vikt i lbs, och vikten ger en justering på Strength beroende på hur mycket den avviker från mänskligt medelvärde. Sedan har du även "frame", om du har lätt kroppsbyggnad får du lägre vikt och därmed lägre STR, men bonus till Agility, eller tvärtom om du är massiv.Någon sorts sekundär egenskap tror jag är snyggast.