BRP revival?

[Mogger]

Inte egentligen. Jag slår för att träffa, du slår för att parera, jag slår för skada, du drar av din rustning (och toughness, förvisso) från skadan, är det någon skada kvar rycker dina wounds (kroppspoäng).

Typ samma system rakt igenom.

Isf är typ alla tradspel BRP

 

[JohanL]

De flesta BRP-spel jag kollat på har haft nån form av yrken eller klasser.

Ja, fast vanligen bara i chargen, inte i advancement vilket däremot WH-spelen har. Det är den faktorn jag pratar om här. Att skapa rollpersonen med yrken eller career path är inget konstigt.

 

[Theo]

Du tänker att dubletter är antingen crit eller fummel beroende på om man lyckas eller ej (Delta Green, väl)?

Ja, precis. Så som det också fungerar i t ex WFRP och Järn/Hjältarnas tid.

 

[Rymdhamster]

Isf är typ alla tradspel BRP

Åh, det finns ännu fler likheter om vill grotta ner sig i jämförelser. Men ja, min uppfattning är att de flesta spel lutar sig antingen på BRP eller D20 (även om det självfallet går att räkna upp massor av spel som inte har något att göra med nått av dem). Jag tycker inte det är något att hymmla om.

Sen med varierande mängd moddar och påläggsregler, så klart.

Ja, fast vanligen bara i chargen, inte i advancement vilket däremot WH-spelen har. Det är den faktorn jag pratar om här. Att skapa rollpersonen med yrken eller career path är inget konstigt.

Som jag skrev: en smula mer rigid i karaktärsutvecklingen, men det är inte en särskilt långtgående mod. I mitt tycke då. Man har fortfarande vädligt mycket frihet i både WFRP och WH40K.

 

[erikt]

De flesta BRP-spel jag kollat på har haft nån form av yrken eller klasser. Sure, Warhammer är en smula mer rigid i karaktärsutvecklingen än andra BRP-spel, men det är inte direkt en särskilt långtgående mod av grunden.


Inte egentligen. Jag slår för att träffa, du slår för att parera, jag slår för skada, du drar av din rustning (och toughness, förvisso) från skadan, är det någon skada kvar rycker dina wounds (kroppspoäng).

Typ samma system rakt igenom.

Typ inte alls samma system rakt igenom. Visst, det finns en del likheter, men det gäller ju mängder av andra rollspel också som inte har ett dugg med BRP att göra.

Det är som att hävda att alla katter är hundar - de har ju fyra ben, päls, och äter mat bägge två! Massor av likheter, så de måste vara samma sak. ..... Fast det är ju lika fel som att hävda att WFRP är en variant av BRP.


Det finns en del mycket grundläggande skillnader mellan WFRP och BRP. (Jag är mest bekant med 1e av WFRP så det är den utgåvan jag utgår från.)

Systemet med career-paths är centralt för utvecklingen av rollpersoner i WFRP, men finns inte alls i BRP.

En central del i BRP är att det främst är färdighetsbaserat där rollpersonen främst blir bättre genom att bli skickligare i olika färdigheter.
WFRP har inte färdighetsvärden du kan förbättra, utan antingen har du en färdighet eller så har du den inte.

I BRP så beräknas dina kroppspoäng baserat på dina övriga grundegenskaper. Icke så i WFRP.

Skalan för grundegenskaper är helt olika mellan spelen.

Med mera. Skillnaderna är fler än likheterna, och likheterna är ytliga och kommer mest från att bägge två är rollspel.

 

[Leon]

Jag funderade på om jag skulle be om ursäkt för det här? Men varför skall man be om ursäkt för det oundvikliga? Det obönhörliga? Ber ni om ursäkt för tidvattnet? Eller årens gång? Dessutom bad ni om det.

Men för långt bort för att riktigt kunna kallas BRP fortfarande, även om släktskapet syns.

WFRP är givetvis inte BRP.

Det är DSA.

 

[JohanL]

Jag funderade på om jag skulle be om ursäkt för det här? Men varför skall man be om ursäkt för det oundvikliga? Det obönhörliga? Ber ni om ursäkt för tidvattnet? Eller årens gång? Dessutom bad ni om det.

 

[luddwig]

För mig är benämningen BRP starkt förknippad med T100 vilket innebär att WFRP känns mer som BRP än till exempel DoD Expert och Ligans DoD. Jag antar att det placerar mig i lag @Rymdhamster.

 

[Rymdhamster]

Typ inte alls samma system rakt igenom. Visst, det finns en del likheter, men det gäller ju mängder av andra rollspel också som inte har ett dugg med BRP att göra.

Agree to disagree. Det är BRP för mig.

(Jag är mest bekant med 1e av WFRP så det är den utgåvan jag utgår från.)

1st edition kom 1986 vill jag minnas. Knappast relevant för en diskussion om BRP-revival

Jag pratar främst om 2nd edition WFRP och frammåt (Självfallet undantaget WFRP 3rd edition, och Wrath and Glory).

 

[Mogger]

Inte egentligen. Jag slår för att träffa, du slår för att parera, jag slår för skada, du drar av din rustning (och toughness, förvisso) från skadan, är det någon skada kvar rycker dina wounds (kroppspoäng).

Det är inte grundmekaniken, det är stridssystemet Eller snarare den procedur man använder i stridssystemet. Förutom att man inte slår för att parera. Det är en specialhandling. Så det var inte rätt där heller.

Grundmekaniken i WFRP är att du har inte grundegenskaper utan characteristics, där inte minst både Weapon Skill och Ballistic Skill ingår men även antalet attacker du kan utföra. Under spel är det dessa värden du ökar, och det är helt knutet till din Career, och du kan enbart gå vidare till careers som ligger inom din nuvarnade. Färdigheter är binära och kan inte förbättras.

BRP skiljer sig från WFRP på samtliga punkter ovan. Jag utgår ifrån att du vet på vilka rätt väsentliga sätt detta skiljer sig. Det är liksom inte ens något att snacka om

Ja, och så har man ju Fate-points med. Det är oerhört centralt. Finns absolut inte i BRP.

 

[Rymdhamster]

Grundmekaniken i WFRP är att du har inte grundegenskaper utan characteristics,

Characteristics/abilities - smörgås/Macka. I DoD moddar grundegenskapen färdigheten, i WH moddar färdigheten grundegenskapen. Jag tror inte du och jag är överens om vad som är "BRPs viktiga grundpelare" eller vad som är en mindre förändring av oviktig mekanik. Vi är säker inte överens om vad som är rent kosmetiska förändingar och grundläggande mekaniska skillnader. Men det är skitsamma.

Det här är inte "Är Warhammer BRP"-tråden, det är "Varför har BRP blivit så hett"-tråden, och min input där var att BRP har inte blivit hett utan alltid har varit relevant från förra årtusendendet fram till nu (och troligtvis för den överskådliga framtiden). Jag gav flera andra exempel än warhammer-relaterade spel.

 

[Mogger]

Characteristics/abilities - smörgås/Macka.

Weapon Skill är ju en skill, inte en grundegnskap. Är ju jättestor skillnad. Är mer som att jämföra smörgås med hummer. Båda kan ätas.

I DoD moddar grundegenskapen färdigheten, i WH moddar färdigheten grundegenskapen.

Nej, färdigheterna moddas inte alls i WFRP. Du har dem eller inte.

Jag tror inte du och jag är överens om vad som är "BRPs viktiga grundpelare" eller vad som är en mindre förändring av oviktig mekanik. Vi är säker inte överens om vad som är rent kosmetiska förändingar och grundläggande mekaniska skillnader. Men det är skitsamma.

Det här är inte "Är Warhammer BRP"-tråden, det är "Varför har BRP blivit så hett"-tråden, och min input där var att BRP har inte blivit hett utan alltid har varit relevant från förra årtusendendet fram till nu (och troligtvis för den överskådliga framtiden). Jag gav flera andra exempel än warhammer-relaterade spel.

Jag tror att BRP blivit hett eftersom Musk har köpt Twitter. Är ju på nyheterna varje dag!

 

[Rymdhamster]

Jag gav flera andra exempel än warhammer-relaterade spel.

[...]

Men du tycker ju förvisso inte att HT eller KH är BRP heller, @Mogger, så chansen för att du och jag någonsin ska vara överens om vad BRP är tror jag är en smula orealistiskt, även om du startade en ny tråd om det

[Sen har du fel om färdigheter i WFRP också, men det här är inte den tråden heller =D]

 

[JohanL]

Men du tycker ju förvisso inte att HT eller KH är BRP heller, @Mogger, så chansen för att du och jag någonsin ska vara överens om vad BRP är tror jag är en smula orealistiskt, även om du startade en ny tråd om det

Greg Stafford tyckte för övrigt inte att Pendragon var BRP.

 

[Quadrante]

Pendragon är A(dvanced)BRP?

 

[JohanL]

Pendragon är A(dvanced)BRP?

Expert?

 

[Lemur]

Hos Lemur råder det BRP-yra, jag vill bara spela BRP just nu. Oklart dock om det är en del av en större trend.

För något år sedan blev jag aspepp på spel om jag läste buzzwords i stil med "snygg tärningsmekanism" eller "minimalistiskt och smart". Men det står mig upp i halsen nu. Ge mig snustorr procent-matematik!

 

[Mogger]

Men du tycker ju förvisso inte att HT eller KH är BRP heller, @Mogger, så chansen för att du och jag någonsin ska vara överens om vad BRP är tror jag är en smula orealistiskt, även om du startade en ny tråd om det

[Sen har du fel om färdigheter i WFRP också, men det här är inte den tråden heller =D]

Alltså, BRP är ju inte en term som du eller jag har hittat på. Det är ett system med ett specifikt innehåll.

Att modda färdigheter dök upp i v2 men fanns inte innan, och är oavsett en lite rörig regel som inte alls följer samma system som BRPs erfarenhetssystem.

Men det här är en fånig diskussion. Jag hoppar av.

 

[Klingonsylt]

Det här är inte "Är Warhammer BRP"-tråden

Bra poäng! Starta en tråd om det också!

 

[Theo]

Greg Stafford tyckte för övrigt inte att Pendragon var BRP.

Är inte det här lite som författare som hävdar att de absolut inte skriver fantasy / sf?